KANSA/ KIRJURIT TEKIVÄT JESHUASTA UUDEN DAAVIDIN UT:SSA 3. Ristiriitaisia kuvaksia syntyi VT:n toimitushistoriassa silloin, kun teksteihin tehtiin myöhempiä lisäyksiä mutta vanhaakaan ei poistettu. Nykyajan loogisuutta vaativan lukijan näkökulmasta toimitustyö jäi kesken. Voidaan todeta, että masoreettinen teksti suurentelee Daavidin saavutuksia väittämällä, että ainoastaan yhden kiven linkoaminen riitti tappamaan Goljatin. Myöhempi kirjuri laati saavutusta ylistävän vaihtoehtokuvauksen siitä, miten Goljat sai surmansa. Myöhempi kopioitsija painotteli päätekstin ja sivuasian välillä. Tekstikritiikissä tutkitaan tekstin poistojen ja lisäysten motiivia. Septuagintan kääntäjillä ei ollut mitään ilmeistä syytä vähentää Daavidia. Hän joka tapauksessa oli tarinan sankari. Masoreettinen teksti liioittelee, romantisoi ja tuottaa lukijalla jännitystä. Siitä syntyy ristiriitoja nykyajan lukijalle mutta aikansa lukijoille hauskoja tyylivivahteita. Daavidiin ihmisenä oli helppo samaistua. On mahdollista, että Daavidin aikaan oli muitakin suurmiehiä, jotka olisivat ansainneet korotuksen. Kirjurit omista tarpeistaan halusivat tehdä juuri Daavidista tähden. Voidaan sanoa, että tarinan todellisia tähtiä ovat kirjurit. Sama sopii myös UT:n Jeshua-äijään, joka omilleen oli suuri tähti mutta valtion virallisille valvojille vain rikollinen, pilkkaaja, rangaistava konna, joka sai ansionsa mukaan paskannus- ja kusetuspuussa. Tutkimuksessa puhutaan Daavidin evoluutiosta. Aluksi oli vain vähäinen Daavid-mies, josta jälkikäteen kertomukissa tehtiin suuri päällikkö Israelin historiaan. Kertomusten syntyaikaan tarvittiin juuri sellaista ja se jäi pysyvästi perinteeseen. Daavidin ja Jeshuan tapauksissa pienestä tuli suuri; pieni siemen kasvatettiin puuksi; pieni valtakunta maailmanvallaksi ja tavallinen käpykylän äijä nostettiin teksteissä suurkuninkaaksi ja toinen iankaikkiseksi Kuninkaaksi taivaaseen. Kun tutkitaan Raamatun taustalähteitä, huomataan, että kirjoitukset ovat puolueellisia. Ne ovat toissijaisen väritettyjä. Ensisijaista on reaalihistoria ja aikakausi, missä kirjoitetaan. Se että kirjoitetaan, ei välttämättä kerro faktoista mitään, varsinkin kun kirjoitetaan satoja, jopa 1000 v tapahtumien jälkeen. Kirjoitukset ponnistavat yhteiskunnan kokonaistilanteesta ja siinä vaikuttavista inhimillisistä voimista. Jos saarnataan Daavidista ja Jeshuasta, ei päästä saarnaajaa itseään pidemmälle. Arkeologiset löydöt antavat faktoja tulkittaviksi. VT:ssa Daavid on ideaali, jonka sädekehässä Jeshua luotiin 1000 v myöhemmin. Okussa 31.1. -26 J. Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1542 blogia

KANSA/ KIRJURIT TEKIVÄT JESHUASTA UUDEN DAAVIDIN UT:SSA 2. He suurella voimalla joka tapauksessa voittaisivat. Niin kävikin viimeistään v 66-70 juutalaissodassa, jonka aikana ja jälkeen kirjoitettiin MK sotineen ja maailmanlopun visioineen. Jeshua kirjoitettiin tapahtumien jälkeen povaamaan alhaista tuhoa ja siitä uudelleen nousua, ylösnousemista ja pelastusta. VT:n lupauksen mukaan oltiin nousemassa alhaalta ylös, kuolemasta elämään. Daavid-kertomukset ja Jeshua-kertomukset ovat eri historian aikoina uusissa tilanteissa erilaiset. 1000-luvun eKr. Daavid päivitettiin kuhunkin myöhemmän Israelin historian aikaan ja kertomukset tehtiin siten merkitykselliseksi arkipäivään ja temppelin kulttiin. Samoin Jeshua UT:ssa. Hän kuoli hirressä v 30 ja Paavali vanhimpana UT:n kirjoittajana kirjoitti ”Jeesuksesta” vasta 50-luvulla. Hänelle historiallinen Jeshua ei kirjeiden perusteella ollut keskiössä vaan hän halusi antaa merkityksiä Jeshuan kuolemalle ja ylösnousemukselle: Vapahtaja, Pelastaja, Lunastaja, Kristus, Jumala, jne.. Paavalille kuten evankeliumien kirjureille Jeshua Daavidin sukulaisena oli keskeinen. Kristinuskossa eli juutalaisuuden lahkossa arvostettiin yhä VT:n helmiä, alkaen Aabrahamille annetuista lupauksista, jotka olivat jo toteutuneet Daavidin suurvallassa ja toteutuisivat ikuisesti. Nuo visiot vaikuttivat 1000 myöhemmin Jeshuassa, hänen aikalaisissa, myöhemmissä kirjureissa, ja näkyvät vain haaleasti, kun Okun srk:n mummo lukee valtion uskontolaitoksen säveltämää Raamattua. Okussa 31.1. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1541 blogia

KANSA/ KIRJURIT/ TEKIVÄT JESHUASTA UUDEN DAAVIDIN UT:SSA 1. Lainaan, referoin., muokkaan ja kirjoitan Sensuroitu (2023) -kirjan tekstin sisään. KIRJURIT KASVATTIVAT GOLJATISTA JÄTTILÄISEN. Ihmisiä ovat kautta aikojen inspiroineet kertomukset, joissa tarinan sankari voittaa ylivoimaisen vihollisen vastoin oletuksia. Sellainen on Daavid-kertomus Goljatia vastaan. Kysymyksessä on VT:ssa toistuva idea alhaisen pienen korotuksesta Jumalan avulla suureen asemaan ja kunniaan. Tähän saumaan mahtuvat UT:n kirjurien tarinat juutalaisesta Jeshuasta 1000 v myöhemmin. Asetelmaa on käytetty myöhemmän Lännen historiassa ideoimaan kansojen jaksamista. Esim. Suomen viime sotien aikaan presidentit vahvistivat kansaa puheilla, joissa piskuinen Suomi tulisi voittamaan mahtavan vihollisen. DAAVIDISTA TEHTIIN PAIMENPOIKA. Jotta Daavidin suuruus olisi mahdollisimman maineikas, hänen piti teksteissä olla mahdollisimman alhainen. Siten saatiin lukijalle mielenkiintoa ja ujutettua kansalle kansallisvaltion merkitystä nykyisyydessä ja tulevaisuudessa. Kun katsotaan Daavidia eri arkeologisissa ja Raamatun lähteissä huomataan, että tärkeäksi tehdystä menneisyyden kulta-ajan kuninkaasta on ristiriitaisia ja monesti muokattuja kuvauksia. Hänestä tehtiin ihannekuningas. UT:ssa kansa huusi roomalaisten vahtiessa Jeshualle ”Daavidin poika, hoosianna”. Käsite tarkoitti Daavidin suvun Israelin kuningasta. Sanhedrinin eli neuvoston = korkeimman oikeuden = yliopiston = maan hallituksen kiusaamasta alhaisesta Jeshuasta haluttiin tehdä uusi Daavid ilkeän Herodeksen sijaan. Historian tilanteessa oli vaikuttamassa monia motiiveja, etuja, henkilöryhmiä, puolueita, ideologioita, uskonnollisia suuntauksia, joita UT:ssa vilisee epäsystemaattisesti. Se että köyhä kansa am-ha-ares piti Jeshuaa kuninkaana tarkoitti kapinaa istuvaa kuningasta ja yhteiskunnan laillisia päättäjiä kohtaan. Roomalaisten komentaessa ja loukatessa juutalaisia tunteet kuohuivat. Israelin päättäjille suurin pelko oli kansan kapina roomalaisia vastaan. Okussa 31.1. -26 J. Luostarinen/ nettihakua: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1540 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ KOROTETTIIN JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 8. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi huomion Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen Tooran sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ilman lain tekoja. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikoille alkuperäinen Jeshua oli juutalainen opettaja-profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali keksi oppineena juutalaisena VT:sta ja hellenismistä Jeshualle lukuisia merkityksiä. Tutkijat pitävät Paavalia Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei tuholaisena. Uusi yleisö: Paavali vei evankeliuminsa pakanoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus nähtiin hänen kuolema-ylösnousemus -akselilla, joten Paavali keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:N APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen ja varsinkin Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän toistaa harvoin Jeshuan omia sanoja, mikä viittaa tahalliseen tietämättömyyteen 20 v sitten eläneestä Jeshuasta. Tuhosiko Paavali omassa Kristus-innossaan Jeshuan ohjelman vai kehittelikö hän siitä ekumeenisen eli maanpiirin uskonnon? Ne ovat 2 näkökulmaa, jotka yhdessä valaisevat kristinuskon historiallisen alun moneutta useiden muiden aatteiden maailmassa 1. vuosisadalla ja vähittäistä irtautumista juutalaisuudesta tullen uudeksi kirkon uskonnoksi Rooman keisarin komennossa. ---Paavalin kuolema-ylösnousemus -teema oli tuttu aikansa Lähi-Idän kulttuureissa ---Sekä kreikkalaisilla että roomalaisilla oli taruja kuolevista ja ylösnousseista jumalista ---Italian kuningas Saturnus oli maineikkaan hyvä ja korotettiin kuolemattomaksi ---Hänelle rakennetiin temppeleitä, joissa häneltä haettiin siunausta ongelmiin ---Hänen nimellään vietettiin Rooman valtakunnan laajaa saturnalia-juhlaa joulukuussa ---Historiallisesti meidän joulukäytännöillä on vieläkin suora yhteys saturnalian tapoihin ---Juutalaisella taholla Baal säiden ja hedelmällisyyden jumalana oli kuoleva ja ylösnouseva ---Hän oli tyypillisesti jumala, jonka ominaisuudet pääteltiin vuodenajoista ---Kesä oli Baalin elämänaikaa ja syksyyn siirtyminen valmisti Baalia kuolemaan ---Kehällisen ajan laskutavalla talven kuoleman tilasta päästiin kesän elämän tilaan joka vuosi ---Baal ja vastaavat seurasivat luonnon rytmiä kuolema-ylösnousemus-kuolema jne. ---Vaikka Israelin Jahve oli säiden, ukkosen, myrskyn aurinkojumala, hän ei kuollut eikä ylösnoussut ---Siitä syntyikin UT:n puolella kirjureille skismaa, kun Jeshua tulkittiin Jahven Pojaksi ja Palvelijaksi ---Jahvella muinais-Israelin uskonnon mukaan ei ollut jumalallista Poikaa UT:n merkityksessä ---Jahven pojat olivat jossakin historian vaiheessa enkeleitä, väliolentoja, kuninkaita, hurskaita ihmisiä ---Jahve elää VT:ssa ikuisen suvereenina Kuninkaana luomansa maailman Herrana ---Paavalin maailmassa äijä-Jeshuan ylösnousemus Jumala-Kristukseksi oli vain vanhan kertausta ---Niinpä voidaankin päätellä, että pääsiäisen avoin hauta ei selitä kristinuskon voittokulkua ---Jeshua-Kristuksessa ei ole mitään erityislaatuista, pikemminkin yhtymäkohtia vastaaviin hahmoihin ---Joka tapauksessa Paavali korotti kirjeissään tavallisen jätkän Ylösnousseeksi Jumalaksi Okussa 30.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: ouitokummun pappi luostarinen alla linkki 1539 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ KOROTETTIIN JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 7. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi huomion Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen Tooran sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ilman lain tekoja. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikoille alkuperäinen Jeshua oli juutalainen opettaja-profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali keksi oppineena juutalaisena VT:sta ja hellenismistä Jeshualle lukuisia merkityksiä. Tutkijat pitävät Paavalia Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei tuholaisena. Uusi yleisö: Paavali vei evankeliuminsa pakanoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus nähtiin hänen kuolema-ylösnousemus -akselilla, joten Paavali keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:N APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen ja varsinkin Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän toistaa harvoin Jeshuan omia sanoja, mikä viittaa tahalliseen tietämättömyyteen 20 v sitten eläneestä Jeshuasta. Tuhosiko Paavali omassa Kristus-innossaan Jeshuan ohjelman vai kehittelikö hän siitä ekumeenisen eli maanpiirin uskonnon? Ne ovat 2 näkökulmaa, jotka yhdessä valaisevat kristinuskon historiallisen alun moneutta useiden muiden aatteiden maailmassa 1. vuosisadalla ja vähittäistä irtautumista juutalaisuudesta tullen uudeksi kirkon uskonnoksi Rooman keisarin komennossa. ---Kun Paavali tulkitsi Jeshuan persoonaa, hän kirjojensa valossa ei perustanut faktoihin ---Hän ei ollut tavannut Jeshuaa livenä, ehkä joitakin ihmisiä, jotka olivat tavanneet ---Paavalin historialliset tiedot Jeshuasta ja hänen toiminnastaan ovat vähäisen laimeat ---Juutalainen live-Jeshua v:een 30 saakka ei ole keskiössä vaan ajaton Kristus-kehitelmä ---Jeshua-äijä oli siis Paavalille toisarvoinen hänen ja myöhempien muidenkin kirjailijoiden tuotteissa ---Voihan olla, että Paavali ja muut ovat tallentaneet tietoja mutta ne ovat kadonneet ---Meillä on lähteinä muuta kirjallisuutta UT:ssa ja sen ulkopuolella ---Joka tapauksessa, että henkilöstä kirjoitettiin vasta jälkikäteen, oli melko arveluttavaa tuolloin ---Kirjoitustyyli ei ollut kuvata henkilöä objektiivisen tarkasti vaan herättää kiinnostusta ---Kuten Kreikan kirjailijat myös juutalaiset sanataiteen tuottajat liioittelivat sankarin urotöitä ---Syntejä salattiin ja tappiot kirjattiin voitoksi kuten tänäänkin, jos siitä saadaan rahaa ---Kaikki Raamatun kirjat ovat puolueellisia, tarkoitushakuisia ja saarnatyylisiä ---Siten kirjoitettava ihminen muuttui kirjoitusalustalla aivan toisenlaiseksi ---Kun Paavali kirjoitti yksityiskirjeitä ilman koulukuntaa, kuvaus Jeshuasta on subjektiivinen ---Paavalilla ilmeisesti oli kirjurien lisäksi koulukunta, koska kaikki kirjeet eivät ole hänen ---Niinpä UT:ssa on monta Paavalia ja monta Jeshua-Jeesusta jo ennen Paavalin kristinuskoa ---Suomen Ev.-Lut. kirkon laitostyössä yllä olevilla kysymyksillä ei ole mitään merkitystä eikä käyttöä ---Uskontolaitos on vakiinnuttanut oikeudellisen asemansa valtiossa ja ”oppi” on kiveen hakattu ---Riekkinen kirjoittaa kirjoja kristinuskon uudistamisesta turhaan, jos aikoo ihmisten sydämiä uudistaa Okussa 30.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1538 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ KOROTETTIIN JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 6. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi huomion Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen Tooran sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ilman lain tekoja. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikoille alkuperäinen Jeshua oli juutalainen opettaja-profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali keksi oppineena juutalaisena VT:sta ja hellenismistä Jeshualle lukuisia merkityksiä. Tutkijat pitävät Paavalia Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei tuholaisena. Uusi yleisö: Paavali vei evankeliuminsa pakanoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus nähtiin hänen kuolema-ylösnousemus -akselilla, joten Paavali keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:N APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen ja varsinkin Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän toistaa harvoin Jeshuan omia sanoja, mikä viittaa tahalliseen tietämättömyyteen 20 v sitten eläneestä Jeshuasta. Tuhosiko Paavali omassa Kristus-innossaan Jeshuan ohjelman vai kehittelikö hän siitä ekumeenisen eli maanpiirin uskonnon? Ne ovat 2 näkökulmaa, jotka yhdessä valaisevat kristinuskon historiallisen alun moneutta useiden muiden aatteiden maailmassa 1. vuosisadalla ja vähittäistä irtautumista juutalaisuudesta tullen uudeksi kirkon uskonnoksi Rooman keisarin komennossa. ---Näyttää siltä, että ko. artikkelin kirjoittaja tarkoittaa ”kriittisellä” historiallis-kriittistä eksegetiikkaa ---Siitä meillä on kotimaisia näytteitä Sensuroitu -23 ja Jumalan synty -25 ---Niissä papit ja yliopistotutkijat sanovat sen mitä arkeologisten lähteiden valossa voidaan sanoa ---Päälinjan voi kiteyttää: Kaikki uskonnossa on lähtenyt ja lähtee ihmisten tarpeista ennen ja nyt ---Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen, kuten jo Aaro Hellaakoski pohti runoissaan ---Sillä näyttämöllä ei ole kovin merkitsevää, tuhosiko Paavali Jeshuan perinnettä vai ei ---Jeshua oli ihmis-äijä ja kaikki mitä hän teki ja sanoi oli vain häntä eikä sen enempää ---Kriittisen eksegetiikan tuotteista ei jää mitään jumalallista käteen elämässä eikä kuolemassa ---Paavali uhoaa päinvastoin: Jos meillä on toivo vain tässä elämässä, olemme surkuteltavimpia ---Siksi hän uhoaa keksimäänsä Kristusta Toivona nyt ja Pelastajana iankaikkisesti ---Ei ole mikään ihme, että miljardit kuolevaiset syylliset ihmiset ovat ilahtuneet Paavalin sanoista ---Tänään, ja on ollut jo vuosikymmeniä, trendi tulla kirkkoon kuulemaan Paavalia on jyrkän aleneva ---Eksegeeteiltä päätellen nykyihmisellä ei ole tarvetta ajatella ja kokea kuten Paavali ---Ihmiset eivät tarvitse kirkon pappien saarnoja ja palveluita eksistenssissään maailmassa ---Ihmisten ajattelutapa on erilainen kuin 2000 v sitten, vanhalla ajalla, keskiajalla, jne. ---Kirkolla ei ole enää keskiajan inkvisition keinoja pakottaa harhautuneet takaisin ruotuun ---Nykyuskovaiset, joille Jeshuan ja Paavalin sanat ovat koko elämä, jäävät omiin porukoihin – yksin Okussa 30.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1537 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ KOROTETTIIN JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 5. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi huomion Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen Tooran sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ilman lain tekoja. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikoille alkuperäinen Jeshua oli juutalainen opettaja-profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali keksi oppineena juutalaisena VT:sta ja hellenismistä Jeshualle lukuisia merkityksiä. Tutkijat pitävät Paavalia Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei tuholaisena. Uusi yleisö: Paavali vei evankeliuminsa pakanoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus nähtiin hänen kuolema-ylösnousemus -akselilla, joten Paavali keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:N APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen ja varsinkin Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän toistaa harvoin Jeshuan omia sanoja, mikä viittaa tahalliseen tietämättömyyteen 20 v sitten eläneestä Jeshuasta. Tuhosiko Paavali omassa Kristus-innossaan Jeshuan ohjelman vai kehittelikö hän siitä ekumeenisen eli maanpiirin uskonnon? Ne ovat 2 näkökulmaa, jotka yhdessä valaisevat kristinuskon historiallisen alun moneutta useiden muiden aatteiden maailmassa 1. vuosisadalla ja vähittäistä irtautumista juutalaisuudesta tullen uudeksi kirkon uskonnoksi Rooman keisarin komennossa. ---Paavali yksin ei muuttanut mitään ---Elämää, ihmisiä, päättäjiä, valtioita, perinteitä ja niiden kannattajia oli monia kuten tänäänkin ---Koska meille on säilynyt lähteitä vain vähän, johtopäätökset ovat paljolti arvailuja ---On mahdoton saada esiin aikamme vaatimusten mukaista objektiivista historiatietoa ---Paavali, UT:n muut kirjailijat ja kreikkalais-roomalaiset kirjoittivat aikansa tyylillä ---Eksegeetti Lars Aemaliuksen mukaan UT:n kirjat ovat antiikin viihdekirjallisuutta ---Eksegeetti Heikki Räisänen pitää niitä saarnoina ---Meidän kannaltamme UT:n kirjallisuudessa on kyse eri asioista kuin kirkon papit ovat saarnanneet ---Esim. eksegeetti Matti Myllykoski pitää 300-luvun kirkon ”Jumalan sanaa” kohtalokkaana ---Silloin Raamatun tutkimus ja Raamatusta lukeminen jumiutui ja urautui kirkon opin rajaukseen ---Myllykosken huomio näkyi 30-vuotisena pappisaikanani seurakunnissa – työtäni lamauttavasti ---Niissä Jumalan sana oli kapeutettu kunkin srk:n omaksi perinteeksi prikulleen ---Minun savolaiset saarnani olivat väärää oppia, harhaoppia ja lopulta tunnustuksen vastaista ---Eksegeetti Ville Riekkinen kaipailee kirkon alkuajan torjumaa gnostilaisuutta takaisin ---Paavalille ja kirkon teologeille hellenistinen gnostilaisuus oli eksytystä oikeaa Kristusta vastaan ---Riekkiselle gnostilaisen Jeshuan viisaus ja yksilökeskeisyys olisi hyvä anti nykyihmisille ---Kirjoissaan ennen ja pappien oikeudenkäynneissä hän on vastustanut gnostisismia Okussa 30.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1536 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ SAI KYYTIÄ JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 4. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi painon Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen lain,Toora, sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ja vapautumista laista. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikot näkevät alkuperäisen Jeshuan olleen juutalainen opettaja tai profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali selitti Jeshuan merkityksen. Monet tutkijat näkevät Paavalin Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei sen tuhoojana. Uusi yleisö: Paavali vei sanoman pakanakansoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti kieltä ja käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus oli hänen kuolema ja ylösnousemus, joten Paavali vain keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:n APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen kuten Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän lainaa harvoin suoraan Jeesuksen omia sanoja, mikä on herättänyt kysymyksen, miten paljon hän tiesi historiallisesta Jeshuasta. Tuhosiko Paavali Jeesuksen sanoman vai kehittelikö hän sen ekumeeniseksi uskonnoksi, riippuu siitä, katsotaanko kristinuskoa historiallisena ilmiönä vai aatteellisena jatkumona Palestiinassa ja Lähi-Idässä. ---Paavalin työn seurauksena juutalainen Jeesus-liike levisi Jerusalemista aluksi Itä-Roomaan ---Tehdäkseen itsensä ymmärrettäväksi Paavali puhui hellenistisillä käsitteillä, joita myös vastusti ---Hän käänsi juutalaista ajattelua pakanoille eli ei-juutalaisille ---Samalla hänen isien uskon merkitykset muuttuivat juutalaisesta kreikkalais-roomalaisiksi ---Esim. hahmot Jeesus-Messias ja Jeesus-Kristus eivät ole identtisiä ---Juutalainen messias oli/ on Jahven valitsema Israelin maallinen voideltu eli kuningas ---Persian kuningas Kooresta eli Kyyrosta 500-luvulla eKr. pidetään VT:ssa messias-soteerina ---Koorekselle se oli arvonimi, jolla juutalaiset palkitsivat hänet heidän vapauttajanaan Baabelista ---Kirkon/ kirkkojen fraasiteologiassa sanaa Kristus käytetään ongelmattomana valmispakettina ---Sitä käytetään jonkinlaisena salaperäisen tutkimattomana Messiaan vastikkeena ---Uskontohistorioitsija Arne Runeberg kuvaa UT:n Kristusta poiketen kirkon opista ---Jos hän kuvaa sen historiallista merkitystä käyttöyhteydessään, täytyy kirkon opin olla potaskaa ---Paavalin Kristus sisältää hahmon monia merkityksiä Platonin viitekehyksessä ---Kristus tarkoittaa ideaali-ihmistä, ihmisen ideaa, täydellistä ihmistä, abstraktia ihmistä, ihmiskuntaa ---Jos tuo menee Paavalin tiliin, kirkon outo Kristus jää UT:n ulkopuolelle heresia-harhaoppina ---Niinpä kirkko ja papit kirkossa jättävät asian auki - saarnaamatta ---Jos alkaa setviä oppimattomille yhtä syrjää, joutuu purkamaan koko paskan + potkut virasta ---Siksi on jätetty Kristus rauhaan silleen kuten kirkon tunnustuspahvissakin vain oikeuskäsitteeksi ---Paavali jätti juutalaisen perustan eli Jeshuan pois ja rakensi kristususko-uskonnon tyhjän päälle Okussa 29.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1535 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ SAI KYYTIÄ JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 3. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi painon Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen lain,Toora, sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ja vapautumista laista. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikot näkevät alkuperäisen Jeshuan olleen juutalainen opettaja tai profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali selitti Jeshuan merkityksen. Monet tutkijat näkevät Paavalin Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei sen tuhoojana. Uusi yleisö: Paavali vei sanoman pakanakansoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti kieltä ja käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus oli hänen kuolema ja ylösnousemus, joten Paavali vain keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:n APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen kuten Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän lainaa harvoin suoraan Jeesuksen omia sanoja, mikä on herättänyt kysymyksen, miten paljon hän tiesi historiallisesta Jeshuasta. Tuhosiko Paavali Jeesuksen sanoman vai kehittelikö hän sen ekumeeniseksi uskonnoksi, riippuu siitä, katsotaanko kristinuskoa historiallisena ilmiönä vai aatteellisena jatkumona Palestiinassa ja Lähi-Idässä. ---Paavalin vaikutusta kristinuskon syntyyn on arvailtu ---Monesti historian syyt ovat seurauksia ja seuraukset syitä - tutkijoiden haluista riippuen ---Voi myös ajatella, että yhtä aikaa on vaikuttamassa monia tekijöitä ---Juuri niin ollut Jeshuan ja Paavalin historiallisena aikana: uskontojen/ uskonnon moneus ---Suomalaisessa eksegetiikassa -23 ja -25 nähdään, että kristinusko on pitkää jatkuvaa jatkumoa ---Ennen juutalaista Jeshuaa oli Lähi-Idässä aika yhtenäinen vuosituhansien uskonnollisuus ---Siitä yksi osio oli muinais-Israelin uskonto-moneus alkaen joskus 1800 eKr. Aabrahamin aikaan ---VT:a tutkimalla nähdään siinä monia kerrostumia hahmoineen ja ideoineen eri aikakausina ---UT:n Jeshua liittyi siihen perinteeseen ja esiintyi sen raameissa aikanaan ---On 2 merkittävää teorian näkökulmaa: JESHUAN saarna JA saarna JESHUASTA ---JESHUAN juutalainen uskonto ja kristinuskon/ kirkon uskonto JESHUASTA ---On selvää, että Jeshuan saarna on täysin eri asia kuin myöhempi saarna hänestä ---Hän eikä kukaan muu voi puhua myöhemmän historian asioista, paitsi Enon srk:n uskovainen ---Jeshuan saarnassa ei ole mitään jälkeä eikä viitettä hänen jälkeisestä kristinuskosta ---Jeshuan uskonnossa ei ole mitään hänen jälkeisestä kristinuskonnosta ---Jeshuan uskonto oli ja on ikuisesti Israelin uskonto ja osio Lähi-Idän uskontoperheessä ---Toinen jaottelu: JESHUA-ÄIJÄ-IHMINEN 2000 v sitten ja hänelle annetut MERKITYKSET ---Paavali latoi Jeshualle monia merkityksiä ( Vapahtaja, Lunastaja…); UT:ssa niitä on n. 30 ---Suomen Ev.-Lut. uskontolaitoksessa pelataan parilla merkityksellä ja pidetään sitä koko totuutena Okussa 29.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1534 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ SAI KYYTIÄ JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 2. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi painon Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen lain,Toora, sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ja vapautumista laista. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikot näkevät alkuperäisen Jeshuan olleen juutalainen opettaja tai profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali selitti Jeshuan merkityksen. Monet tutkijat näkevät Paavalin Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei sen tuhoojana. Uusi yleisö: Paavali vei sanoman pakanakansoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti kieltä ja käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus oli hänen kuolema ja ylösnousemus, joten Paavali vain keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:n APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen kuten Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän lainaa harvoin suoraan Jeesuksen omia sanoja, mikä on herättänyt kysymyksen, miten paljon hän tiesi historiallisesta Jeshuasta. Tuhosiko Paavali Jeesuksen sanoman vai kehittelikö hän sen ekumeeniseksi uskonnoksi, riippuu siitä, katsotaanko kristinuskoa historiallisena ilmiönä vai aatteellisena jatkumona Palestiinassa ja Lähi-Idässä. ---Papin töissä 30 v aikana näin miten Raamattua luetaan perinteellisesti ---Mökin uskovainen mummo avaa mielisivun ja lukee siltä jakeen, joka puhuttelee juuri häntä ---Hän toistaa sitä lastenlasten kuulleen, jotta nämäkin pääsivät sisälle hänen hyvään uskoon ---Miniä kysyy joltakin, jos ei tiedä, mikä jae olisi sopiva anopin synttärilahjan päälle ---Raamatun jakeita lainataan ja yhdistellään mielivaltaisesti - jokaiselle jotakin ajattomina viisauksina ---Kaikki nämä kansan tottumukset ovat antaneet kirkkolaitokselle tilaa säilyttää vankasti instituutiota ---On ajattomina käytettyjä oppeja VT:sta ja UT:n tekstien jälkeisiä valtiokirkon inkvisition ilkeyksiä ---Vaatii paljon aikaa ja perehtyneisyyttä, ennen kuin papillekaan avautuu se, mistä on kysymys ---Tavis-seurakuntalaisella ei ole mitään mahdollisuuksia katsoa kuvien ja lavasteiden taa ---Ylhäällä näkyy käden vääntöä juutalaisesta Jeshuasta ja juutalaisesta Paavalista teoreettisesti ---Pappina ollessani näin 16 kantelun kierteessä, että ko. asiat ovat vain historian havinaa ---Kuopion tuomiokapituli toimii tässä ja nyt aseman ja valtuuksien sanelemana srk:ien pomona ---Sen käytännön työssä ei ole mitään tarvetta eikä käyttöä millekään Jeshualle ja Paavalille ---Ollessani 16 kertaa syytettynä saarnoista tkli:ssa Jeshua-Jeesus-nimeä ei tarvittu oikeudessa ---Potkut pappeudesta tulivat ”tunnustuksen vastaisuudesta”, mikä tarkoittaa vain keksittyjä sanarivejä ---Yllä olevat valmiit pohdiskelut ovat vain sanahelinää, joita laitoskirkon työssä ei tarvita ---Riekkis-äijän kaltaiset piispavirat tarvitsevat niitä joutoajan täytteeksi lähettää kustantajalle Okussa 29.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1533 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ SAI KYYTIÄ JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 1. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi painon Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen lain,Toora, sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ja vapautumista laista. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikot näkevät alkuperäisen Jeshuan olleen juutalainen opettaja tai profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali selitti Jeshuan merkityksen. Monet tutkijat näkevät Paavalin Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei sen tuhoojana. Uusi yleisö: Paavali vei sanoman pakanakansoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti kieltä ja käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus oli hänen kuolema ja ylösnousemus, joten Paavali vain keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:n APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen kuten Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän lainaa harvoin suoraan Jeesuksen omia sanoja, mikä on herättänyt kysymyksen, miten paljon hän tiesi historiallisesta Jeshuasta. Tuhosiko Paavali Jeesuksen sanoman vai kehittelikö hän sen ekumeeniseksi uskonnoksi, riippuu siitä, katsotaanko kristinuskoa historiallisena ilmiönä vai aatteellisena jatkumona Palestiinassa ja Lähi-Idässä. ---Jo vähällä UT:n tuntemuksella huomaa, että Paavali muutti? ja vääristi? Jeshuan oppeineen ---Vaikka Paavali kirjoitti 30 v Jeshuan jälkeen 50-luvulla, hänelle evankeliumien Jeshua on vieras ---Saadaan erilaisia vertailuja riippuen mistä katsotaan ja mihin ---Ilmeisesti totuus on niin, että Paavali kirjoittajana on historiallisesti enemmän oikeassa kuin muut ---Hänellä oli lyhyempi ajallinen matka Jeshua-äijään ja vanhimpaan suulliseen perinteeseen ---MK:ssa se on 40 v, LK:ssa ja MT:ssa joku 50-60 v ja JH:ssa 60-70 v/ perinnetarina muuttuu ---Koska kukaan jälkikäteiskirjailija ei tavannut Jeshuaa livenä, kaikilla oli käytössä vain perinne ---Eksegetiikan mukaan esim. 2023, 2025 kirjailijat sensuroivat perinnettä, poistivat ja lisäsivät omiaan ---Neljään Paavalin jälkeiseen evankeliumiin verrattuna hän on teoreettisesti ehdoton sooloilija ---Hän ei perustanut historian Jeshuaan, joten tehtiinkö Jeshuasta vasta evankeliumeissa iso sankari ---Pienellä Jeshualla Paavali teki isoa teologiaa maailman ekumeniaan ohi kansallisen Jeshuan ---Jeshua puhui VT:n perinteen hengessä vain aikansa juutalaisille omia uusia tulkintojaan ---Paavali puhui kyllä juutalaisittain mutta hänen ”Kristus” oli platonilainen Idea tyhmälle maailmalle ---Paavalin sisu ja imperiumin kaaostila oli suotuisa ”kreikkalaisten hullutuksen” leviämiselle ---Jeshua-nimestä tehtiin vähitellen uuden uskonnon brändi täyttämään ihmisten uskontotarve --- Kirjallisuudessa todetaan paljonkin, että miljoonat ihmiset kokivat hellenismin jumalat tehottomiksi Okussa 29.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1532 blogia

PAAVALIN PASKA TEKI JUUTALAISTEN MURHAAMASTA JESHUA-ÄIJÄSTÄ PELASTAVAN JUMALAN 4. --- ”SENSUROITU”-teoksen 2023 JA ”JUMALAN SYNTY”-teoksen 2025 VALOSSA--- --KUOPION TUOMIOKAPITULI: MIKÄÄN EI SAA MUUTTUA OUTOKUMMUN SRK:SSA --- ---RIEKKINEN MUUTTAA KIRJASSAAN -25 KRISTINUSKON/ KIRKON JATKUMAAN--- --KIRKON CORPUS CHRISTIANUM-AATE JA INKVISITIO--- ANTISEMITISTINEN 1500-LUVUN MARTTI LUTHER NAULITSI JUUTALAISEN JESHUAN--- ---Arne Runeberg: ”Jesu korsfästelse i religionshistorisk belysning”,1952--- ----UT:N KIRJURIT UUDISTIVAT TEKSTEISSÄ JESHUA-BRÄNDILLÄ JUUTALAISUUTTA ---- Valmista tekstiä muokattuna. Apostoli Paavali on yksi kristinuskon historian kiistellyimmistä hahmoista. Häneen kohdistuva kritiikki voidaan jakaa historiallisiin, teologisiin ja eettisiin näkökulmiin: 1. Naisten asema Paavalia kritisoidaan usein sovinismista ja naisten alistamisesta. Erityisesti tekstit, joissa kehotetaan vaimoja olemaan alamaisia miehilleen tai kielletään naisia opettamasta srk:ssa esim. 1. Tim. 2:12 ovat olleet kritiikin kohteena. Moderni tutkimus kysyy, ovatko kaikki kirjeet Paavalin kirjoittamia vai myöhempien seuraajien. 2. Juutalaisuus ja laki. Paavalin kanta Tooraan on aiheuttanut kritiikkiä sekä juutalaisten että kristittyjen keskuudessa. Häntä on syytetty juutalaisuuden vääristelemisestä ja lainvastaisuudesta. Juutalaiset ovat pitäneet häntä luopiona, joka hylkäsi Jumalan liiton Israelin kanssa. 3. Jeesus ja Paavali Kriitikot kuten Nietzsche ja jotkut liberaaliteologit ovat väittäneet, että Paavali kaappasi Jeesuksen alkuperäisen sanoman. Siinä missä Jeesus puhui Jumalan valtakunnasta ja sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, Paavali keskittyi Jeesuksen kuolemaan, ylösnousemukseen ja abstraktiseen Kristus- pelastusoppiin korottaen kristinusko-uskonnon Jeesus-henkilön edelle. 4. Valta ja yhteiskunta Paavalia on arvosteltu vallitsevan järjestelmän tukemisesta RM 13.Hän kehottaa olemaan kuuliainen esivallalle, mitä on historiassa käytetty perustelemaan jopa diktatuuria. Häntä on kritisoitu siitä, ettei hän vastustanut orjuutta suoraan, vaan kehotti orjia olemaan kuuliaisia isännilleen. 5. Seksuaalisuus Paavalin kirjeiden tulkinnat homoseksuaalisuudesta esim. RM 1:26–27 ovat nykyajan eettisessä keskustelussa kritiikin aihe. Hänen katsotaan luoneen pohjan vuosisatoja kestäneelle seksuaalivähemmistöjen syrjinnälle. ---Kirkon/ kirkkojen käytössä käsitys Paavalista on vakiintuneen kiveen hakattu ---Suomen Lut. valtiokirkko ei suvaitse minkäänlaista kritiikkiä eikä tutkimustuloksia papilta ---Koin sen 30 vuoden aikana 16 kantelun ja lopullisen ulostamisen jälkeen ---Lähtö tuli ”tunnustuksen vastaisuudesta”, jota pyynnöstä huolimatta tuomiokapituli ei yksilöinyt ---Voin päätellä, että netistä luettava tunnustus sisältää rivien välissä paljonkin Paavalia ---En osaa paremmin sanoa kuin, että kirkko pitää itseään Paavalina, Jeesuksena ja Jumalana ---Se on käsittämätöntä muille, toisille papeillekin, jotka eivät ole törmänneet ideoihin varjojen sijaan ---Kirkon viranomaisia ei kiinnosta tutkia Paavalia, hänen filosofista Jeesus- ja Kristus-käsitettään ---Papit ja teologiat kyllä tutkivat väitöskirjoissaan mutta tulokset jäävät vain tiedekuntaan - vaikuttamatta ---Niitä ei pappina srk:ssa saa kellekään kertoa ja niistä keskustella ---Srk on opetettu siihen, että uuden papin on puhuttava täsmälleen samalla tavalla kuin entinen ---Srk:n uskovaiset saavat uusista tuulista helpon syyn valittaa tkli:in ja alkaa savustaa pappi veks ---Se on liian helppoa – ja ”kristillistä”, kuten valittajat oikean opin puolustuksessa toteavat ---Paavalia käytetään kirkossa jonkinlaisena teknisenä terminä, jolla sinänsä luodaan riittäviä vaikutelmia ---Samoin Jeesus-käsite on tekninen keino, jolla kuulija saa yhteyden lapsuutensa uskonnollisuuteen ---Vaikka pappi pitäisi homileettisesti hyvän saarnan, hän saa vääräoppisen stigman kuulijan pettymyksestä ---Jos Riekkis-jäbä löytää Jeshuan ja Paavalin alusta alkaen, hänet kivitetään ”kirkon tunnustuksella” ---Paavali ja Jeshua(-Jeesus) on vakiintunut valtion uskontolaitokseen muuttamattomana käyttövälineenä Okussa 27.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1531 blogia

PAAVALIN PASKA TEKI JUUTALAISTEN MURHAAMASTA JESHUA-ÄIJÄSTÄ PELASTAVAN JUMALAN 3. --- ”SENSUROITU”-teoksen 2023 JA ”JUMALAN SYNTY”-teoksen 2025 VALOSSA--- --KUOPION TUOMIOKAPITULI: MIKÄÄN EI SAA MUUTTUA OUTOKUMMUN SRK:SSA --- ---RIEKKINEN MUUTTAA KIRJASSAAN -25 KRISTINUSKON/ KIRKON JATKUMAAN--- --KIRKON CORPUS CHRISTIANUM-AATE JA INKVISITIO--- ANTISEMITISTINEN 1500-LUVUN MARTTI LUTHER NAULITSI JUUTALAISEN JESHUAN--- ---Arne Runeberg: ”Jesu korsfästelse i religionshistorisk belysning”,1952--- ----UT:N KIRJURIT UUDISTIVAT TEKSTEISSÄ JESHUA-BRÄNDILLÄ JUUTALAISUUTTA ---- Valmista tekstiä muokattuna. Apostoli Paavali on yksi kristinuskon historian kiistellyimmistä hahmoista. Häneen kohdistuva kritiikki voidaan jakaa historiallisiin, teologisiin ja eettisiin näkökulmiin: 1. Naisten asema Paavalia kritisoidaan usein sovinismista ja naisten alistamisesta. Erityisesti tekstit, joissa kehotetaan vaimoja olemaan alamaisia miehilleen tai kielletään naisia opettamasta srk:ssa esim. 1. Tim. 2:12 ovat olleet kritiikin kohteena. Moderni tutkimus kysyy, ovatko kaikki kirjeet Paavalin kirjoittamia vai myöhempien seuraajien. 2. Juutalaisuus ja laki. Paavalin kanta Tooraan on aiheuttanut kritiikkiä sekä juutalaisten että kristittyjen keskuudessa. Häntä on syytetty juutalaisuuden vääristelemisestä ja lainvastaisuudesta. Juutalaiset ovat pitäneet häntä luopiona, joka hylkäsi Jumalan liiton Israelin kanssa. 3. Jeesus ja Paavali Kriitikot kuten Nietzsche ja jotkut liberaaliteologit ovat väittäneet, että Paavali kaappasi Jeesuksen alkuperäisen sanoman. Siinä missä Jeesus puhui Jumalan valtakunnasta ja sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, Paavali keskittyi Jeesuksen kuolemaan, ylösnousemukseen ja abstraktiseen Kristus- pelastusoppiin korottaen kristinusko-uskonnon Jeesus-henkilön edelle. 4. Valta ja yhteiskunta Paavalia on arvosteltu vallitsevan järjestelmän tukemisesta RM 13.Hän kehottaa olemaan kuuliainen esivallalle, mitä on historiassa käytetty perustelemaan jopa diktatuuria. Häntä on kritisoitu siitä, ettei hän vastustanut orjuutta suoraan, vaan kehotti orjia olemaan kuuliaisia isännilleen. 5. Seksuaalisuus Paavalin kirjeiden tulkinnat homoseksuaalisuudesta esim. RM 1:26–27 ovat nykyajan eettisessä keskustelussa kritiikin aihe. Hänen katsotaan luoneen pohjan vuosisatoja kestäneelle seksuaalivähemmistöjen syrjinnälle. ---Kun ajatellaan vaikkapa Okun srk:n saarnaperinnettä, on se selvästi paavalilainen ---Enon srk:ssa on sen perinteen mukainen Paavali, Suonenjoella ja Outokummussa omansa ---Tavis-srk:lainen ei omaansa tunnista ja se riittää hänen uskonnollisiin tarpeisiin ---Sen sijaan kyläyhteisön profeetalla on hyvin tarkka käsitys Paavalin välittämästä ”Jumalan sanasta” ---Havaitsin 30 v papin töissä, että Paavali elää monipuolisesti kristinuskon perustajana laitoskirkossa ---Paavali henkilönä ja hänen tekstinsä on ollut käyttökelpoinen väline kirkon tarpeisiin historiassa ---Yllä olevassa valmiissa tekstissä asia on esitelty ---Suuri kysymys on se, että evankeliumien Jeshua jää kirkkojen työssä Paavalin varjoon ---Jo hänellä näkyvä antisemitismi loi ei-juutalaisen Kristuksen tarjottavaksi pakanoille eli ei-juutalaisille ---Siten Paavali kylmäverisesti vääristi juutalaisen Jeshua-henkilön, hänen työnsä ja merkityksensä ---Kristillinen kirkko syntyi ja laajeni globaaliksi tuosta muutetusta Jeshuasta Jeesuksen Kristuksen kirkoksi ---Riekkis-äijä yrittänee palata Jerusalemin alku-srk:n uskoon ja tuoda se tähän päivään ohi historian Okussa 27.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1530 blogia

PAAVALIN PASKA TEKI JUUTALAISTEN MURHAAMASTA JESHUA-ÄIJÄSTÄ PELASTAVAN JUMALAN 2. --- ”SENSUROITU”-teoksen 2023 JA ”JUMALAN SYNTY”-teoksen 2025 VALOSSA--- --KUOPION TUOMIOKAPITULI: MIKÄÄN EI SAA MUUTTUA OUTOKUMMUN SRK:SSA --- ---RIEKKINEN MUUTTAA KIRJASSAAN -25 KRISTINUSKON/ KIRKON JATKUMAAN--- --KIRKON CORPUS CHRISTIANUM-AATE JA INKVISITIO--- ANTISEMITISTINEN 1500-LUVUN MARTTI LUTHER NAULITSI JUUTALAISEN JESHUAN--- ---Arne Runeberg: ”Jesu korsfästelse i religionshistorisk belysning”,1952--- ----UT:N KIRJURIT UUDISTIVAT TEKSTEISSÄ JESHUA-BRÄNDILLÄ JUUTALAISUUTTA ---- Valmista tekstiä muokattuna: Apostoli Paavali on yksi kristinuskon historian kiistellyimmistä hahmoista. Häneen kohdistuva kritiikki voidaan jakaa historiallisiin, teologisiin ja eettisiin näkökulmiin: 1. Naisten asema Paavalia kritisoidaan usein sovinismista ja naisten alistamisesta. Erityisesti tekstit, joissa kehotetaan vaimoja olemaan alamaisia miehilleen tai kielletään naisia opettamasta srk:ssa esim. 1. Tim. 2:12 ovat olleet kritiikin kohteena. Moderni tutkimus kysyy, ovatko kaikki kirjeet Paavalin kirjoittamia vai myöhempien seuraajien. 2. Juutalaisuus ja laki. Paavalin kanta Tooraan on aiheuttanut kritiikkiä sekä juutalaisten että kristittyjen keskuudessa. Häntä on syytetty juutalaisuuden vääristelemisestä ja lainvastaisuudesta. Juutalaiset ovat pitäneet häntä luopiona, joka hylkäsi Jumalan liiton Israelin kanssa. 3. Jeesus ja Paavali Kriitikot kuten Nietzsche ja jotkut liberaaliteologit ovat väittäneet, että Paavali kaappasi Jeesuksen alkuperäisen sanoman. Siinä missä Jeesus puhui Jumalan valtakunnasta ja sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, Paavali keskittyi Jeesuksen kuolemaan, ylösnousemukseen ja abstraktiseen Kristus- pelastusoppiin korottaen kristinusko-uskonnon Jeesus-henkilön edelle. 4. Valta ja yhteiskunta Paavalia on arvosteltu vallitsevan järjestelmän tukemisesta RM 13.Hän kehottaa olemaan kuuliainen esivallalle, mitä on historiassa käytetty perustelemaan jopa diktatuuria. Häntä on kritisoitu siitä, ettei hän vastustanut orjuutta suoraan, vaan kehotti orjia olemaan kuuliaisia isännilleen. 5. Seksuaalisuus Paavalin kirjeiden tulkinnat homoseksuaalisuudesta esim. RM 1:26–27 ovat nykyajan eettisessä keskustelussa kritiikin aihe. Hänen katsotaan luoneen pohjan vuosisatoja kestäneelle seksuaalivähemmistöjen syrjinnälle. ---Aivan ylhäällä on tiivistelmiä, joista olen aikaisemmin kirjoittanut ---Niitä tuntemalla lukija pääsee hahmottamaan raamit, jossa ongelmoin ---Paavalia on tulkittu 2000 v aikana historian kirkkojen ja ihmisten tarpeisiin ---Aikavälin ja 3000 km:n etäisyyden takia voidaan vain hämärästi arvailla henkilö Paavalia ---Jokainen tulkinta sisältää arvioijaa itse ja matkan varren kirkkojen historiaa ---Kukaan ei lausu objektiivisia totuuksia UT:n juutalaisesta Paavalista eikä Jeshuasta ---Eksegetiikan mukaan Paavali 50-luvulla ei ollut kovin kiinnostunut Jeshuasta hänen kuoltuaan v 30 ---Se mitä kirjailijat kirjoittivat evankeliumiuhin antaa ymmärtää, että perinnettä Jeshuasta oli paljon ---Paavali mainitsee vain joitakin henkilöhistorian faktoja, kehittelee omia mielipiteitään ---Siksi näyttääkin siltä, että Jeshuan sanat, hänestä väitetyt sanat ja Paavalin sanat ovat 3 eri asiaa ---Paavali ei siis tavoittanut lainkaan Jeshua-brändiä, jota Okun/ Enon mummo tänään pitää Jumalanaan Okussa 27.1. -26 Jorma Luostarinen/nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1529 blogia

PAAVALIN PASKA TEKI JUUTALAISTEN MURHAAMASTA JESHUA-ÄIJÄSTÄ PELASTAVAN JUMALAN --- ”SENSUROITU”-teoksen 2023 JA ”JUMALAN SYNTY”-teoksen 2025 VALOSSA--- ---KUOPION TUOMIOKAPITULI: MIKÄÄN EI SAA SRK:SSA MUUTTUA--- ---RIEKKINEN MUUTTAA KRISTINUSKON JATKUMAAN--- --KIRKON CORPUS CHRISTIANUM-AATE JA INKVISITIO---. ---ANTISEMITISTINEN 1500-LUVUN MARTTI LUTHER NAULITSI JUUTALAISEN JESHUAN--- ---Arne Runeberg: ”Jesu korsfästelse i religionshistorisk belysning”,1952--- ----UT:N KIRJURIT UUDISTIVAT JESHUA-BRÄNDILLÄ JUUTALAISUUTTA 44/ 11.---- -----Katsoin tv:stä 26.1. -26 elokuvan pätkää muutaman minuutin -----Siitä tulkitsin, että itsemurhan tehneen nuoren omaiset pohtivat asiaa vain omalta kannaltaan -----Tuli esiin, että yhteiskunta käyttää jäsentään vielä kuoltuaankin monin tavoin hyväkseen -----Ajatteluni lähti pohtimaan: syy, syyllisyys, olosuhteet, lääkkeet, lapsuus, terapia, raha, kuolintilasto -----Omaiset olivat tunnetasolla rajusti vastakarvaan ympäristön ihmisiin ja maailmaan -----Entisenä pappina assosiaationi menivät UT:n Jeshuan elämään 2000 v sitten 3000 km päähän Israeliin -----Aiheesta olen kirjoittanut 1527 blogia nettiin -----UT:n kirjailijat kirjoittivat Jeshuan elämän via dolorosa:sta hyvänä positiivisena asiana ihmiskunnalle -----Varsinkin apostoli Paavali käänsi Jeshuan kärsimisen ja murhaamisen kaikille uskoville voitoksi -----Vasta nyt 30 pappivuoden jälkeen pois potkittuna tajuan sen epälogiikan, jota hän sanookin ”hulluudeksi” -----Miten tässä maailmassa voi yhden ihmisen murhasta tulla onni, autuus ja ikipelastus ”maailmalle” -----Paitsi Trumpin, Putinin ja Netanjahun pirun maailmassa, jossa ihmisiä rakastetaan nurinpäin -----Kirkossa on vaiettu, että Jeshuan murhaaja oli sanhedrin=neuvosto, maan hallitus, korkein oikeus, yliopisto -----En ole mistään lukenut toisilta papin koulussa enkä sen jälkeen sitä, mitä UT:sta jokainen voi lukea -----En ole kuullut siitä yhtään saarnaa enkä koskaan keskustellut pappiteologien turhissa kokouksissa -----Lähinnä Paavali ratkaisi päässään teologisen, epäloogisen, ristiriitaisen dilemman Kristus-hahmossaan -----Hän teki Jeshuan suunnattomasta kärsimyksestä hyveen, jota oikeiden seuraajien piti julistaa ja siitä elää -----Kirkon perinteessä harvat ovat 2000 v aikana mölynneet asiaa ja kirkon inkvisitio tappoi heidät -----Kaikkialta UT:sta voimme lukea, että ei vain juutalaiset vaan koko Palestiinan valtio oli Jeshuaa vastaan -----Pastorit, sotilaat, lääkärit, tuomarit, poliisit, rabbimaisterit, puoluelaiset, viranomaiset tihutöissään -----Koska pääpiru oli valtion korkein oikeus ja maan hallitus, saivat alapirut kiusata ja toteuttaa murha -----Evankeliumeissa 70-luvulta 130-luvulle kerrotaan polemiikista mutta ei analysoida Jeshuan merkityksiä -----Kirjoittajat ovat kuitenkin koko ajan Jeshuan puolella tyylitellen ja muokaten evankeliumeja mieleisekseen -----Sen sijaan Jeshuan live-elämässä harva puolusti häntä aktiivisesti: ”Antoivat mennä kun on alamaata” -----Joku huora-Martta ja -Maria sekä veli Lasarus sallivat Jeshuan saada suojapaikka heidän mökissään -----Paavali kirjoitti v. 50 eli 20 v Jeshuan jälkeen ylevästi hänestä Pelastajana, Vapahtajana, Messiaana, Jumalana -----Luulisi, että myöhemmissä evankeliumeissa jälkikäteisarvosanoja olisi vielä lisää, mutta ainakin Logos -----Voimme kuvitella Jeshuan kokemusrääkkiä 30-vuotiaaksi ja sitten hirteen vielä nakuna paska-kusemaan -----Raamatusta on helppo nähdä, että Suomen Ev.-Lut. kirkon Jeesuksella ei ole mitään yhteyttä juutal. Jeshuaan Okussa 26.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1528 blogia

ONKO USKONNOSSA KYSE ISOMMASTAKIN ASIASTA? SENSUROITU 2023 ja JUMALAN SYNTY 2025 VASTAA -----Vielä papin töissä 20 sitten en olisi osannut muotoilla otsikkoa -----Nyt maallikkona 30-v palvelun jälkeen on enemmän taitoa ja vapaus ajatella ilman inkvisition tunnustusta -----Pappina ajatteleminen ja Raamatusta/ kristinuskosta tietäminen oli Kuopion tuomiokapitulille rikos -----Mitä enemmän tunsin Enosta alkaen 1978-1982 kirkon ja kristinuskon juuria, sitä huonommin minulle kävi -----Enpä arvannut silloin, että v -23 ja -25-papit kirjoittaisivat vähän samaan tyyliin kuin Karl Marx/ materialistit -----Asioista tietämättömien näkökulmasta yllä olevat teokset ovat ateismia -----Samaa on sanottava Enon ja Outokummun srk:ien malliuskovaisista, joilla on ehdoton totuus taivaaseen -----Tuomiokapituli antaa heidän olla ja levittää uskonnon myrkkyä maailmaan ja kiusata ihmisiä -----Tkli katsoo heidän menettelynsä valtion uskontolaitokselle edulliseksi ja heittää sen sanojan ulos -----Kirkon hallinnossa kirkolliskokouksesta alkaen ainoana perusteena on kirkon etu: raha, vakaa asema valtiossa -----Perinneuskovaisten näkökulmasta nykyeksegetiikka propagoi ateismia -----Puolueeton tietämys ja asennevapaa suhtautuminen näyttää, että kirjoittajat eivät ole ateisteja, päinvastoin -----Joku esitteleekin vilpittömästi tarinansa, josta näkyy kunnioittava usko lapsuudesta alkaen -----Eksegeetit tutkivat Raamattua tutkimuksen keinoin: arkeologiset löydät Lähi-Idässä ja uskontojen tekstit -----He sanovat tieteenalan raameissa sen, mitä on sanottavissa tutkimusmenetelmillä löydetyistä faktoista -----Historialliset löydöt, Raamatun ja muiden uskontojen tekstit ovat lähteitä, joista ammennetaan -----Ko. teoksissa toistuu, että IHMINEN LOI USKONNON JA JUMALAT SEN MUKAAN KUIN TARVITSI -----Se millainen VT:n Jahve on, on muinais-Israelin kirjurien ja muiden keksimä kunkin ajan tarpeisiin -----UT:ssa juutalainen Jeshua on mahdollisesti elänyt mutta perinnetietous hänestä on häntä laajempi -----Mitä kauemmaksi historian tapahtumista mentiin, sitä enemmän perineeseen laitettiin myöhempi leima -----Joku Suomen luterilainen kirkko pitää taustallaan yhteiskristilliset historian vaiheet 30000 kirkkokunnan joukossa -----VT:n historialliset tapahtumat on kirjoitettu VT:iin moneen kertaan muokattuina ja sensuroituina -----Vastaava muokkaustyö näkyy UT:n kirjojen koosteissa alkaen 50-luvulta jonnekin 130-luvulle -----Tutkijoitten mukaan Raamatun Jumala on ihmisten keksimä, luoma ja rakentama – tullen instituutioksi -----Jumala on sen verran kuin ihminen itse on, ajattelee, tuntee, ymmärtää, kärsii, iloitsee, jne. -----Eksegetiikan alaan ei kuulu tutkita, onko Jumala olemassa, koska Jumalaan ei päästä metodisesti -----Tutkimuksessa päästään vain materiaalisista faktoista päättelemään, mitä ihmiset, uskovat, luulevat, jne -----Raamattuteologien tausta-oletuksena näkyy NATURALISTINEN tieteenihanne -----Vaikka uskonnossa on kysymys vain ihmisestä, hän on luonut kullattuja pyhättöjä ja isoja uskontojärjestelmiä -----Asioista tietämättömät näkevät, kuten Platon opettaa, realiteettien VARJOT ja pitävät niitä faktoina -----Kirkon/ kirkkojen historiassa on edetty niin, että IDEAT on jätetty sivuun ja pidetty kansa kurissa VARJOKUVILLA -----Niinpä Outokummussakin ihmisille Jeesus on paljolti komea kirkkotalo, kirkonmenot, kaste, jäsenyys, srk, jne. -----Kirkkolaitos palvelijoineen on historiassa luonut jäsenten kanssa suuren näytelmän palvelemaan ihmisiä -----Eksegeetit palauttavat heidät realiteettiin: USKONNOSSA MIKÄÄN EI OLE IHMISTÄ ENEMPÄÄ Outokummussa 25.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1527 blogia

SENSUROITU 2023 ja JUMALAN SYNTY 2025 VALAISEE ------JESHUA - VT:N JUURIEN KASVATTI---------------------------------- JEEESUS - LAITOSKIRKON KÄYTTÖVÄLINE----- -----Juutalaisena Jeshua ammensi juutalaisuudesta-----------------------Kirkon Jeesus on ajaton käyttötavara -----Juutalaisuus oli monimerkityksinen eri historian kausina---------- Ei ajatella -----Muinais-israelil. uskonto oli kuningasajan v. 586 eKr. asti--------- Ei saarnata VT:n kausia eli aioon:ia -----Uskonto uusittiin paljon Baabelin vankeudesta ajanlaskun alkuun/Kirkossa ylpeästi vain kirkkohistoria hyvää -----Kirjurit loivat uskontoon monoteismin, saatanan ja väliolennot-- Kirkolle riittää Paavalin jankkaus-Kristus -----Syntyi useita uskonnollisia perinteitä oppeineen---------------------Kirkon tunnustuksella papit ulos -----Ennen Babyloniaa profeetoilla oli sija jopa valtiopolitiikassa------Kirkon profeetat pysyvät vaiti, että virka pysyy -----Kansan uskonnossa polyteismi kesti ainakin ajanlaskun alkuun- - Kirkossa kielletään VT:n laaja polyteismi -----Jahve luotiin paljolti Mooseksen aikaan 1300 eKr------------------- Kirkossa vihataan Mooseksen lakiuskontoa -----Jahven ohella oli Baal, Astarte, El, Elohiim------------------------------Kirkossa köyhästi tekopeli 3-jumaluus-jumalaa -----El roi, El olam, Jahve Sebaot ovat eri jumaluuksia------------------- Kirkkoraamatussa -92 käännetään yhdeksi (Herraksi) -----MM. NÄISTÄ JESHUA OLI RIIPPUVAINEN-------------------------------Kirkon papit jankkaavat kirkon kapeaa potaskaa -----ONGELMANA ON SE, MITÄ JESHUA SANOI JA MITÄ KIRJURI------”Hyvä pappi” ei ongelmoi, ei edes tiedä ongelmaa -----Myös aikaväli meiltä on 2000-3000 v/ 3000 km----------------------Kirkon työssä ei aikajanoista aamupuuroa papille -----VT:n kirjat on sensuroitu ja muokattu monta kertaa----------------Kirkon Raamatun käännös on aina uusi tulkinta -----Tavikset pitivät Jeshuaa esim. uutena Mooseksena, Eliana--------Papit saarnaavat aikansa humanismia mukavasti -----Siten VT:n perinne aktuaalistui eli päivitettiin-------------------------Kuopion tuomikapituli ei salli tekstien päivityksiä -----Opetuksen kautta ihmiset tunsivat perinteensä kirjoituksia-------Rippikoulussa opit olemattomia, löhöillään vaan -----Kansa näki Jeshuan omien silmälasiensa läpi, Kaifas omien--------Hyvä saarna on ketään koskettamaton: ei rollia -----Ut on ryhmien kädenvääntöä menneisyyden valossa---------------Kirkon menneisyys on antisemitistinen M. Luther -----Vanhat kirjoitukset antoivat valmiit välineet tulkintaan-----------Ei mielenkiintoa, ettei kanteluita -----Sanhedrin=maan hallitus=korkein oikeus määräsi ”oikean”------ Piispavirkaa määrää mitä UT:ssa todella sanotaan -----Sen tulkinta vei Jeshuan kusi- ja paskannuspuulle--------------------Kirkon määrää valtion korkein oikeuden lain luku -----Jeshua itse oli riippuvainen menneisyyden hahmoista--------------Kirkon Jeesus ei ole Raamatun Jeshua -----Samoin olivat ystävät ja viholliset-----------------------------------------Kirkon 1. asia on turvata jatkuvuus: Jeshua pois -----Uskonnossa pakostakin kerrattiin vanhaa-----------------------------Joka jumalanpalveluksessa ”sama virsi”, kaava, vika -----Jeshua toisti entisiä ja sanoi sanotut uusin sanoin------------------Papit toistavat ongelmattomia kaavoja ja loruja -----Kirjurit kirjoittivat Jeshuan toistamaan muinaisia-------------------Tuomiokapituli pakottaa papin normiin tai veke -----Kukaan ei tiedä tarkalleen mitä uutta Jeshua loi-------------------- Tkli-Riekkinen tietää mummojen kahveilla -----UT:ssa on äärimmäisen vähän ajan tavallista yleishistoriaa-------Papeille saarnaluntti hyvinkin Jumalan sanaa -----Kukaan ei pääse koskaan vainaja-Jeshuaa tajuamaan--------------Enon uskovainen tietää Jeesuksen 100 %:sti Okussa 24.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1526 blogia

A. JUUTALAISEN JESHUAN USKONTO -----------B. KIRKON EI-JUUTALAINEN JEESUS-USKONTO ARNE RUNEBERGIN ”JESU KORSFÄSTELSE I RELIGIONSHISTORISK BELYSNING”:IN VALOSSA 3. ------Jeshuan ajattelutapa oli maagis-uskonnollinen------------ Samoja piirteitä löytyy uskovaisilta paljonkin -----Se on hyvä määrittely sen ajan Lähi-Idän tyylistä-----------Meidän tieteellinen ajattelu sisältää kerrostumia -----Ajan ihmiset eivät määritelleet itseään taikauskoisiksi----Se on meidän puolueellinen/ alentava määrittely -----Heidän kokemuksessaan jumaliin jne. voitiin vaikuttaa---Tänäänkin uskovainen kokee vaikuttavansa Jumalaan -----VT:ssa profeetat muuttivat Jumalan päätöksiä--------------Uskovainen kokee, että rukoileminen poisti syövän -----Profeetat vaikuttivat säähän ja taivaankappaleisiin--------Uskovainen pyrkii muuttamaan huonoa tilannetta -----UT:n mukaan Jeshua sai sanalla muutoksen aikaan-------- Kirkossa painotetaan sanaa monessa merkityksessä -----JH:ssa kirjuri nimittää Jeshuaa Sanaksi eli Logokseksi------Kirkossa Raamattu Jumalan sanaa 300-luvulta alkaen -----Kun Jeshua sanoi tytölle talita kuum, hän tervehtyi-------- Niilo Ylivainio paransi rukouksella ja kaatamalla -----Toiminta oli yleistä Jeshuan aikaan Lähi-Idässä------------- Harvinaista/ joku Markku-pappi yritti herättää kuolleen -----Uskontotieteessä puhutaan parantamisnäytelmästä------Prof. Pentikäinen tutki Inarin samaanin esityksiä 60-luvulla -----Parantajat toimivat ennakkokaavan mukaisesti------------ Herran rukous ja sen rukoileminen on kaavamainen -----Ekssorsisti henkien karkoittajien ammattikunta------------Tuomiokapituli ei tarvitse mitään vastaavaa -----Jeshua oli profeetallinen ekssorsisti----------------------------Seurakuntalainen ei tarvitse tietoa usko-luuloonsa -----Ekssorsisteilta vaadittiin kaavamaisia sanoja, eleitä--------Pappi tarkkana toimituskaavan lurituksessa -----Jeshua poisti pahan sanalla: ”Vaikene ja ole hiljaa”--------Luterilaisella puolella huu-haa-hihhulointia -----”Minä käsken, lähde hänestä” – jotain sellaista-------------Pappeja ei kiinnosta; raha tulee ilmankin tilille -----Puhutussa sanassa oli siis UT:n dynamis-voimaa------------Meilläkin sanotaan: sana sattuu, sana osuu, sana kohdallaan -----Sana muutti sairaan terveeksi omalla painollaan------------Papit puhuvat Jumalan vaikuttavasta sanasta oppina -----Taustalla VT:n ajatus, että Jumala loi sanalla--------------- Kirkon opissa Pyhä Henki -Jumala vahvistaa sanan -----Se tapahtuu välttämättä, mitä Jumala sanoo----------------Ennen kirkossa opetettiin jotain sellaista -----Toisaalta mikään ei voi muuttaa Jumalan mieltä----- ----- Kirkko kieltää kohtalouskon -----Toisaalta valitut hurskaat voivat muuttaa VT:ssa---------- UT:n yleislinjassa Jumala näkyy Jeshuan teoissa -----Meidän käsite maaginen on luonnollinen Raamatussa---Uskonnon pilkkaajien lyömäase tänään -----Käsitteeseen laitamme primitiivisen negatiivista-----------Kirkon pappimaisterit yrittävät olla fiksuja ilman magiaa -----Maagis-uskonnollinen on Raamatun pohja-ajattelua ---- Tieteen aikakaudella pidetään lapsen ajatteluna -----Jeshua ja väki kommunikoivat maagis-uskonnollisesti----Kirkossa täysi torjunta tarpeettomasta -----Eksegetiikan mukaan uskonto oli laaja-alaista arkea------Joillakin joulukirkko-, vihkikirkko-, kastekirkko -tuokio Okussa 22.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1525 blogia

A. JESHUAN USKONTO ---------------B. KIRKON JEESUS-USKONTO ARNE RUNEBERGIN ”JESU KORSFÄSTELSE I RELIGIONSHISTORISK BELYSNING”:IN VALOSSA 2. -----Jeshuan puheiden ja tekojen raamit omassa ajassaan--------Kirkko hokee Paavalin hellenististä Jeesusta -----Jeshuan sanat tarkoittivat hänen ajan merkityksiä----------- -Papit siirtävät sellaisinaan kritiikittä nykypäivään -----Eettinen suhteellisuus oli maistereille harhaoppi--------------Kirkossa papin Raamatun tuntemus -----Köyhien rakastaminen Raamatulla oli opin vastaista--------- Samoin Okun kirkkoneuvoston ex-juopoilla Heikkilän -----Korkein oikeus-sanhedrin vaati absoluuttista moraalia------Samoin Riekkisen tuomiokapituli ”kantelukierteessä” -----Jeshuan näkökulmasta korkein oikeus oli alin vääryys-------Tkli-Riekkinen itkee apua korkeimmalta oikeudelta -----Jeshualle maan hallitus oli saatana-diabolos:en kyttä------ -Kirkko antaa hallituksen alistaa valtion uskontolaitoksen -----Jeshualle Jerusalemin yliopisto-sanhedrin tyhmistä tyhmin/Pappimaisterit saavat khran ja rovastin mainesanoja -----Kun Jeshua teki Isän tahdon, Kaifas syytti Jumalan pilkasta/Kirkossa ei ole Jeshuaa Lutherin antisemitismin takia -----Kun Jeshua otti huikat, Hannas haukkui häntä juopoksi-----Tlin vaxi kantaa asessoriviinat Kuopion alkosta -----Kun Jeshua syntyi huorasta, häntä kiusattiin Marian pojaksi/Kirkossa jämät Marian palvonnasta Paavilta 1500-luku -----Kun isätöntä Jeshuaa kiusattiin, hän loi Jumalasta isän------Älä sie sano rovastipappi: Riekkinen vie sulta aamupuuron -----Talmudissa Jeshuan äiti harjoitti seksiä puuseppien kanssa/Riekkinen tietää ja pitää suun kiinni kun pitäisi kakistaa -----Kirjurit kirjoittivat Jeshuan avoimeksi kirjaksi-------------------Kirkko kutistaa tyhjäksi tunnustusfraasiksi lyödä pappia -----Kirjureilla vahva ote/ motiivi luoda tarinaa Jeshuasta------ Kirkkokiho laskee aikaa eläkepäivään tyhjässä toimistossa -----Evankeliumeissa paljastuvat kirjoittajat ensin, ei Jeshua- -Kirkossa paljastuu piispallinen löyntisauva -----Paavali-murhaaja loi hellenismistä Kristus-sadun---------- --Kirkossa toimii hyvin ja kolehti täyttyy -----Paavalin Kristus tarkoittaa ihmisen ideaa, ihmistä yleensä/Kirkko ei paljasta platonismia, jottei köyhyys lisäänny -----Kristuksella ei ole mitään tekemistä juutal. Jeshuan kanssa/Jeesus-nimi sivistys-kreikkalaisten antisemit. väärennös -----Jeshua oli ja on juutalainen ikuisesti, ei koskaan kristitty----Kirkossa näkyy antisemitismi UT:sta alkaen -----Jeshuan hyvä/ huono on aina suhteessa johonkin------------ Tklin tuomioissa lakiuskonnon mitä-sattuu-paska -----Jeshuan edessä spitalinen on basillin uhri-----------------------Tklille nahkasohvan kuolaaja-saastuttaja -----Jeshualle Kaifaan Maria-huoran veli Lasarus on juoppo-----Tklin asessori kittaa viinaa salaa ilmiantajien takana -----Jeshua siunaa Nainin lesken/ lakimies nauraa pilkallisesti---Sama periaate Kuopion tkli:ssa köyhälle papille -----UT:ssa Jeshua ei ole vastakarvaan valtion virkamiehiin-------Valtion tkli on vastakarvaan papin 16000 kotikäyntiin -----UT:ssa koko valtio on Jeshuaa vastaan – tappaakseen-------Riekkisen/ Sihvosen pulju on siitä poissa suuniltaan -----UT:n kirjurit ovat koko ajan Jeshuan puolella-------------------Riekkisen pulju ei orientoidu Okun srk:n aikaan ja paikkaan -----Siksi kirjurit saavat asemansa mukaisia tuloksia---------------Sihvonen saa psykiatri Venäläiseltä pappikutistustuloksia -----He ovat vankkumattomasti UT:n asemissaan------------------Psykiatri Eino Venäläinen horjuu diagnoosit hatun alla -----Yhteiskunta vääristää viranomaisilla Jeshuan koko elämän/Sama seuraus psykiatri Erkki Haaviston pappidiagnooseilla Okussa 21.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1524 blogia

A. JESHUAN USKONTO ------------------------B. KIRKON JEESUS-USKONTO ARNE RUNEBERGIN ”JESU KORSFÄSTELSE I RELIGIONSHISTORISK BELYSNING”:IN VALOSSA 1. -----Jeshua Raamatun/ UT:n kirjoitusmateriaalin sana----- Jeesus kirkon toiminnan taustahahmo -----Hahmo 2000 v sitten 3000 km:n päässä-------------------Papin jumalanpalvelusten kirjan luennassa -----Mies Rooman valtakunnan Palestiinassa------------------Ei mainita, ettei kansa ala epäillä -----Historiallinen äijä----------------------------------------------- Ei painoteta -----Myyttinen sadunomainen tieteen asteikolla-------------Jos sanoo, papin virka pois -----Historiallinen ja myyttinen yhtä aikaa---------------------Älä sano pappi, jos meinaat olla töissä -----Lähi-Idän kulttuurien juutalainen kasvatti----------------Pappi, suu kiinni - eduksesi -----Sisäisti yleisitämaisen ajattelun---------------------------- Piispavirka ei kerro mummoille -----Eleli lähinnä Galileassa, kävi Jerusalemissa---------------Ei liiku papin saarnaa pidemmälle -----UT:n mukaan kuollut Kaifaan rikollisena------------------ Kirkko sekoilee tuntematonta Paavalin Kristusta -----Synedrium-korkein oikeus, maan hallitus murhasi------Kirkkolaitos salaa: hakee apujoukkoja korkeimmalta oikeud. -----Ystävät pitivät Uhrina, Pelastajana, Jumalan Poikana--Aina jauhetaan samaa, jotta rahaa tulee kolehtiin -----Jeshuassa oli profeetan vikaa---------------------------------Kirkolle profetoiminen myrkkyä -----Hän teki ihmeitä ja toimi eksorsistina----------------------Papit eivät pohdi, eivät saarnaa, ettei työpaikka mene -----Jeshua puhui kansanuskon kielellä-------------------------- Papit maistereiden hienouksia valistaen kansaa -----Hän puhui esidualistisesti ilman vastakkaisuuksia------ Kirkossa jyrkkä raja: oikea vai väärä oppi/pappi/pakana -----Hän käänsi pyhät arvot nurin, sai hullun maineen------Pappi valehtelee suomalaisia arvoja Jumalan sanana -----Jeshua puhui sisältä, sydämestä, sydämen uskolla------Pappi saa palkan, kun lurittaa kuulijoille tuttuja satuja -----Hannaan hullu-Jeshua korotti alhaiset, alensi ylhäiset/Kirkko on ylä- ja keskiluokan profaani laitos -----Kansa ymmärsi Jeshuan konkreetista arameaa-----------Kirkossa uskovaiset kriminalisoivat papin savonkielen -----Jeshua saarnasi suhteellisesti vastoin fariseuksia--------Kirkon lakiuskonto tuomitsee Raamattua tuntevan papin -----Jeshuan lähellä huonoiksi haukutut saivat arvon--------Kirkko ei arvosta papin ahkeroimaa 16000 kotikäyntiä -----Pastorit eivät nähneet Jeshuan kusipuussa uhria---------Kirkon Jeesus-uhri kuulostaa teorialta -----Rabbimaisterit iloitsivat loukkaajansa ulostuspuusta---Kirkossa värittömästi ohitettu Kärsijä-fraasi -----Jeshua rakasti omiaan loppuun asti------------ ------------ Kirkossa ei ole Jeshuan rakkautta, koska ei ole edes nimeä -----Hänellä oli lämmin käsi ja sydän tarvitseville--------------Kirkossa vain jalka, jolla pappi veke tunnustusvastaisuudesta -----Ongelma: miten paljon UT:ssa kirjurin oma mielipide---Kirkon antisemitismiä sanotaan Jumalan sanaksi -----Kirjuri puhuu 1. sijalla, sitten Jeshua 2. sijalla UT:ssa---Kirkko ei analysoi rahan menettämisen pelossa -----Ongelmana se, kuvaako teksti ollenkaan Jeshuaa------ Pappi ei tullut ajatelleeksi, koska kiire hoitamaan virkaa -----Jeshua hoiti ihmisiä sanalla ja teolla-------------------------Pappi virkaa, ja siitä srk antaa euroja lompsaan Okussa 21.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1523 blogia

ONKO KRISTINUSKOSTA/ KIRKOSTA HYÖTYÄ -----Kun mietin sanaa kristinusko, se on teoreettisen abstraktinen ja tavoittamattomissa -----Äkkisistään ei tule mieleen mitään konkreettista -----Se on jonkinlainen yleistys jostakin, joka yhdistetään vallitsevaan kirkkoon, sen asemaan ja toimintaan -----Sana kirkko on monimerkityksinen ja harvempien miettimä itsestään selvyys -----Koulujen päivänavauksissa esittelin kirkon 200 merkitystä ja lukion rehtori teki kantelun tuomiokapituliin -----Joillekin globaalin kristinuskon yksi sanakin on siis jo oikeusjutun syy -----Kantelu papista piispaviran tuomiokapituliin on sinänsä korkean kynnyksen ylitys -----Minulle kirkko ja kirkko-sana oli töissä tärkeä, koska päivänavauksien pitämisesti sain rahaa ---- Nyt maallikkona 30 pappisvuoden jälkeen kirkko ei enää vastaa lapsuuteni käsityksiä -----Kirkolla tarkoitan valtion hallinto-uskonto-laitosta, jonka kassasta Jumalan valtakuntaan menee 5 % -----Jotkut kirkon puolustajat eivät tykänneet minusta, koska rollivat tkli:iin 16 kertaa esim. parrasta ja tukasta -----Nykyinen kirkko-käsitteeni värittyy kokemuksistani ja muuttuu jatkuvasta opiskelusta -----Kiinnostaako tarinani ketään, en tiedä – minua kyllä, koska kohtaloni on tutkia uskoa elämäni ajan -----Ei niistä menneistä keskustella: Kantelijat ovat paljolti kuolleet ja eläkeläispappi on pelistä pois -----Menneitä saa pyöritellä omassa päässään ja yritän hyödyntää niitä toisille kirjoittamalla -----Kirkko/ 30000 kirkkokuntaa globaalisti ovat aivan eri fakta kuin leväperäinen kristinusko-aate -----Suomen luterilainen kirkko Outokummun srk-laitoksessa on jotenkin rajallisesti käsitettävä -----Kristinuskosta 2000 v aikana valtioiden komennossa en löydä erityisempää hyötyä ihmisille -----Kristinusko on suomalaisen kulttuurin jonkinlainen aave, joka aktuaalistuu ihmisten tarvitessa kirkkoa -----Kristinuskon kirkko on Suomessa laajin, vahvin, lailla pohjustettu uskon yhteisö yhteiskunnassa -----Sillä on ollut ainakin 1100-luvulta alkaen valtion tarvitsema ja tukema asema -----Jotta niin on päässyt käymään, on täytynyt olla kansalaisten tarve uskontoon -----Kirkosta on täytynyt olla montaakin hyötyä valtiolle ja kansalaisille alkaen Rooman keisarista 300-luvulta -----Nykyisen kirkon imago-, kannatus- ja osallistumistrendi alenee, koska siitä ei ole tarvetta eikä hyötyä -----Kirkko on ollut ja tulee olemaan vain sen verran kuin ihmiset tarvitsevat -----Teologisesti siinä ei ole mitään ihmeellistä, koska kirkko on ihmiset itse ja Jumala tarpeiden täyttymys -----Eksegetiikan prof. Heikki Räisänen korosti loppuvuosinaan kaiken uskonnon sosiaalisuusfunktiota -----Uskonnon alla ja päällä ihmiset tulevat jumalanpalveluksiin, toimituksiin, messuihin, ym. yhteen - koolle -----Monet köyhät ja varakkaat vaativat ja saavat kirkolta vähän mutta silti rahoittavat kuulumisen yhteiseen -----Perinne on jonkinlainen piiska toteuttaa uskonnollista kansalaishyvettä, josta saa hyötyä ja ansiota -----Valtaosa ei suostu tajuamaan, että kristillisyydelle ja uskolle ei ole mitään realistista perustetta -----Eksegetiikan mukaan ihminen loi tarpeistaan Raamatun Jumalan, joka on sellainen kuin ihminen itse Okussa 21.1. .26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1522 blogia

UT:N MUINAINEN JESHUA-KOOSTE NYKYPSYKIATRIAN KOOSTEENA 18. Valmiista muokattu. Psykiatrian ja uskonnon risteyskohdassa Jeesusta on tarkasteltu 2 näkökulmasta: historiallisten spekulaatioiden kohteena ja uskonnollisten harhojen teemana. 1. Historiallis-psykiatrinen analyysi 1800- ja 1900-luvuilla: useat psykiatrit ja teologit pohtivat Jeesuksen mielenterveyttä historiallisen aineiston pohjalta. Diagnoosiyritykset: Jotkut tutkijat spekuloivat Jeesuksen kärsineen suuruusharhoista tai paranoiasta johtuen hänen julistuksesta ja jumalallisesta alkuperästä. Kritiikki: Moderni tiede suhtautuu näihin analyyseihin kriittisesti. On katsottu, ettei 2000 vuotta vanhojen tekstien perusteella voida tehdä luotettavia diagnooseja, ja että Jeesuksen käytös vastasi hänen aikansa juutalaista apokalyptista perinnettä 2. "Jeesus-kompleksi" ja uskonnolliset harhat: Psykiatriassa termiä messiaskompleksi käytetään kuvaamaan tilaa, jossa henkilö uskoo olevansa Jeesus tai omaavansa jumalallisen tehtävän. Jerusalem-syndrooma: Ilmiö, jossa turistit tai pyhiinvaeltajat saavat Jerusalemissa uskonnollisia psykoottisia oireita ja identifioituvat Raamatun hahmoihin. Erottelu: Psykiatriassa on tärkeää erottaa terve uskonnollisuus ja hengelliset kokemukset psykoottisista harhoista. Harhaiseen Messias-kokemukseen liittyy usein sosiaalisen toimintakyvyn romahtaminen ja sekavuus. Terapeuttinen näkökulma: Nykyaikaisessa hoitotyössä potilaan suhdetta Jeesukseen voidaan käyttää voimavarana: Eksistentiaalinen tuki: Jeesus nähdään monille potilaille myötätunnon ja lohdun symbolina. Kulttuurinen sensitiivisyys: Hoitajat ja lääkärit pyrkivät kunnioittamaan potilaan uskoa, ellei se ole vahingollista tai osa akuuttia psykoosia. -----APOKALYPTIIKKA on UT:ssa lopunajan eskatologista ilmestyskirjallisuutta -----Juutalainen kirjallisuuslaji osana Lähi-Idän laajaa ja vanhaa ilmiötä -----UT:n ILM:ssa on paljon apokalyptisiä teemoja, värejä, kuvia, hahmoja sala- ja peitekielellä -----Eksegeettien mukaan peitekielellä kirjoitettiin Rooman keisaria hämäten - pelosta -----Apokalyptiikka ilmaisee historian henkilöitä ja tapahtumia uudelleen tulkittuna tendenssimäisesti -----Jotta meidän ajan tollo saa tolkkua, hän tarvitsee apuvälineitä ja tulkintaa -----Jossain Enon ja Outokummun kylillä luetaan niin, että ILM:n Peto on paskapappi tai esim. Putin -----Adekvaatimpi selitys on, että UT:n Peto on Rooman keisari, joka hallitsi ILM:n kirjoittamisaikaan v 100 -----Psykiatrien kurssikirjojen Jeesus-kompleksi ei liity UT:n juutalaiseen Jeshuaan ollenkaan -----Meidän ajan ihmisille hän on vain sen verran kuin luemme UT:sta ja muuten tiedämme usko-luuloja -----Psykiatrin tutkintoon ei kuulu lukea Raamattua, joten hänen ammattikuntansa on puoskari uskonasiassa -----Omasta kokemuksesta sanon, että Jeshuaa selittävät psykiatrit ovat itse Jeesus-kompleksi -----Sen näin itse, kun Kuopion piispavirkatuomiokapituli kiusautti psykiatri E. Venäläisellä ja E. Haavistolla -----Messiaskompleksi on samaa ymmärrystä vailla olevien psykiatrien Jeesus-paskaa -----Se ei viittaa lainkaan UT:n Jeshuaan vaan umpikieron laitoskirkko-tuomiokapituli-pappipotkintaan -----Jerusalem-syndrooma on yksi kassa, johon psykiatrit keräävät köyhiltä viimeisen helvetin rovon -----Harhainen Messiaskokemus on Kuopion tuomiokapitulin asessorin pöksyjen sukkanauha -----Eksistentiaalinen tuki on piispavirka Riekkisen papin ulostus pappeudesta ( Okun srk:n pelastamisessa ) Okussa 19.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1521 blogia

UT:N MUINAINEN JESHUA-KOOSTE NYKYPSYKIATRIAN KOOSTEENA 17. Valmiista muokattu. Psykiatrian ja uskonnon risteyskohdassa Jeesusta on tarkasteltu 2 näkökulmasta: historiallisten spekulaatioiden kohteena ja uskonnollisten harhojen teemana. 1. Historiallis-psykiatrinen analyysi 1800- ja 1900-luvuilla: useat psykiatrit ja teologit pohtivat Jeesuksen mielenterveyttä historiallisen aineiston pohjalta. Diagnoosiyritykset: Jotkut tutkijat spekuloivat Jeesuksen kärsineen suuruusharhoista tai paranoiasta johtuen hänen julistuksesta ja jumalallisesta alkuperästä. Kritiikki: Moderni tiede suhtautuu näihin analyyseihin kriittisesti. On katsottu, ettei 2000 vuotta vanhojen tekstien perusteella voida tehdä luotettavia diagnooseja, ja että Jeesuksen käytös vastasi hänen aikansa juutalaista apokalyptista perinnettä 2. "Jeesus-kompleksi" ja uskonnolliset harhat: Psykiatriassa termiä messiaskompleksi käytetään kuvaamaan tilaa, jossa henkilö uskoo olevansa Jeesus tai omaavansa jumalallisen tehtävän. Jerusalem-syndrooma: Ilmiö, jossa turistit tai pyhiinvaeltajat saavat Jerusalemissa uskonnollisia psykoottisia oireita ja identifioituvat Raamatun hahmoihin. Erottelu: Psykiatriassa on tärkeää erottaa terve uskonnollisuus ja hengelliset kokemukset psykoottisista harhoista. Harhaiseen Messias-kokemukseen liittyy usein sosiaalisen toimintakyvyn romahtaminen ja sekavuus. Terapeuttinen näkökulma: Nykyaikaisessa hoitotyössä potilaan suhdetta Jeesukseen voidaan käyttää voimavarana: Eksistentiaalinen tuki: Jeesus nähdään monille potilaille myötätunnon ja lohdun symbolina. Kulttuurinen sensitiivisyys: Hoitajat ja lääkärit pyrkivät kunnioittamaan potilaan uskoa, ellei se ole vahingollista tai osa akuuttia psykoosia. -----Väittely-keskustelu Jeshuan alkuperästä alkoi jo UT:n Paavalilla 50-luvulla 20 v Jeshuan kusipuun jälkeen -----20 v myöhemmin alkaen evankeliumeissa se näkyy am-ha aarees-rahvaan kyselemisenä ja kannanottoina -----”Oletko se---”, ”hän on sanonut…” olevansa, ”hän on…”, ”onkohan hän…” -----Toisaalta korkeimman oikeuden sanhedrinin miehet pitivät häntä rikollisena Pääpiruna, belsebul:na -----Jeshuan alkuperästä ja jumalallisesta alkuperästä voidaan arvailla lukemalla UT:n tekstejä -----Siellä kirjurit usein toistavat, että kansa sai tai Jeshua antoi seemeion:in eli merkin alkuperästään -----Eksegeettien mukaan merkki tarkoitti ”ajan täyttymistä” eli messiaaninen aika oli lähellä -----Sukulaispoika Johannes Kastaja listattiin saman h-hetken eli uuden kairos-ajan edellä kävelijänä -----Ajan täyttyminen oli teologis-uskonnollinen johtopäätösoletus VT:n kirjallisuudesta -----Elettiin VT:n Jahven maailman menoon ratkaisevasti tarttumisen odotuksessa -----Jeshualle annetut arvonimet Messias, Kristus, Ihmisenpoika ym. 30 kpl selittyvät uskonnon historiasta -----Kun psykiatrit irrottavat hahmot ja asiat kontekstistaan, he puhuvat omia sekoilu-hullutuksiaan -----Jeshuan alkuperää voidaan katsoa myös matalammalla tasolla -----Eksegeettien mukaan hän syntyi naisesta kuin kuka tahansa ja oli tavallinen ihminen -----Isä saattoi olla Joosef tai joku roomalainen sotilas-rattopoika -----Talmudin mukaan Maria harjoitti seksiä puuseppien kanssa -----Maria-äiti oli huora kuten Jeshuan monet ystävä-naiset esim. Martta ja Maria -----Esim. Raimo Harjula on pohtinut asiaa kirjassa Mies myyttien takana -----Kyläyhteisössään Jeshua-lapsi tunnettiin Marian poikana, mikä tarkoitti halveksittua huoran pentua -----Juutalaisyhteisön pilkkaama Jeshua-lapsi loi mielikuvan Taivaan Isästä kestääkseen sosiaalisen paineen -----Hän paneutui kirjoituksiin antaumuksella ja käytti VT:n kuvia tarkoituksiinsa/ kirjurit keksivät loput Okussa 19.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: jorma luostarinen alla linkki 1520 blogia

UT:N MUINAINEN JESHUA-KOOSTE NYKYPSYKIATRIAN KOOSTEENA 16. Valmiista muokattu. Psykiatrian ja uskonnon risteyskohdassa Jeesusta on tarkasteltu 2 näkökulmasta: historiallisten spekulaatioiden kohteena ja uskonnollisten harhojen teemana. 1. Historiallis-psykiatrinen analyysi 1800- ja 1900-luvuilla: useat psykiatrit ja teologit pohtivat Jeesuksen mielenterveyttä historiallisen aineiston pohjalta. Diagnoosiyritykset: Jotkut tutkijat spekuloivat Jeesuksen kärsineen suuruusharhoista tai paranoiasta johtuen hänen julistuksesta ja jumalallisesta alkuperästä. Kritiikki: Moderni tiede suhtautuu näihin analyyseihin kriittisesti. On katsottu, ettei 2000 vuotta vanhojen tekstien perusteella voida tehdä luotettavia diagnooseja, ja että Jeesuksen käytös vastasi hänen aikansa juutalaista apokalyptista perinnettä 2. "Jeesus-kompleksi" ja uskonnolliset harhat: Psykiatriassa termiä messiaskompleksi käytetään kuvaamaan tilaa, jossa henkilö uskoo olevansa Jeesus tai omaavansa jumalallisen tehtävän. Jerusalem-syndrooma: Ilmiö, jossa turistit tai pyhiinvaeltajat saavat Jerusalemissa uskonnollisia psykoottisia oireita ja identifioituvat Raamatun hahmoihin. Erottelu: Psykiatriassa on tärkeää erottaa terve uskonnollisuus ja hengelliset kokemukset psykoottisista harhoista. Harhaiseen Messias-kokemukseen liittyy usein sosiaalisen toimintakyvyn romahtaminen ja sekavuus. Terapeuttinen näkökulma: Nykyaikaisessa hoitotyössä potilaan suhdetta Jeesukseen voidaan käyttää voimavarana: Eksistentiaalinen tuki: Jeesus nähdään monille potilaille myötätunnon ja lohdun symbolina. Kulttuurinen sensitiivisyys: Hoitajat ja lääkärit pyrkivät kunnioittamaan potilaan uskoa, ellei se ole vahingollista tai osa akuuttia psykoosia. -----Käsite paranoidinen on suhteellinen mittari määritellä -----Jos psykiatri itse on altis dualistisen jyrkkään joko-tahi -asenteeseen, hän saa sen mukaisia tuloksia -----UT:n tekstien Jeshuan näkökulmasta fariseukset ajattelivat dualistisen lainomaisesti: joko oikea tai väärä -----Uskontohistorioitsija Arne Runebergin mukaan Jeshua suhtautui kulttuurirelativistisesti -----Hänen suhteellinen ajattelunsa perustui siihen, että otti huomioon syntisen mahdollisuudet ja olosuhteet -----Fariseukset tunkivat ihmisen koviin lakiteksteihin, eivät katsoneet ihmisinä ihmistä silmiin -----Siten osapuolet tulivat ihmisten arvioinnista päinvastaisiin tuloksiin kuten UT:sta voi jokainen lukea -----Fariseusten absoluuttinen moralismi oli kova, Jeshuan suhteellisuus pehmeä -----Fariseus menetti tuomiossaan oman ja lähimmäisensä inhimillisyyden -----Jeshualla inhimillisyyden toteutuminen oli jalompaa kuin hakata lakikirjalla toista päähän -----Kummallakin ajattelutavalla oli ja on erilaiset seuraukset kaikkina aikakausina -----Jeshua itse joutui lainoppineiden iloksi rikollisen hirsipuuhun yhteiskunnan epänormi-opetuksesta -----Maan hallituksen eli synedriumin eli korkeimman oikeuden pidoissa lakimiehet saivat mitalin -----UT:sta lukemalla on helppo tajuta, miksi kirjurit kuvaavat hyvän Jeshuan tietä via dolorosa:na -----Jo ajattelullaan Jeshua oli uskonnon uudistaja mutta aivan aluksi se valui kusena ja paskana alas hirttä -----Jotain siitä kuitenkin lähti poikimaan myöhempään kristinuskoon, jonka valtiokirkkoperinne tuhosi -----Jeshua-brändi-koosteen juutalainen nimikin tuhottiin Jeesukseksi kirkon harhaopeissa antisemitismin takia -----UT on siitä ihmeellisesti kirjoitettu, että kovat psykiatritkin yhä vaivaavat Kaifaan jätkällä päätään -----Kun pääsee sisälle tajuamaan UT:n tekstien rivivälit, syttyy aina jokin tähti lukijan sydämessä -----Avoimelle mielelle Jeshuasta löytyy ystävä silloinkin, kun vedetään viimeisen kerran ilmaa sisään Okussa 19.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1519 blogia

UT:N MUINAINEN JESHUA-KOOSTE NYKYPSYKIATRIAN KOOSTEENA 15. Valmiista muokattu. Psykiatrian ja uskonnon risteyskohdassa Jeesusta on tarkasteltu 2 näkökulmasta: historiallisten spekulaatioiden kohteena ja uskonnollisten harhojen teemana. 1. Historiallis-psykiatrinen analyysi 1800- ja 1900-luvuilla: useat psykiatrit ja teologit pohtivat Jeesuksen mielenterveyttä historiallisen aineiston pohjalta. Diagnoosiyritykset: Jotkut tutkijat spekuloivat Jeesuksen kärsineen suuruusharhoista tai paranoiasta johtuen hänen julistuksesta ja jumalallisesta alkuperästä. Kritiikki: Moderni tiede suhtautuu näihin analyyseihin kriittisesti. On katsottu, ettei 2000 vuotta vanhojen tekstien perusteella voida tehdä luotettavia diagnooseja, ja että Jeesuksen käytös vastasi hänen aikansa juutalaista apokalyptista perinnettä 2. "Jeesus-kompleksi" ja uskonnolliset harhat: Psykiatriassa termiä messiaskompleksi käytetään kuvaamaan tilaa, jossa henkilö uskoo olevansa Jeesus tai omaavansa jumalallisen tehtävän. Jerusalem-syndrooma: Ilmiö, jossa turistit tai pyhiinvaeltajat saavat Jerusalemissa uskonnollisia psykoottisia oireita ja identifioituvat Raamatun hahmoihin. Erottelu: Psykiatriassa on tärkeää erottaa terve uskonnollisuus ja hengelliset kokemukset psykoottisista harhoista. Harhaiseen Messias-kokemukseen liittyy usein sosiaalisen toimintakyvyn romahtaminen ja sekavuus. Terapeuttinen näkökulma: Nykyaikaisessa hoitotyössä potilaan suhdetta Jeesukseen voidaan käyttää voimavarana: Eksistentiaalinen tuki: Jeesus nähdään monille potilaille myötätunnon ja lohdun symbolina. Kulttuurinen sensitiivisyys: Hoitajat ja lääkärit pyrkivät kunnioittamaan potilaan uskoa, ellei se ole vahingollista tai osa akuuttia psykoosia. -----Suuruusharha-nimike Jeshualle on perseestä ja väärä psykiatri-pirun tuomio -----UT:n Jeshua-perimätiedossa hänet nähtiin juutalaisen uskontoperinteen valossa -----Opetuslapset, ystävät, kannattajat ja kirjurit kokivat omaa haltioitumis-ihastustaan -----He olivat Jeshuassa kohdanneet ihmisen, jota he olivat valmiit kuvaamaan korkein arvonimin -----Jokainen voi UT:sta poimia 30 arvoa, esim. Vapahtaja, Pelastaja, Tie, Ihmisenpoika, Kristus -----UT:n kirjurit kirjoittivat ystävinä, ystävien kannalta, kavereiden puolelta -----Sen sijaan pappipsykiatrit näkivät rikollisen, loukkaajan, hullun, riivatun, kiihottajan, väärän -----Ei siis mitään uutta auringon alla: O tempora, o mores ihmisiä alistavat psykiatrit -----Melko vastaavasti asennoituvat nykypsykiatrit Jeshuan tapaiseen rääväsuuhun osastolla -----Hulluus sokaisee maailmaa tänäänkin Trumpin, Putinin, Netanjahun, Kiinan… järkevyydellä -----Kun tutustuu lähteiden valossa Jeshuan aikaan, se alkaa paremmin elää ihmissielussa -----Lännen nykykulttuurissa Platonin perusideoilla voi hyvinkin selittää 2000 v vanhoja kujeita -----Jeshuan suuruusharha on psykiatrien omassa päässä ja kirjojensa musteessa -----UT:n kirjoissa Jeshuan suuruus on seuraajien kokemus päässä, sydämessä ja hyvissä teoissa -----Heidän kokemuksessaan Jeshua kohosi murhansa jälkeen taivaallisen korkealle tasolle -----Parhainkin psykiatri pitää psykoottista ihmistä sydämessään itseään huonompana -----Olen sen nähnyt, kun opiskeluaikaan olin monta kertaa sijaishoitajana mielisairaaloissa -----Samanlaisia todisteita kertoivat vangit Helsingin Nokalla ollessani vartijana koppalakki päässä -----Vierailut eri aloilla avarsivat näkökulmia pappina mutta Kuopion tuomiokapitulille se oli myrkkyä -----Samoin psykiatrit pitävät yhtä ammattikuntansa kanssa ja menettävät lopulta inhimillisyytensä -----Jokainen voi UT:sta lukea maan virallisen johdon vihan Jeshua-jätkään/ kirkko salaa Okussa 19.1. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1518 blogia

UT:N MUINAINEN JESHUA-KOOSTE NYKYPSYKIATRIAN KOOSTEENA 14. Valmiista muokattu. Psykiatrian ja uskonnon risteyskohdassa Jeesusta on tarkasteltu 2 näkökulmasta: historiallisten spekulaatioiden kohteena ja uskonnollisten harhojen teemana. 1. Historiallis-psykiatrinen analyysi 1800- ja 1900-luvuilla: useat psykiatrit ja teologit pohtivat Jeesuksen mielenterveyttä historiallisen aineiston pohjalta. Diagnoosiyritykset: Jotkut tutkijat spekuloivat Jeesuksen kärsineen suuruusharhoista tai paranoiasta johtuen hänen julistuksesta ja jumalallisesta alkuperästä. Kritiikki: Moderni tiede suhtautuu näihin analyyseihin kriittisesti. On katsottu, ettei 2000 vuotta vanhojen tekstien perusteella voida tehdä luotettavia diagnooseja, ja että Jeesuksen käytös vastasi hänen aikansa juutalaista apokalyptista perinnettä 2. "Jeesus-kompleksi" ja uskonnolliset harhat: Psykiatriassa termiä messiaskompleksi käytetään kuvaamaan tilaa, jossa henkilö uskoo olevansa Jeesus tai omaavansa jumalallisen tehtävän. Jerusalem-syndrooma: Ilmiö, jossa turistit tai pyhiinvaeltajat saavat Jerusalemissa uskonnollisia psykoottisia oireita ja identifioituvat Raamatun hahmoihin. Erottelu: Psykiatriassa on tärkeää erottaa terve uskonnollisuus ja hengelliset kokemukset psykoottisista harhoista. Harhaiseen Messias-kokemukseen liittyy usein sosiaalisen toimintakyvyn romahtaminen ja sekavuus. Terapeuttinen näkökulma: Nykyaikaisessa hoitotyössä potilaan suhdetta Jeesukseen voidaan käyttää voimavarana: Eksistentiaalinen tuki: Jeesus nähdään monille potilaille myötätunnon ja lohdun symbolina. Kulttuurinen sensitiivisyys: Hoitajat ja lääkärit pyrkivät kunnioittamaan potilaan uskoa, ellei se ole vahingollista tai osa akuuttia psykoosia. -----Historian spekulaatioidenkin kohdalla Jeshua on monella tapaa dilemma -----Onko hän ylipäänsä elänyt vai pelkkä myytti -----Näen niin, että hän on aikansa kooste monesta juutalaisille tärkeästä henkilöstä -----Jo papinkoulun aikaan 1970-luvulla eksegeetti H. Räisänen kielsi Jeshuan elämäkerran UT:ssa -----Evankeliumit koostuvat yhdistetyistä pienistä kertomuspätkistä eli perikoopeista -----Kirjurit latoivat suullisesta ja alkavasta kirjallisesta aineksesta tarinoita mieleisekseen -----Kellään heistä eikä muilla UT:n kirjoittajilla ollut motiivina elämäkerta -----Päälinjan mukaan kirjoitettiin mielenkiintoista viihdekirjallisuutta ajan kaavamaisella tavalla -----Jeshuan seikkailut pirujen kanssa erämaassa ja pappipirujen kanssa temppelissä tunnetaan -----Näin voidaan todeta, että juutal. henkilö-Jeshua pysyi ja pysyy tavoittamattomissa -----Kaikki UT:ssa ja muussa kirjallisuudessa on toisten kertomaa muuttuneissa olosuhteissa -----Ylinnä olevassa osiossa nähdään, että psykiatriassa yritetään sukeltaa Jeshua-henkilöön -----Ei oteta huomioon, että hän on historiallisesti yhä 2000 v ja 3000 km päässä -----Hänestä tehdyt arvovaltaiset diagnoosit ovat satuja kuvastaen satusetiä itseään -----Varsinkin se, että kuva hänestä on toisten värittämää alkaen 50- luvulta, poistaa faktat -----Arvella tietenkin voi ja kirjoittaa lääketieteellisiä opuksia, jos on aikaa ja rahaa -----Jeshuan oletetuista harhoista oli jo puhetta, että psykiatri ei tavoita harhallaan Jeshuaa -----Tekstien Jeshuan mielenterveys oli hyvä, koska hän kesti 3 v? miltei koko yhteiskunnan vihan -----Jokainen voi teksteistä lukea, että vastapuolena oli synedrium-neuvosto eli maan hallitus -----Sama instanssi oli myös maan yliopisto, korkein oikeus ja korkein uskonnon johtaja Okussa 19.1. -26 Jorma L. /nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1517 blogia

MUINAINEN UT:N JESHUA-KOOSTE NYKYPSYKOLOGIAN YMS. VALOSSA 13. Valmiista muokattu. Psykiatrian ja uskonnon risteyskohdassa Jeesusta on tarkasteltu 2 näkökulmasta: historiallisten spekulaatioiden kohteena ja uskonnollisten harhojen teemana. 1. Historiallis-psykiatrinen analyysi 1800- ja 1900-luvuilla: useat psykiatrit ja teologit pohtivat Jeesuksen mielenterveyttä historiallisen aineiston pohjalta. Diagnoosiyritykset: Jotkut tutkijat spekuloivat Jeesuksen kärsineen suuruusharhoista tai paranoiasta johtuen hänen julistuksesta ja jumalallisesta alkuperästä. Kritiikki: Moderni tiede suhtautuu näihin analyyseihin kriittisesti. On katsottu, ettei 2000 vuotta vanhojen tekstien perusteella voida tehdä luotettavia diagnooseja, ja että Jeesuksen käytös vastasi hänen aikansa juutalaista apokalyptista perinnettä 2. "Jeesus-kompleksi" ja uskonnolliset harhat: Psykiatriassa termiä messiaskompleksi käytetään kuvaamaan tilaa, jossa henkilö uskoo olevansa Jeesus tai omaavansa jumalallisen tehtävän. Jerusalem-syndrooma: Ilmiö, jossa turistit tai pyhiinvaeltajat saavat Jerusalemissa uskonnollisia psykoottisia oireita ja identifioituvat Raamatun hahmoihin. Erottelu: Psykiatriassa on tärkeää erottaa terve uskonnollisuus ja hengelliset kokemukset psykoottisista harhoista. Harhaiseen Messias-kokemukseen liittyy usein sosiaalisen toimintakyvyn romahtaminen ja sekavuus. Terapeuttinen näkökulma: Nykyaikaisessa hoitotyössä potilaan suhdetta Jeesukseen voidaan käyttää voimavarana: Eksistentiaalinen tuki: Jeesus nähdään monille potilaille myötätunnon ja lohdun symbolina. Kulttuurinen sensitiivisyys: Hoitajat ja lääkärit pyrkivät kunnioittamaan potilaan uskoa, ellei se ole vahingollista tai osa akuuttia psykoosia. -----Meidän maailman näkökulmasta joku uskonnon ja Jeshuan vihaaja näkee hänessä harhoja -----Henkilö joka ei tunne Jeshuan aikaa, mittaa oman aikansa punnuksilla ja väärällä vaaalla -----Henkilö mittaa absoluuttisen asteikon mukaan joko-tahi hullu dualistisesti, 2-jakoisesti -----Jeshuan mittasi ihmisiä sekä-että suhteellisesti olosuhteisiin ja epädualistisesti -----Samasta kohteesta saadaan siis jopa vastakkaisia arvioita riippuen mittarista -----Uskontohistoriallisesti Jeshua ei poikennut UT:n aineiston valossa keskimääräjuutalaisesta -----Arvioita vaikeuttaa se, että kaikki UT:ssa on toisten kertomaa ja säveltämääkin -----Siihen aikaan meidän tarkoittamia harhoja oli tuskin kellään -----Meidän mitoilla Jeshuan ihmiset olivat kaikki vähintään lapsellisen primitiivisiä, jos ei hulluja -----Jumalat ja Jumala olivat konkreettisia patsaita, paaluja, aurinko, kuu, tähdet, tuuli, ukkonen jne. -----Lähteessä oli jumala tai jokin henkiolento tai lähde oli jumala -----VT:n usko oli vanhoissa kirjoissa monijumalainen, 500-luvullla eKr. mentiin kohti monoteismiä -----Jeshua ja hänen kuulijansa tulkitsivat ja ammensivat ikivanhasta uskonnollisesta perinteestä -----Kun Jeshua paransi sairaan, kansa koki, että hänessä Jumala toimi tai hän oli Jumala -----Kun Jeshua tyynnytti myrskyn, hän oli ilmiselvästi” Jumalan mies”, jumalallinen -----Kun hän ajoi pahan hengen pois, oli se kansalle Jumalan antama ”merkki” -----Kun hän muutti veden viiniksi, pappi-viihaajat näkivät belsebubin, perkeleen päämiehen -----Jokainen näki, kuuli ja uskoi mitä halusi ja tarvitsi kuten tänään Kuopion pirun tuomiokapitulissa -----Näin ollen kaikki nykymäärittelyt Jeshuan terveydestä ovat samalla tasolla kuin piispaviran tkli:n -----Kuopion kirkkotuomarilla on enemmän suuruusharhoja ja paranoiaa kuin Outokummun srk:ssa -----Jeshuaa on turha syyttää mistään. Ensimmäinen syy on niissä, jotka hänestä kirjoittivat UT:iin Okussa 18.1. -26 Jorma L. / netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1516 blogia

MUINAINEN UT:N JESHUA-KOOSTE NYKYPSYKOLOGIAN YMS. VALOSSA 12. Valmiista muokattu. Psykiatrian ja uskonnon risteyskohdassa Jeesusta on tarkasteltu 2 näkökulmasta: historiallisten spekulaatioiden kohteena ja uskonnollisten harhojen teemana. 1. Historiallis-psykiatrinen analyysi 1800- ja 1900-luvuilla: useat psykiatrit ja teologit pohtivat Jeesuksen mielenterveyttä historiallisen aineiston pohjalta. Diagnoosiyritykset: Jotkut tutkijat spekuloivat Jeesuksen kärsineen suuruusharhoista tai paranoiasta johtuen hänen julistuksesta ja jumalallisesta alkuperästä. Kritiikki: Moderni tiede suhtautuu näihin analyyseihin kriittisesti. On katsottu, ettei 2000 vuotta vanhojen tekstien perusteella voida tehdä luotettavia diagnooseja, ja että Jeesuksen käytös vastasi hänen aikansa juutalaista apokalyptista perinnettä 2. "Jeesus-kompleksi" ja uskonnolliset harhat: Psykiatriassa termiä messiaskompleksi käytetään kuvaamaan tilaa, jossa henkilö uskoo olevansa Jeesus tai omaavansa jumalallisen tehtävän. Jerusalem-syndrooma: Ilmiö, jossa turistit tai pyhiinvaeltajat saavat Jerusalemissa uskonnollisia psykoottisia oireita ja identifioituvat Raamatun hahmoihin. Erottelu: Psykiatriassa on tärkeää erottaa terve uskonnollisuus ja hengelliset kokemukset psykoottisista harhoista. Harhaiseen Messias-kokemukseen liittyy usein sosiaalisen toimintakyvyn romahtaminen ja sekavuus. Terapeuttinen näkökulma: Nykyaikaisessa hoitotyössä potilaan suhdetta Jeesukseen voidaan käyttää voimavarana: Eksistentiaalinen tuki: Jeesus nähdään monille potilaille myötätunnon ja lohdun symbolina. Kulttuurinen sensitiivisyys: Hoitajat ja lääkärit pyrkivät kunnioittamaan potilaan uskoa, ellei se ole vahingollista tai osa akuuttia psykoosia. -----Karvaat muistot pakkosiirtolaisuuksista ja isien kokemuksista elivät perinteessä -----Raamatun eksegetiikassa korostetaan Jeshuan aikaa sosiaalisena kaaoksena -----Juutalaiset uskonnollis-poliittiset puolueet yrittivät säilyttää status quo:n roomalaisiin -----Fariseuksilla oli puolellaan maisteri-rabbi-kirjanoppineet soveltamaan lakia -----Saddukeus-papeilla oli perinteensä ja etujensa sanelema poliittinen vaikutusvalta-asema -----Selooteilla ja esim. Paavalilla oli väkivaltainen puolueohjelma tikarimiesten tekoineen -----Qumranin luostarin essealaisilla oli oma eristynyt ohjelma Vanhurskauden Opettajan helmoissa -----Tavallisella kansalla ei ollut mitään mahdollisuuksia vaikuttaa -----Niinpä he satsasivatkin ystävä-profeetta-eksorkisti-Jeshuaan unensa ihanasta tulevaisuudesta -----He arvuuttelivat hänelle arvonimiä Messias, Kristus, Jumalan Poika jne. tarpeidensa mukaan -----Siinä on jo historian taustaa nykypsykiatreille peräytyä ehdottomista diagnooseista -----Maailman kirkot ovat hylänneet Jeshuan jo juutalaisessa juuressaan 70-luvun MK:ssa -----Puhumattakaan 300-luvun valtiokirkon keisari-ylipastorista kirkossa ja uskon oppimäärittelyistä -----Jeshuan aikaan hänen yhteisössään ajateltiin maagis-uskonnollisesti -----Oli ajan tyyliä määritellä Jeshua profeetaksi, jolle ”oli tullut Herran sana” kuten VT:n profeetoille -----Henkien manaaja-eksorkistina Jeshua liittyi alan ammattikuntaan kaavan mukaisilla akteilla -----Toisaalta ”kansa ihmetteli” mutta toisaalta se osoitti pelon sekaista kunnioitusta poikkeavalle -----Meidän näkökulmasta Jeshua käyttäytyi sekoilevasti, koska emme ymmärrä aikakautta -----Autettavat potilaat sijoittivat Jeshuaan perinteen ehdoilla omat toiveensa esim. arvonimissä -----Jeshua nähtiin Jesajan, Jeremiaan tai Eliaan uudelleen ruumiillistumana -----Rahvas kunnioitti Jeshuaa nimityksillä, mutta yläluokka-oppineet vihasivat kapinoiden pelossa Okussa 18.1. -26 Jorma L. / nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1515 blogia

MUINAINEN UT:N JESHUA-KOOSTE NYKYPSYKOLOGIAN YMS. VALOSSA 11. Valmiista muokattu. Psykiatrian ja uskonnon risteyskohdassa Jeesusta on tarkasteltu 2 näkökulmasta: historiallisten spekulaatioiden kohteena ja uskonnollisten harhojen teemana. 1. Historiallis-psykiatrinen analyysi 1800- ja 1900-luvuilla: useat psykiatrit ja teologit pohtivat Jeesuksen mielenterveyttä historiallisen aineiston pohjalta. Diagnoosiyritykset: Jotkut tutkijat spekuloivat Jeesuksen kärsineen suuruusharhoista tai paranoiasta johtuen hänen julistuksesta ja jumalallisesta alkuperästä. Kritiikki: Moderni tiede suhtautuu näihin analyyseihin kriittisesti. On katsottu, ettei 2000 vuotta vanhojen tekstien perusteella voida tehdä luotettavia diagnooseja, ja että Jeesuksen käytös vastasi hänen aikansa juutalaista apokalyptista perinnettä 2. "Jeesus-kompleksi" ja uskonnolliset harhat: Psykiatriassa termiä messiaskompleksi käytetään kuvaamaan tilaa, jossa henkilö uskoo olevansa Jeesus tai omaavansa jumalallisen tehtävän. Jerusalem-syndrooma: Ilmiö, jossa turistit tai pyhiinvaeltajat saavat Jerusalemissa uskonnollisia psykoottisia oireita ja identifioituvat Raamatun hahmoihin. Erottelu: Psykiatriassa on tärkeää erottaa terve uskonnollisuus ja hengelliset kokemukset psykoottisista harhoista. Harhaiseen Messias-kokemukseen liittyy usein sosiaalisen toimintakyvyn romahtaminen ja sekavuus. Terapeuttinen näkökulma: Nykyaikaisessa hoitotyössä potilaan suhdetta Jeesukseen voidaan käyttää voimavarana: Eksistentiaalinen tuki: Jeesus nähdään monille potilaille myötätunnon ja lohdun symbolina. Kulttuurinen sensitiivisyys: Hoitajat ja lääkärit pyrkivät kunnioittamaan potilaan uskoa, ellei se ole vahingollista tai osa akuuttia psykoosia. -----On selvää, että yllä olevan tekstin valossa muinainen juutalainen Jeshua menetetään -----UT:n kirjailija-kirjuri-redaktori-toimittajat muistelivat häntä uskonnon sisäisenä hahmona -----Viitekehyksenä oli lähinnä juutalainen perinne, toisella sijalla pakanoiden (ei-juutal.) hellenismi -----Esim. apostoli Paavali 50-luvulla näki Jeshuan muiston juutalais-hellenistisesti -----Paavali ei kirjoittanut historiallisia faktoja vaan teologiaa: merkityksiä -----Evankeliumien kirjoittajat 70-luvulta alkaen tyylittelivät perinteestä antiikin viihdekirjallisuutta -----Se mitä nykypsykiatriassa pidetään harhoina ei sovellu tulkinnan välineeksi 2000 v sitten -----Jeshuan aikaan ajateltiin maagis-uskonnollisesti varsinkin köyhän kansan keskuudessa -----Jeshuan koko toiminta UT:ssa tapahtui oppimattoman kansan eli am-ha-aares:n parissa -----Yläluokan sanhedrin = neuvosto, maan hallitus=yliopisto=korkein oikeus ”etsi tilaisuutta tappaa” -----Jos maan virallinen johto, instituutiot ja viranomaiset aikovat tappaa julkkiksen, tilanne jännittyy -----Kaikissa evankeliumeissa niiden säveltäjät antavat yhteiskuntakriisille tilaa -----Omiensa joukossa ystävä-Jeshua nähtiin Parantajana, Pelastajana, Vapahtajana, Messiaana -----Sellainen arviointi oli luonnollista juutalaisen yhteisön 1000-vuotisessa uskonto-perinteessä -----Vanhoja kirjoituksia tulkittiin ja Jeshua tai Jeshua-kooste nähtiin niiden valossa -----Kansa oli ollut Assyrian, Babylonian, Persian, Makedonian, Egyptin, Syyrian, jne. miehittämä -----Jeshuan aikaan roomalaiset olivat valloittaneet Palestiinan 90 v aikaisemmin -----Roomalaiset häpäisivät juutalaisia ja heidän uskontoaan tuomalla oman paskansa temppeliin Okussa 18.1. -26 Jorma L. / nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1514 blogia