JA IHMINEN LOI JUMALAN ( Tekoälyn tuotoksesta rakennettu, korjattu ja kirjoitettu sisään ). Väite että ihminen loi jumalan on keskeinen ajatus monissa tieteellisissä, filosofisissa ja uskontokriittisissä näkemyksissä. Se kääntää perinteisen länsimais-kristillis-uskonnollisen käsityksen päälaelleen: Sen sijaan, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, ihminen loi jumalakäsitykset heijastamaan omia tarpeita, pelkoja ja arvoja. 1. Evoluutiopsykologia ja kognitiotiede Tieteen näkökulmasta uskontoja pidetään ihmismielen evoluution sivutuotteina. • Moraalin ylläpito: Suuret rankaisevat ja palkitsevat jumalat keksittiin siksi, että ne auttoivat valvomaan moraalista järjestystä yhteiskuntien kasvaessa niin suuriksi, että inhimilliset voimat eivät tuoneet oikeudenmukaisuutta yksilöille yhteiskuntien jäseninä. • Merkityksen tarve: Ihmisellä on luontainen kollektiivinen taipumus historian alkuajoilta alkaen nähdä elämässä tarkoitusta, merkitystä ja metafyysiä toimijoita luonnonilmiöiden takana. Tämä on johtanut jumalien luomiseen selittämään hallitsemattomia asioita kuten ihmiskohtaloita, kansojen välisiä kriisejä, luonnonvoimia, säätä ja kuolemaa. 2. Filosofiset ja poliittiset näkemykset Useille tunnetuille ajattelijoille jumalat ovat ihmisen luomuksia ja vieraantumista itsestään: • Ludwig Feuerbachille uskonto on ihmisen omien parhaiden ominaisuuksien ( kuten rakkaus ja viisaus) heijastamista itsensä ulkopuoliseen olentoon. • Karl Marx katsoi ihminen luoneen omat jumalansa yhteiskunnallisista syistä (uskonto "kansan oopiumina"). • Tieteelliset ateistit ja vapaa-ajattelijat katsovat, että jumalat ovat kunkin kulttuuriasteen mukaisia, säilyttäneet vanhaa ja muuttuneet ihmiskunnan historian myötä. 3. Teologis-uskonnollinen vastanäkemys materialismia ja naturalismia vastaan • Jumalan kuva: VT:n vanhimpien tekstien mukaan Jumalat loi ihmisen omaksi kuvakseen. Jumala oli Lähi-Idän uskontojen tyylillä polyteistinen Elohiim=jumalat jumalten kollegiossa. Historiallis-kriittinen eksegeesi osoittaa, että VT:n Jumala on määritelty Israelin kansan eri vaiheiden mukaisesti polyteistisestä vaiheesta kohti monoteismia alkaen v 568 eKr.. • Ilmoitus: Kristinusko ja islam perustuvat ajatukseen, että Jumala ilmoitti itsensä. UT:ssa juutalaisesta Jeshua-äijästä tehtiin Jumala jo Paavalin teologiassa 50-luvulla. • Ikuisuus: Teologiassa ja Lännen filosofian historiassa jumalaa pidetään itsestään olevana, ei välttämättä raamatullisena periaatteena, henkenä tai esim. filosofisen ajattelun instrumenttina, jolla selitetään olevaisuuden syvätasoa ja ihmisen eksistenssiä maailmassa. Okussa 26.3. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1645 blogia

PAAVALI KEKSI KRISTINUSKON ( Tekoälyn tuotteesta muokattu, korjattu ja kirjoitettu sisään ). Väite, että Paavali "keksi" kristinuskon, on yleinen mutta historiallisesti ja teologisesti yksinkertaistettu tulkinta. Paavalin katsotaan pikemminkin olleen kristinuskon muotoilija ja sen innokas omavaltainen levittäjä ei-juutalaisten eli pakanoiden keskuuteen. Paavalin roolista: • Kristinuskon perusta: Kristinusko sai alkunsa juutalaisen Jeshua Nasaretilaisen toiminnasta, kuolemasta ja seuraajien ylösnousemususkosta Palestiinassa n. v. 30 alkaen. Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia, jotka uskoivat Jeesuksen olleen Messias. Se selitys on hyvin stereotyyppinen ja tavataan kaikkialla oppikirjoissa. • Paavali ( entinen Shaauul ) oli aluksi Jerusalemin alkuseurakunnan vainooja. Hän koki oman kertomuksen mukaan kääntymyksen, nostettiin ja nousi 1. kristillisen sukupolven merkittävimmäksi uskonoppineeksi. Hänellä oli myös laajasti vastustajia, jotka pitkien neuvottelujen jälkeen hyväksyivät hänet pakanoiden apostoliksi. Hän tulkitsi Jeshuan ( Jeesuksen ) sanomaa uudelleen mutta ei käytä koskaan Jeshua-sanaa. Hän tulkitsee Kristustaan hellenisti-kreikkalaisille eli ei-juutalaisille juutalaisesta näkökulmasta mutta luo Kreikan filosofian käsitteillä Jeshuan MERKITYKSIÄ. Paavali puhuu erittäin vähän 20 v aikaisemmin eläneestä juutalaisesta Jeshuasta mutta sitäkin enemmän hänelle antamistaan arvonimi-merkityksistä juutalaisille ja koko ihmiskunnalle. Se mitä itse Jeshua oli tehnyt ja sanonut jää sivuasiaksi. • Miksi sanotaan, että hän "keksi" kristinuskon? Sitä väitettä käytetään kuvaamaan, että Paavali korosti armoa ja uskoa nimenomaan Jeshuan kuoleman ja ylösnousemuksen kautta, ja irrotti uskon juutalaisesta laista. Hänen kirjeensä jäivät suunnan antajaksi kristinuskon myöhemmille tulkinnoille. Paavali ei ennustanut kristinuskolle ja kirkolle tiettyä tulevaisuutta vaan puhui kokemustasolla oman aikansa ilmiöistä, kristityistä ja heidän asioistaan seurakunnissa. • Matkan varren ja nykyajan jälkikäteisteologian selityksissä nähdään helposti historiallisia kehityskulkuja, syitä ja seurauksia sekä asiayhteyksiä, jotka ovat useissa tapauksissa pelkkää loogista päättely-mielikuvitusta. Paavali ei läheskään yksin perustanut uutta liikettä vaan se syntyi massa-Jeesusliikkeenä Jeshuan murhan jälkeisestä kuohunnasta juutalaiselta pohjalta juutalaisesta perinteestä uudelleen tulkittuna ja mukautettuna kreikkalais-roomalaiseen monikansalliseen maailmaan. Okussa 26.3. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1644 blogia

JUUTALAISELLA JESHUALLA EI OLLUT MITÄÄN KIRKKOJEN KRISTILLISTÄ ( Tekoälyn tuotteesta muotoiltu ). Yllä oleva on historiallis-teologinen väite, josta keskustellaan tarkasteltaessa eroa historiallisen juutalaisen Jeshuan, myöhempien kristittyjen sepittämän Jeesuksen ja kirkon luomien dogmien välillä. Tutkimuksen ja historiallisen kontekstin valossa syntyviä väitteitä: • Historiallinen Jeesus syntyi, eli ja kuoli juutalaisena. Hän ei perustanut instituutiota nimeltä "kirkko" eikä hän luonut mitään kristillisiä oppeja (esim. kolminaisuusoppi ja neitseestä syntyminen ja 2-luonto-oppi). • Jeesus opetti heimolaistensa juutalaisen perinteen mukaan, tulkitsi Tooraa juutalaisittain ja toimi Israelin maaperällä ajanlaskun alun Palestiinassa. • Juutalaisuudessa Jeesusta ei kunnioiteta eikä pidetä Jumalan Poikana vaan taikurina ja Israelin eksyttäjänä, jolla ei ole sijaa juutalaisessa uskonnon harjoituksessa ja opetuksessa. • Kristinuskon perussymboli risti ja opit sovitustyöstä, lunastuksesta ja pelastuksesta kehitettiin Jeesuksen kuoleman jälkeen lähinnä apostoli Paavalin teologiasta 50-luvulta alkaen. On historiallisesti perusteltua sanoa, ettei Jeesus edustanut myöhemmän kirkon institutionaalista kristinuskoa vaan toimi täysin juutalaisittain juutalaisia varten. Jeesus Nasaretilainen oli juutalainen, ei kristitty. Kristinusko uskontona syntyi vasta hänen kuoleman jälkeen suullisesta perinteestä ja UT:n kirjurien tuottamista tarinoista. • Jeesus syntyi, eli ja kuoli juutalaisena. Hän noudatti Tooraa, vieraili synagogissa, kävi temppelissä, puhui arameaksi ja hepreaksi lähinnä am-hares:lle eli köyhälle kansalle. • Hänen opetus käsitteli Jumalan valtakuntaa juutalaisen uskonnollisen perinteen valossa, joskin antaen silloiselle uskolle eri koulukuntineen uusia luovia merkityksiä. Niissä ei ole mitään viitteitä eikä ennusteita myöhempien kirkkojen kristilliseen uskoon. • "Kristillinen" uskonto alkoi muotoutua vasta Golgatan kiusaamis- ja murhaamisnäytelmän jälkeen seuraajien koettua ja uskottua hänet ylösnousseeksi. Se johti kehitykseen, jossa uudesta juutalaisesta lahkosta alkoi kehittyä uusi kristillinen usko ja aatesuunta. • Jeesus ei itse kutsunut itseään kristityksi eikä hän opettanut mitään kristillistä uskontunnustusta. Sen keksivät hellenismin sanastolla ja UT:n kirjoista pakanat eli ei-juutalaiset ensimmäisinä vuosisatoina. Sitä Rooman keisarit käyttivät valtiokirkon ja imperiumin hallintavälineenä maailmanvallan yhtenäistämiseen. Historiallisen tutkimuksen mukaan Jeesuksen toiminnan seurauksena syntyi liike, josta kehittyi hänestä täysin erillinen uskonto oppeineen, virkoineen ja instituutioineen. Itse juutalainen henkilö pysyy Suomen Lut. kirkon hallinnossa antiseemiläisesti syrjittynä ja sysättynä pois pelistä Okussa 25.3. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1643 blogia

KIRKOSSA VIHATAAN UT:n JUUTALAISTA JESHUAA ( Tekoälyn tuotetta muokattu, korjattu ja kirjoitettu sisään uutta ). Väite siitä, että kirkossa vihataan Jeshuaa (Jeesusta), on usein peräisin kritiikistä, jossa koetaan vakiintuneiden kirkkokuntien etääntyneen historiallisen juutalaisen Jeesuksen alkuperäisestä opetuksesta ja hänen galilealaisista juuristaan ajanlaskun alun Palestiinassa. Näkemys nousee esiin seuraavissa yhteyksissä: • Paluu juurille: Monet messiaaniset ryhmät ja "juurilleen palaavat" kristityt käyttävät nimeä Jeshua korostamaan Jeesuksen juutalaisuutta. He kokevat, että perinteiset kirkot hallintosysteemien ja järjestelmien muokkaamissa opeissa ja käytännöissä ovat korvanneet, muuttaneet ja uudelleen tulkinneet UT:n raamatullisen Jeshuan uusilla perinteillä, dogmeilla ja kirkkokuntien rakentamilla omilla Jeesus-kuvilla. • Opetus vs. toiminta: Kriitikot kokevat, että kirkon organisaatio ja sen jäsenten toiminta ( esim. tuomiovalta omiin työntekijöihin, moralistinen asenne yhteiskuntaryhmiä kohtaan ja pyrkimys yhteisön perinteestä nousevaan vallankäyttöön) on ristiriidassa ja kokonaan päinvastaista verrattuna UT:n tekstien Jeesuksen rakkauden ja armon sanomaan. Silloin "aitoa ja alkuperäistä Jeshuaa" pidetään kirkon sisällä epätoivottuna muukalaisena. Niinpä esim. Kuopion tuomiokapituli katsoo oikeaksi kirkon julkis-oikeudellisena tuomarina savustaa ja savustuttaa pappi ulos Outokummun srk:sta 25 v aikana, kun kirkkoneuvosto ja seurakuntalaiset valittavat papin parrasta, vaatteista, tukasta ja Savon kielimurteesta. Tuollainen tuomari-irvikuva-kauhistus puolueellisine attaseoineen on valtion tarvitsema ja hyväksymä valtiokirkko-uskontolaitoksen tuomioistuin, jolla ei ole mitään tekemistä, ei teologista eikä muutakaan yhteyttä UT:iin sorvattuun pappien ja heidän uskovais-pirujen Jeshua-jätkään. Hänet hirtti Golgatan mäntyyn UT:n mukaan maan hallitus eli sanhedrin-neuvosto, -korkein oikeus ja -yliopisto. Se henki vahvistui valtiokirkkoon pysyvästi Rooman sotilaskeisari Konstantinuksen komennossa ollessaan 300-luvulla kirkon tosiasiallinen Ylipastori, Pää ja reaalipoliittinen Johtaja. • Uskonnolliset erimielisyydet: Jotkut kokevat, että kirkon opilliset korostukset kuten pyhimysten kunnioittaminen ja tietyt liturgiset muodot "peittävät" alleen varsinaisen pelastussanoman ja Jumala-keskeisyyden. 30 v pappis-kokemuksella näin, että kirkon tärkeimmillä hallinta-alueilla ei tarvita eikä käytetä sen enempää Jeshuaa kuin Jeesustakaan. Suomen Ev.-Lut. kirkko jatkaa Paavalin, Augustinuksen, M. Lutherin ( Adiolf Hitlerin oppi-isä ) antiseemiläistä propagandaa. Okussa 25.3. -26 Jorma L. / netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1642 blogia

JESHUAN JA JEESUKSEN ERO ( Muokattu, korjattu tekoälyn tuotteesta, kirjoitettu sisään ) Juutalaisen Jeshuan ja kristillisen Jeesuksen välillä on kielellinen ero ja merkitysero historiallinen kehityksen ja muutostyön seurauksena: Kyseessä on tai saattaa olla sama henkilö eri kieliasuissa. Kirkkojen perinteellinen käsitys on historiallinen Jeesus mutta heti hänen hirttämisen jälkeen kirjoitettiin Palestiinan ulkopuolella hänestä myyttinä. Jaottelu on jatkunut meidän aikaamme asti. Joka tapauksessa, jos Jeesus on ollut olemassa livenä, hän on ollut Jeshua eikä mikään Jeesus. Jeshuasta tehtiin kirkoille antisemitistisesti sopiva kreikkalaisten Jeesus kirkon ja kristinuskon tarpeisiin. Nimen kehitys ja alkuperä • Jeshua (Yeshua) on alkuperäinen hepreankielinen (tai arameankielinen) nimi. Se on lyhenne nimestä Yehoshua (Joosua), joka tarkoittaa "Jahve pelastaa" tai "Pelastaja". • Jeesus-nimi sisältöineen on rakennettu vuosisatojen saatossa kirkon teologisiin oppeihin • Heprea: Yeshua • Kreikka: Uuden testamentin kirjuri-kirjoittajat käänsivät nimen kreikaksi muotoon Iēsoûs (Ἰησοῦς). Varsinkin Itä-Rooman alueilla alkoi kehittyä linjaus Jeesus-Kristoksesta kreikkalaiskatolisessa teologiassa ja liturgiassa. • Latina: Kreikasta nimi siirtyi latinaan muodossa Iesus. Länsi-Rooman alueilla sijaa sai latinan kieli ja latinalainen teologia Rooman keisarin kirkkopolitiikan käyttöön valtakunnan eheyttämiseksi. • Suomi: Suomen kieleen nimi vakiinnutettiin muodossa Jeesus. Tavallinen Enon ja Outokummun kirkkovieras ja toimitusten tilaaja voi vain kauhistella papin puhuessa oikeaoppisesti juutalaisesta Jeshuasta: Siis kantelua tekemään Kuopion tuomiokapitulin Riekkiselle ja väärä pappi, vääräoppinen ja tunnustuksen vastainen hereetikko ulos Outokummun kappalaisen papillisista oikeukista. Miksi käytetään eri muotoja? • Jeesus on vakiintunut kristillinen ja teologinen nimi länsimaissa. • Jeshua-nimeä suosivat ne, jotka haluavat korostaa hänen historiallista juutalaisuutta ja UT:n alkukielis-historiallista käyttöyhteyttä, joka näkyy esim. MT:ssa. Vaikka nimet kuulostavat erilaisilta, ne viittaavat samaan juutalaiseen Nasaretin mieheen, jolle kristillinen kirkko on antanut mitä erilaisimpia merkityksiä UT:n tekstien perusteella varsinkin Paavalin keksimistä Jeshuan arvonimistä. Okussa 25.3. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1641 blogia

NASARETIN JESHUA ( JEESUS ) EI KELPAA JUUTALAISTEN MESSIAAKSI ( Valmiista muokattu, korjattu ja kirjoitettu sisään ). Jeshua ei ollut Messias juutalaisille. He eivät hylänneet häntä ilkeydestä vaan heillä oli asialliset teologiset perusteet: Jeshua ei täyttänyt juutalaisuuden Messias-vaatimuksia. Messiaan piti olla suora jälkeläinen isän puolelta kuningas Daavidille Salomonin kautta. UT:n suullisen perinteen ja kirjoittamisen aikaan Jerusalemin alkukirkolle ja sitten Rooman valtion laitoskirkolle tuli ongelmaksi se, että kirkon mukaan Jeshualla ei ollut fyysistä isää neitseestä syntymisen takia. Jo yksin tällä perusteella hän ei voi olla VT:n teksteistä avautuva juutalaisten odottama Messias. Kaiken huippuna neitseestä syntyneen hahmo tulee käännösvirheestä, joka pesiytyi kristilliseen perimätietoon. Jesaja 7:14:ssa heprean sana alma ei tarkoita neitsyttä vaan nuorta naista! On uhkarohkea aikahyppy ja ideologinen hyppy väittää, että profeetan alma-hahmo viittaisi juuri Jeshuaaan 600-700 v myöhemmin. Juutalaisen Messiaan piti olla kuningas Daavidin suora biologinen jälkeläinen isän kautta. Adoptiota, avioliittoa tai äidin sukujuurta ei oteta huomioon sitä sukulinjaa laskettaessa. Heprealaisessa Raamatussa sukulinjat määräytyvät isän kautta. Se tulee esim. Daavidin profetiasta 2. Samuelin kirja 7. On tärkeää huomata tässä yhteydessä, että avioliitto ei siirrä heimoa tai sukulinjaa juutalaisuudessa. Aidin sukulinja ei tee Daavidin tai heimojen syntyperää. Aiti tekee lapsesta juutalaisen. Kirkon keksimä teologinen neitseestäsyntyminen tekee mahdottomaksi Jeesuksen Daavidin sukulinjassa. Vain Daavidin biologinen jälkeläinen isän puolelta kelpaa Messiaaksi! Messiaan piti rakentaa Jerusalemin temppeli. Jeshua ei sitä tehnyt. Vaatimus ei toteutunut. Messiaan piti koota kaikki juutalaiset Israeliin ja luoda maailman rauha. Vaatimus ei ole toteutunut. Juutalaiset ovat edelleen diasporassa hajallaan ja sodat ja antisemitismi heitä vastaan jatkuvat Lähi-Idässä ja maailman nykyvaltioissa. VT:n lupausten Messiaan piti saada maailma tuntemaan yksi ainoa oikea Jumala ilman lähetystyötä. Kirkko keksi yhden Jumalan sijaan Kolminaisuuden eli 3 Jumalaa ja on globaalisti jakaantunut tuhansiksi isommiksi ja pienemmiksi kirkkokunniksi. Juutalaisuuden ja kristinuskon yksimielisyydestä ei ole mitään näyttöä ja kansat eivät palvele yhtä Jumalaa maailmassa. Miksi kirkossa ei olla rehellisiä ja kerrota näitä asioita avoimesti kaikille? Kirkko teki Jeesuksestaan ja Jeesuksellaan aivan muuta kuin mitä historian ja UT:n juutalainen Jeshua oikeasti oli ja tarkoitti. Totuus ei muutu olemalla hiljaa ja puolustamalla menneiden sukupolvien tekemiä teologisia virheitä. Historian tutkimuksen tulokset laittavat epäilyksen varjon kirkon ja islamin alkuvaiheisiin. Islam pitää Jeshuaa Messiaana vastoin juutalaisia näkemyksiä. Erotettuna pappina tiedän, että Suomen valtio-uskonto-kirkko tekee kaikkensa faktojen salaamiseksi Okussa 25.3. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1640 blogia

ROOMAN KEISARI KIRKOSSA ( Valmiista muokattu ja kirjoitettu sisään ). Rooman keisari Konstantinus Suuri 300-luvulla muutti jo syntyneen kirkon aseman vainotusta kirkosta suosituksi tehden kristinuskosta valtakunnan aatteellisen tukipilarin, jonka näkyvänä merkkinä olivat kirkkorakennukset ja valtionhallinnollinen valtiokirkkoinstituutio. Hän rahoitti kirkkojen rakentamisen, vapautti papiston veroista ja kutsui koolle ekumeeniset eli koko tunnetun maailman kattavat kirkolliskokoukset. Hän pyrki laajan Rooman imperiumin yhtenäistämiseen kristinuskon ja valtiolle kuuliaisten kristittyjen avulla. Hän asettui kirkon ylipastoriksi, etsi itselleen sopivia piispoja muotoilemaan tarvitsemiaan oppeja, tuomitsi vääräoppiset teologit ja syrjäytti heidät päätöksen teosta. Hän tähtäsi ykseyteen yhden Jumala-keisarin alaisuudessa koko valtakunnassa, yhdessä ainoassa oikeaoppisessa kirkossa – yhdellä yhteisellä uskolla, yhdellä kasteella ja yhdellä komennolla. Keisarit kuten Konstantinus ja myöhemmin Bysantin hallitsijat, käyttivät arvovalta-asemaansa kirkon aseman kautta. Juutalaisia ei antisemitismissä tarvittu kirkon kehittämiseen eikä UT:n juutalaista Jeshuaa teologiaan. Keisarin rooli kirkossa: • Aseman muutos: Konstantinus Suuren myötä kristinusko siirtyi vainotun asemasta suositun asemaan mutta kirkon jäsenet myös pakkoasemaan, kun kirkosta tuli valtakunnankirkko v 380. Harhaoppiset poistettiin viroista ja ei-kristityt jäivät vaille keisarin suosiota, suojelua ja kaikkia kansalaisoikeuksia. • Tuki ja rakentaminen: Konstantinus tuki kirkkoa rahallisesti, korjautti kirkkoja ja rakennutti uusia. • Oikeudet: Kirkko sai erityisoikeuksia verrattuna muihin uskontoihin ja papisto vapautettiin veroista. Vuosisatojen myötä kirkon asema Rooman valtakunnassa, Euroopassa ja muualla jatkuvasti vahvistui ja kehittyi mukautuen kunkin aikakauden yhteiskuntiin. Keisarikauden hallinnolliset ja roomalaiseen oikeuteen perustuneet rakenteet pysyivät - aina nykyaikaan asti. • Bysantin aika: Bysanttilaiset (kuten v. 552) hallitsivat Roomaa ja vaikuttivat kirkkojen (kuten Santa Maria Antiquan) toimintaan. Konstantinus oli mahdollisesti 1. kristinuskoon kääntynyt keisari mutta hänen henkilökohtaisen uskon aitoidesta on tehty arvioita laidasta laitaan. ------------------------------------ -------Vasta nyt entisenä pappina näen, miten kaukainen perinne elää Suomen Lut. järjestelmässä ------Sen antisemitistinen monimerkityksisyys on keino hallita ihmisiä ilman UT:n juutalaista Jeshuaa Okussa 24.3. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1639 blogia