Raamatun Jumalan kehitys ( Valmiista muokattu ). Jumalan on luomismyytissä antropomorfinen olento. Hän kävelee Eedenissä ja kutsuu Aatamia. Hän saapuu Aabrahamin luo Mamreen ja vilvoittelee puiden suojassa, syö lihaa ja juo viiniä. Hän painii Jaakobin kanssa. Moosekselle Jumala ilmestyy pensassa. Israelin kansasta 74 näkee Jumalan taivaalla ja katselee. Mooseksen kanssa Jumala puhuu kasvoista kasvoihin. Jumala on jo hieman etäisempi mutta miehen kaltainen. Sitten Jumala esitetään näkymättömänä henkenä, joka on kaikkialla. Hänellä ei ole ruumista eikä häntä voida nähdä, toisin kuin aiemmin. Tämä transsendenttinen Jumala vaikuttaa maailmassa ja valitussa kansassaan, mutta saatana vastustaa. Saatanan rooli muuttuu: VT:ssa hän on Jumalan palvelija. UT:ssa hän on Jumalan vastustaja, vihollinen, eksyttäjä ja villitsijä. Nyt hänellä ei ole enää pääsyä Jumalan luo taivaassa mutta aiemmin hän oli läsnä ”jumalien kokouksessa” ”Jumalan poikana”. Raamatun Jumala on kehittynyt ihmisten kaltaisesta olennosta näkymättömäksi hallitsijaksi ja tietäväksi. Raamatun kirjurien Jumala on erilainen eri aikakausina eri kohdissa Raamattua. Luomismyytin Jumala katui niin kuin ihminen, mutta toisen kirjurin mukaan Jumala ei ole niin kuin ihminen. Israelin kansa, profeetat ja papit ovat huomanneet jossakin vaiheessa, että antropomorfinen jumala on naiivi ”myydä” kansalle. Niinpä he selittivät Moosekselle puhuneen Jumalan enkeliksi. Jaakobin painia käynyt Herra Sebaot oli vain enkeli eikä Jumala. Aatamille puhunut ja Aabrahamin kanssa ruokaillut Jumala oli edelleen antropomorfinen eikä enkeli. Raamatun siivoaminen lapsuksista jäi osin keskeneräiseksi. Huvittavaa on se, että Jeesusta Jumalana pitävät sanovat Moosekselle ilmestyneen ja Aabrahamin kanssa seurustelleen ”Jumalan” olleen Jeesus Kristus itse. Näin heidän jumalansa on edelleen antropomorfinen, sillä mitä muuta Jeesus on heille kuin ”Jumala ihmisen ruumiissa”? -----Ihmisenmuotoiset jumalat olivat kaikkialla Lähi-Idän uskonnoissa ennen VT:n kirjoja -----Eurooppal. tutkimuksessa asia on tiedetty kauan sitten, Suomessa julkisesti viime aikoina -----Suomen luterilainen kirkko kirkkoruhtinaineen on tehnyt kaikkensa asian salaamiseksi -----Kirkon valtakunnan perinteellisessä uskonnossa ei ole ollut tilaa millekään eksegetiikalle -----Kaikki tietämys on torjuttu kirkon lailla julmistelevien inkvisiittorien kuulustelu-lakituvissa -----Minäkin sain lähteä pappeudesta ainiaaksi 30 v jälkeen eksegetiikan tuntemuksesta -----Yllä olevat ovat radikaalin radikaalia tutkimukseen perustuvaa tutkimustietoa -----Mitenkähän käy Enon, Suonenjoen ja Outokummun käpykylien ”oikeille uskonnoille” -----Oikeassa oleville kiristäjille oma usko, piirin usko, teltan usko ja Lutherin usko ovat ”oikeita” -----”Kuussa ei ole käyty” ja Laestadius ( 155 cm ) on Kristusta isompi Jukkasjärven kirkossa -----Siitäpä jokainen syntinen saa omansa ja osansa taivasmatkan evääksi Jeesuksen luo Okussa 21.2. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1594 blogia

MYÖHÄINEN VANHA TESTAMENTTI ( Valmiista muokattu ). Mooseksen kirjojen ( MS ) kokonaisuus ei ole ikivanha. Sen vanhimmat kertomukset esim. Jaakobista, Mooseksesta ja Abrahamista kirjoitettiin ehkä jo 800-luvulla eaa. Monet kohdat edellyttävät paljon myöhempiä tapahtumia. Kopiointia tapahtui parin vuosikymmenen välein, sillä sen ajan materiaalit eivät olleet kauan lukukelpoisia. “Joka kerta oli mahdollista lisätä tai poistaa aineistoa, tai tehdä muutoksia kirjoitukseen”, Römer muistuttaa. Esimerkiksi 5 MS kävi läpi lukuisia variaatioita 700-luvulta 500-luvulle. Robert Alter toteaa osuvasti, että kaikki Raamatun kirjat ovat tässä suhteessa “open-ended affairs”. VT:n kirjoitukset ovat myös teologisesti ja ideologisesti päämäärähakuisia Israelin ja Juudan valtioiden poliittisista olosuhteista ym. seikoista riippuen. Syystä epäilläänkin VT:n historiallista arvoa sellaisenaan, toteaa Römer. Hän ei itse ole äärimmäinen VT:n kirjoitusten historiallisen arvon kriitikko. Ne perustuvat “arkaaiselle ytimelle”, hän sanoo. Römer hyväksyy Jan Assmannin käsityksen perinteen ja kirjurien “muistijäljistä”. Keskeistä käännekohtaa monoteismiin päin selittävät Raimo Hakola ja Juha Pakkala kirjassa Kristinuskon ja juutalaisuuden juuret: arkeologian näkökulma. ”Varhaisesta yksijumalaisuudesta ei vastoin VT:n antamaa kuvaa ole todisteita, vaan muinaisisraelilaisessa uskonnossa on palvottu useita jumalia Jahven rinnalla.” Monoteismin vaatimus on syntynyt vasta Jerusalemin 500-luvulla eaa. tapahtuneen hävityksen jälkeen.” ------------------------------------------ -----Yllä olevassa toistuu paljolti Sensuroitu 2023 ja Jumalan synty 2025 löydöt -----Papinkoulussa 1970-luvun alussa ei ollut vielä arkeologisten tutkimusten tietoa -----Se oli vasta tulossa seuraavien kurssilaisten iloksi, suruksi ja ihmeeksi -----Joka tapauksessa tuo uusi eksegetiikka muutti/ muuttaa käsityksen Raamatusta profaaniksi -----Mitähän mökin uskovaismummot ajattelisivat, jos tietäisivät: ei uskalla hyvä provasti kopasta -----Luulenpa vaan, että Suonenjoen. Enon ja Outokummun kokemuksella tiedän reaktiot -----Minun kohdalla kävi niin, että v 2006 saakka en saanut sanoa inaustakaan yllä olevasta -----Tuli vaan julmettu heitto Riekkisen inkvisition kuulustelujen jälkeen pappeudesta helvettiin -----O tempora, o mores, siis: kiitos vaan ja onnee menestystä herran haltuun -----Tutkijat saavat esittää tuomiokapitulin paskaa, koska ovat eri sakastissa kuin srk:n papit -----Yliopistosta ei ole suoraa hallinnollista yhteyttä tkli:in, ellei joku pirun rollija satu valittamaan Okussa 21.2. -26 Jorma L. / nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1593 blogia

JUMALAN KEKSIMINEN Valmiista muokattu ). ”Sisällä ei ollut jumalten kuvia, vaan pyhäkkö oli tyhjä eikä pyhimmässäkään osassa ollut mitään.” Voittoisa Pompeius tunkeutui vuonna 63 eaa. Jerusalemin temppeliin. Se oli täysin tyhjä, kertoo Tacitus. Ehkä Pompeius lähti sieltä hämmentyneenä, sillä kaupungin muurit purettiin mutta itse temppeli jäi pystyyn. Monoteismia – yksijumalaisuutta – pidetään juutalaisuuden peruspiirteenä. Se siirtyi sittemmin perintönä kristinuskoon ja islamiin. Monoteismi ei tippunut valmiina taivaasta, ei edes Moosekselle. Tacituksen kirjassa ”Taistelu keisarivallasta” ollaan hyvin pitkällä juutalaisen monoteismin historiassa. Itse sana monoteismi on uudissana vasta 1600-luvulta. Sana polyteismi – monijumalaisuus – esiintyy jo ensimmäisellä vuosisadalla. Thomas Römerin kysymys kirjassa The Invention of God on aiheellinen: ”Kuinka yhdestä jumalasta monien joukossa tuli Jumala?” Kirjan nimi on hieman provokatiivinen, totesi John Barton. Se olisi yhtä hyvin voinut olla ”The Discovery of God”. Kysehän on yksinkertaisesti yrityksestä historiallisesti ymmärtää juutalaisen monoteismin synty. Monoteismin historiassa ei ole kyse siitä, että yhtenä päivänä joukko keitaalle kokoontuneita paimentolaisia loi itselleen jumalan. Monoteistinen jumalakäsitys kehittyi vähitellen. Römer vertaa sitä maakerroksiin. Historian yllättävät tapahtumat sekoittavat kasautuvia kerrostumia. Monoteismi on “kollektiivinen keksintö”, monen tekijän ja vaikutuksen tuotos. Juudan valtion pakkosiirtolaisuus Babyloniassa 500-luvulla eaa. oli ratkaiseva. Tuolloin 5. MS viimeisteltiin ja JS julisti yhtä ainoaa Jumalaa. -------------------------- -----Siinäpä on nenän edessä taas aika latinki aineistoa katsoa kaukaiseen historiaan -----Ihmetystä pakanoiden eli ei-juutalaisten keskuudessa herätti Jerusalemin temppelin tyhjä kaikkein pyhin -----Muiden maiden pyhättöjen sisällä oli siitä päätellen runsaasti jumalan kuvia ja kulttiesineitä -----Temppelin sisäkoristelua kannattaa katsoa aikakausittain alkaen Mooseksen telttamajasta Siinailla -----Mooseksen aikaan v 1300 eKr. Jahvea ei saanut esittää kuvana eikä sonnipatsaana -----Salomon aikaan hän oli pienehkö ihmispatsas temppelissä liiton arkun päällä kerubeineen siunaamassa -----Kun Babylon tuhosi temppelin v 586 eKr., Jahvella ei ollut kotia maan päällä: siirrettiin taivaaseen -----VT:n alkulehdelle jumalat ( =elohiim, monikko ) keksittiin polyteistisesti Lähi-Idän uskontojen tyylillä -----Israelin ja Juudan historian vaiheista johtuen Jahve kirjoitettiin yhä enemmän omaan kunniaansa Okussa 21.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1592 blogia

Géza Vermès ja UT ( Valmiista tekstistä muokattu ). Jeesus-tutkimuksessa Vermeksen 1973 ilmestynyt kirja Jesus the Jew oli uraauurtava. Käsitys Jeesuksesta hellenistisenä theois aner -hahmona, eli ihmeitä tekevänä jumalihmisenä, toimi vielä 1970-luvun alussa monille tutkimusoletuksena. Näin synoptisten evankeliumien Jeesus jäsentyi enemmän hellenistiseksi luomukseksi kuin juutalaiseksi. Vermes sijoitti Jeesuksen Galileaan ja näki synoptisen tradition juutalaisuuden valossa. Vermes vertaa Jeesusta juutalaisiin ”pyhiin miehiin”. Vaikka Vermeksen teorian yksityiskohdista on esitetty kritiikkiäkin, hänen merkitystään Jeesus-tutkimukselle ylistetään. Vermeksen mukaan Jeesuksen ihmeet tapahtuivat karismaattisen juutalaisuuden sisällä. Jeesus oli kuten juutalainen hasid, pyhä mies, maagikko ja ihmeiden tekijä. Vermes on esittänyt muutamia muitakin konsensusta haastavia näkemyksiä. Hän alkoi tulkita ”ihmisen poika” -nimitystä ei-apokalyptisena ilmauksena. Jeesuksen käytössä sen merkitys olisi ollut lähinnä ”minä” tai ”meikäläinen”. Tämä tulkinta on saanut vahvaa kannatusta myöhemmin. Neitseestäsyntymiskertomusta Vermes lähestyy tutkimalla hepreankielisen betulah -sanan merkitystä. Hänen mukaansa termillä voitiin heprean kielessä tarkoittaa myös tyttöä, jonka kuukautiset eivät vielä olleet alkaneet, eikä hän näin ollen ollut sukukypsä. Vermes ehdottaa, että Marian raskaaksi tuleminen olisi tapahtunut tällaisessa kehitysvaiheessa, mistä olisi syntynyt traditio neitseellisestä sikiämisestä. -------------------- -----Aloittaessani papinkoulun 1970-luvun alussa nämä teemat olivat jonkin verran esillä -----Vasta v 1972 eksegetiikassa alkoi tapahtua, kun UT:n eksegetiikan professoriksi tuli Heikki Räisänen -----Hän käsitteli yllä olevia teemoja historiallis-kriittisesti eli liberaaliteologisesti -----Useille !960-luvun ja sitä vanhemmille teol. ylioppilaille Räisäsen luennot olivat sokki -----Jeshuaa on todellakin selitetty ja selitetään joka lähtöön – ohi Suomen Lut. kirkon tunnustuksen -----Tutkimusaiheena UT:n ja Luterilaisen kirkon Päähahmo kiinnostaa taviksia ja työllistää tutkijoita -----Sensuroitu 2023 ja Jumalan synty -kirjan 2025 jälkeen Jeshua-tutkimus tuntuu aika turhalta -----Jos kaikki uskonvarainen jumalineen Raamatussa on ihmisen mielikuvitusta, miksi mitään tutkimusta -----1970-luvulla kukaan ei osannut nähdä unia siitä, mihin radikaali tutkimus lopulta johtaisi -----Tutkimuksen valossa kaikkien uskontojen tutkimus on vain ihmis-sfäärin sisällä tapahtuvaa pyörittelyä Okussa 21.2. -26 Jorma l.uostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1591 blogia

Lähi-idän suurten uskontojen RISTEYKSESSÄ ( Valmiista muokattu ). Juutalaisuutta, kristinuskoa ja islamia kutsutaan Abrahamin uskonnoiksi ja kirjan uskonnoiksi. Ne uskontoperinteet pitävät kirjoituksissaan patriarkka Abrahamia (Koraanin Ibrahim ) kantaisänä ja uskon esikuvana. Juutalais-kristillinen traditio keskittyy Abrahamista ja Saarasta polveutuvaan sukukuntaan ( Iisak, Jaakob, Joosef), kun taas islamilainen traditio keskittyy Abrahamista ja hänen jalkavaimostaan Haagarista polveutuneeseen sukukuntaan ( Ismael). Juutalaisuus on alkuperältään vanhin näistä uskonnoista ja sen historia ulottuu yli VT:n kirjoituksissa 3800 vuoden taa. UT:n Jeshua, hänen opetuslapset ja ensimmäiset kristityiksi kääntyneet olivat juutalaisia. Sittemmin Jerusalemin alku-srk koostui juutalais-kristittyistä ja lopulta pakanoista eli ei-juutalaisista. Näin kristinusko sai suurimman perinnön juutalaisista juurista. Kristinusko kehittyi ensimmäisinä vuosikymmeninä juutalaisuuden lahkona, Jeshua-liikkeenä, kunnes vähitellen erkani Rooman keisarin komennossa imperiumin kristinuskoksi eli Kristus-uskoksi, jota rajasi valtiojohtoinen valtakunnan kirkko. Islamin yhteys juutalaisuuteen ja kristinuskoon on historiallisesti etäisempi, mutta profeetta Muhammed tunsi kristinuskon ja juutalaisuuden opit, koska ne olivat lähetystyön tuloksena yleisesti tunnettuja islamin syntyalueella Arabian niemimaalla 600-luvulla. Uskonnot ovat syntyneet ja kehittyneet maantieteellisesti samoilla seuduilla keskinäisessä vuorovaikutuksessa samassa kulttuuripiirissä: juutalaisuus ja kristinusko Palestiinassa ja Välimeren itäosissa; islam Arabian niemimaalla. -----monoteismi eli yksijumalaisuus • lineaarinen aikakäsitys: maailman alku, Jumalan vaikutus historiassa, loppu, viimeinen tuomio • pyhä Kirja/ kirjoitukset, laki, profeetta/ profeetat • ainut Jumala, Saatana, enkelit, henkiolennot • synti, taivas, helvetti, pelastus, tuonpuoleisuus, luominen • rituaalit, jumalanpalvelus, pyhiinvaellus, elämäntapasäännöt • yhteisöllisyys, uskovien yhteisö, temppeli, perinteen arvo ja siirtäminen ---Nämä uskonnot ovat eriytyneet omikseen ja laatuisiksiin julmetun kauan sitten ---Ne ovat vakiintuneet kulttuurialueillaan ja vaikuttavat ideologisesti yhteiskuntiensa osakijöinä ---Lähtökohdistaan alkaen nuo katsomukset ovat läpäisseet suunnattomat muutosprosessit historiassa ---Ekumeenisen yhteyden palauttamisyrityksiä on tehty ainakin 1960-luvulta alkaen ---Ekumeniikan gradussani v 1975 luin niistä Kirkkojen Maailmanneuvoston asiakirjoista ---Kristillisessä eksegetiikassa todetaan uskontojen vahvat yhteiset juuret, tausta ja eriytyminen ---Kun katsotaan maailman politiikkaa, mitään uskonnollisia yhteyspyrkimyksiä ei näy valtioiden välillä ---Päinvastoin Lännen politiikka kirkkoineenkin käy julmetonta sotaa noita seemiläisiä kansoja vastaan ---Antisemitismi eli juutalaisviha ja islamistiviha näkyy ja kuuluu tänne Outokummun kylille asti Okussa 20.2. -26 Jorma L./ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1589 blogia

HISTORIAN JESHUAN TUTKIMISESTA ( Valmiista muokattu ). Jeesus-tutkimuksella on tarkoituksia. Yksi parhaimmista lienee tavanmukainen akateeminen halu lisätä tietoa tiedon vuoksi. Tuotetulla tiedolla on sovelluksia mm. uskontotieteessä ja historiatieteessä. Tutkimus kiinnostaa uskonnon vuoksi. Jeesuksella oli vaikutus erilaisiin ihmisiin. Tutkimus tarkastelee uskontoon eri tavoin suhtautuvia. Kysymyksessä voivat olla niin sekulaarin yhteiskunnan, kirkollisten yhteisöjen kuin kirkon suhteet sekä kristinuskon sekä juutalaisuuden dialogi. Jeesus juutalaisena on kristinusko perushahmo. Ymmärryksen lisääjänä tutkimus ei asetu historian Jeesuksen auktoriteetiksi eikä ohjaa arvoilla käytännön päätelmiä. Jeesuksen modernisointi muuttaa UT:n kirjurien tarkoituksia. Jeesuksen tekeminen nykyihmisen arvojen puolustajaksi johtaa siihen, että hänet kuvataan tutkijan oman ajan aatteiden ja ihanteiden valossa. Irtiotto UT:n käsityksistä ei avarra UT:a. Tilalle tulee teksteille vieraita tulkintoja. Jeesus on matkan varrella kuvattu valistusajan ajattelijaksi, liberaaliksi uudistajaksi, yhteiskunnallisen tasa-arvon kannattajaksi, arjalaiseksi, vapautustaistelijaksi, eksistentialistiksi, suvaitsevaisuuden ja vapaamielisyyden airueeksi. Kääntäen tämä on osoitus Jeesus-tutkimuksen vaikutuksesta sekulaareihin kysymyksiin. Hänen valjastaminen jonkin vallitsevan maailmankatsomuksen tai arvohierarkian palvelukseen johtaa muiden syrjimiseen. Karmaisevin esimerkki tästä on arjalainen Jeesus, joka osaltaan vanhurskautti natsi-Saksan antisemitismin. Nykypäivään modernisoitu Jeesus palvelee yksiä mutta kiusaa toisia. Yhteiskunnan moniarvoisuus ei vähennä vaan lisää sitä vaaraa. Nykyinen tutkimus pyrkii ehkäisemään modernisointia. Ratkaisuna siinä pyrkimyksessä on ollut historiallinen kiinnostus. Sen mukaan tutkitaan, mikä teki Jeesuksen niin kiinnostavaksi omana aikanaan. ------------------------- ---Srk-tasolla ei ole tapana, ei ole aikaa eikä ole sallittu edes raamattupiirissä tutkia mitään ---30 pappivuoden aikana näin 16 kertaa: suu supussa tai ”valitamme sinusta ylemmäs” ---Kirkon realiteettiin verrattuna yllä oleva on korkealentoista utopia-pilvilinna-potaskaa ---Mutta ainakin minua ex-pappina yhä piristää tietää ja pohtia ammattiasioita ---Itsekin tavoittelin teologisessa tietoa tiedon vuoksi, valmistauduin teol. lis. tutkintoon ---Luettuani siihen teoreettista filosofiaa huomasin teologisen tutkimuksen kapeat rajat ---Opintojen alussa v 1970 olin lukenut uskontotiedettä ja siirryin tekemään siitä fil. maist. ---Kristinusko on 2000 v prosessi ja kirkko/ kirkot ovat sen rajanneet ja säilyttäneet ---Käytännössä Suonenjoella, Enossa ja Okussa kirkkomummoilla ei ole yllä olevia ongelmia ---Uskonto/ uskonnollisuus Suomessa on niin tyhjän stabiili, että isompaa muutosta ei näy Okussa 20.2. -26 Jorma L. / netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1588 blogia

RAAMATUN KÄYTÖSTÄ ( Valmiista muokattu ) Raamattua on tutkittu paljon, mutta Räisästä kiinnostaa sen vaikutus ihmisten elämään ja historiaan. On vaikeaa erottaa, missä määrin vaikuttaja on juuri Raamattu. Raamatulla on ollut myönteisten vaikutusten lisäksi myös muita. Se nostaa ongelman niille, joilla on korkea näkemys Raamatun sanan ”itsevaikuttavuudesta”: Mitä se on aiheuttanut? Voidaan sanoa, että kyse on ollut väärinkäytöstä, mutta kuka määrittelee ”oikean”? Paavit käyttivät Matt. 16:18-19:ää keskiajan valtataistelussa kuninkaita vastaan, Luuk. 22:38:n perusteella kehitettiin teoria maallisesta ja hengellisestä vallasta, Matt. 19:12:lla Origenes teki itsestään eunukin, 2. Moos. 22:17:lla perusteltiin noitavainot, Room. 13:lla vaiennettiin kritiikki esivaltaa kohtaan, 5. Moos. 23:19-21/ Luuk. 6:35:lla koron ottaminen tuomittiin kuolemansyntinä, 5. Moos. 13:lla poltettiin harhaoppisia, Matt. 27:24-25:lla ja Joh. 8:44:lla vihattiin juutalaisia. Osa niistä menee paavien, osa protestanttien ja osa molempien piikkiin. Tunnustus- ja kirkkokunnilla ei ole varaa polemisoida toisiaan. Räisänen ei vähättele Raamatun positiivisia vaikutuksia. Hänen ongelma on kirjan idea itsessään, kun koko Raamatun kirjava tekstikokoelma tehtiin arvovaltaiseksi. Räisäsen alleviivaa tulkitsijan vastuuta. ”Hänen on tehtävä tietoisia valintoja Raamatun eri linjoista.” Hän kysyy, olisiko kirkossa ”rohjettava ottaa kantaa myös joitakin Raamatun ajatuksia vastaan” vaikkapa rakkauden vaatimuksen tai totuudenmukaisuuden perusteella. ”Pyhän kirjan vaikutukset riippuvat joka tapauksessa ratkaisuista, joita sen käyttäjät tekevät.” Ymmärrän ”Raamattu-uskollisten” kristittyjen vastareaktion: koko Raamattu on Jumalan Sanaa eikä sitä voi oman mielen mukaan pilkkoa auktoritatiivisiin ja vähempiarvoisiin osiin. Raamatun sisäisen moneuden ja historian faktat täytyy kohdata ja tulkitsijan vastuuseen on voitava yhtyä myös silloin, kun haluaa pysyä Raamatun sanainspiraatio-opissa. Onneksi kirkkokin on viime aikoina avautunut itsekritiikille ja näyttää uutta tietä perinteisemmille kristityille. Voimme aivan hyvin tulla enemmiksi kuin-kulttuurikristitty”. ---Painavaa tavaraa UT:n eksegetiikan prof. Heikki Räisäseltä ---Hän oli tiedekunnan opettajana ja pappina pari kertaa harhaoppisyytteistä ---Asia julkistettiin mediassa ja Kotimaa-lehti teki periaatteellisia juttuja ---Loppuaikoinaan Räisänen tutki islamia ja Raamattua sosiaalisena ilmiönä ---V- 1972 hän piti Säätytalolla avauksensa ja toi Suomeen kriittisen eksegeesin ---Siitä lähtien sitä on kutsutta liberaaliteologiaksi halventavassa merkityksessä ---Raamatun Jumalan sanan ”itsevaikuttavuus” pohjautuu oppiin Pyhästä Hengestä ---Vallanpitäjät ja yksityiset ovat käyttäneet Raamattua moneen tarkoitukseen ---300-luvulla Rooman keisari Konstantinus perusti Raamattu-perusteisen valtiokirkon ---Hän pakanakeisarina asettui yhden valtion, yhden kirkon ja yhden uskon ylipapiksi ---Keskiajasta alkaen kirkon inkvisitio jatkoi harhaoppisten kuulustelua polttorovioille ---Sama perinneasenne haisee Kuopion tuomiokapitulissa ulostaessaan papin Okussa 20.2. -26 Jorma L./ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1587 blogia