JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ KOROTETTIIN JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 5. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi huomion Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen Tooran sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ilman lain tekoja. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikoille alkuperäinen Jeshua oli juutalainen opettaja-profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali keksi oppineena juutalaisena VT:sta ja hellenismistä Jeshualle lukuisia merkityksiä. Tutkijat pitävät Paavalia Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei tuholaisena. Uusi yleisö: Paavali vei evankeliuminsa pakanoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus nähtiin hänen kuolema-ylösnousemus -akselilla, joten Paavali keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:N APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen ja varsinkin Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän toistaa harvoin Jeshuan omia sanoja, mikä viittaa tahalliseen tietämättömyyteen 20 v sitten eläneestä Jeshuasta. Tuhosiko Paavali omassa Kristus-innossaan Jeshuan ohjelman vai kehittelikö hän siitä ekumeenisen eli maanpiirin uskonnon? Ne ovat 2 näkökulmaa, jotka yhdessä valaisevat kristinuskon historiallisen alun moneutta useiden muiden aatteiden maailmassa 1. vuosisadalla ja vähittäistä irtautumista juutalaisuudesta tullen uudeksi kirkon uskonnoksi Rooman keisarin komennossa. ---Paavali yksin ei muuttanut mitään ---Elämää, ihmisiä, päättäjiä, valtioita, perinteitä ja niiden kannattajia oli monia kuten tänäänkin ---Koska meille on säilynyt lähteitä vain vähän, johtopäätökset ovat paljolti arvailuja ---On mahdoton saada esiin aikamme vaatimusten mukaista objektiivista historiatietoa ---Paavali, UT:n muut kirjailijat ja kreikkalais-roomalaiset kirjoittivat aikansa tyylillä ---Eksegeetti Lars Aemaliuksen mukaan UT:n kirjat ovat antiikin viihdekirjallisuutta ---Eksegeetti Heikki Räisänen pitää niitä saarnoina ---Meidän kannaltamme UT:n kirjallisuudessa on kyse eri asioista kuin kirkon papit ovat saarnanneet ---Esim. eksegeetti Matti Myllykoski pitää 300-luvun kirkon ”Jumalan sanaa” kohtalokkaana ---Silloin Raamatun tutkimus ja Raamatusta lukeminen jumiutui ja urautui kirkon opin rajaukseen ---Myllykosken huomio näkyi 30-vuotisena pappisaikanani seurakunnissa – työtäni lamauttavasti ---Niissä Jumalan sana oli kapeutettu kunkin srk:n omaksi perinteeksi prikulleen ---Minun savolaiset saarnani olivat väärää oppia, harhaoppia ja lopulta tunnustuksen vastaista ---Eksegeetti Ville Riekkinen kaipailee kirkon alkuajan torjumaa gnostilaisuutta takaisin ---Paavalille ja kirkon teologeille hellenistinen gnostilaisuus oli eksytystä oikeaa Kristusta vastaan ---Riekkiselle gnostilaisen Jeshuan viisaus ja yksilökeskeisyys olisi hyvä anti nykyihmisille ---Kirjoissaan ennen ja pappien oikeudenkäynneissä hän on vastustanut gnostisismia Okussa 30.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1536 blogia