JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ KOROTETTIIN JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 7. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi huomion Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen Tooran sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ilman lain tekoja. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikoille alkuperäinen Jeshua oli juutalainen opettaja-profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali keksi oppineena juutalaisena VT:sta ja hellenismistä Jeshualle lukuisia merkityksiä. Tutkijat pitävät Paavalia Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei tuholaisena. Uusi yleisö: Paavali vei evankeliuminsa pakanoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus nähtiin hänen kuolema-ylösnousemus -akselilla, joten Paavali keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:N APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen ja varsinkin Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän toistaa harvoin Jeshuan omia sanoja, mikä viittaa tahalliseen tietämättömyyteen 20 v sitten eläneestä Jeshuasta. Tuhosiko Paavali omassa Kristus-innossaan Jeshuan ohjelman vai kehittelikö hän siitä ekumeenisen eli maanpiirin uskonnon? Ne ovat 2 näkökulmaa, jotka yhdessä valaisevat kristinuskon historiallisen alun moneutta useiden muiden aatteiden maailmassa 1. vuosisadalla ja vähittäistä irtautumista juutalaisuudesta tullen uudeksi kirkon uskonnoksi Rooman keisarin komennossa. ---Kun Paavali tulkitsi Jeshuan persoonaa, hän kirjojensa valossa ei perustanut faktoihin ---Hän ei ollut tavannut Jeshuaa livenä, ehkä joitakin ihmisiä, jotka olivat tavanneet ---Paavalin historialliset tiedot Jeshuasta ja hänen toiminnastaan ovat vähäisen laimeat ---Juutalainen live-Jeshua v:een 30 saakka ei ole keskiössä vaan ajaton Kristus-kehitelmä ---Jeshua-äijä oli siis Paavalille toisarvoinen hänen ja myöhempien muidenkin kirjailijoiden tuotteissa ---Voihan olla, että Paavali ja muut ovat tallentaneet tietoja mutta ne ovat kadonneet ---Meillä on lähteinä muuta kirjallisuutta UT:ssa ja sen ulkopuolella ---Joka tapauksessa, että henkilöstä kirjoitettiin vasta jälkikäteen, oli melko arveluttavaa tuolloin ---Kirjoitustyyli ei ollut kuvata henkilöä objektiivisen tarkasti vaan herättää kiinnostusta ---Kuten Kreikan kirjailijat myös juutalaiset sanataiteen tuottajat liioittelivat sankarin urotöitä ---Syntejä salattiin ja tappiot kirjattiin voitoksi kuten tänäänkin, jos siitä saadaan rahaa ---Kaikki Raamatun kirjat ovat puolueellisia, tarkoitushakuisia ja saarnatyylisiä ---Siten kirjoitettava ihminen muuttui kirjoitusalustalla aivan toisenlaiseksi ---Kun Paavali kirjoitti yksityiskirjeitä ilman koulukuntaa, kuvaus Jeshuasta on subjektiivinen ---Paavalilla ilmeisesti oli kirjurien lisäksi koulukunta, koska kaikki kirjeet eivät ole hänen ---Niinpä UT:ssa on monta Paavalia ja monta Jeshua-Jeesusta jo ennen Paavalin kristinuskoa ---Suomen Ev.-Lut. kirkon laitostyössä yllä olevilla kysymyksillä ei ole mitään merkitystä eikä käyttöä ---Uskontolaitos on vakiinnuttanut oikeudellisen asemansa valtiossa ja ”oppi” on kiveen hakattu ---Riekkinen kirjoittaa kirjoja kristinuskon uudistamisesta turhaan, jos aikoo ihmisten sydämiä uudistaa Okussa 30.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1538 blogia