JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ SAI KYYTIÄ JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 1. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi painon Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen lain,Toora, sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ja vapautumista laista. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikot näkevät alkuperäisen Jeshuan olleen juutalainen opettaja tai profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali selitti Jeshuan merkityksen. Monet tutkijat näkevät Paavalin Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei sen tuhoojana. Uusi yleisö: Paavali vei sanoman pakanakansoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti kieltä ja käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus oli hänen kuolema ja ylösnousemus, joten Paavali vain keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:n APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen kuten Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän lainaa harvoin suoraan Jeesuksen omia sanoja, mikä on herättänyt kysymyksen, miten paljon hän tiesi historiallisesta Jeshuasta. Tuhosiko Paavali Jeesuksen sanoman vai kehittelikö hän sen ekumeeniseksi uskonnoksi, riippuu siitä, katsotaanko kristinuskoa historiallisena ilmiönä vai aatteellisena jatkumona Palestiinassa ja Lähi-Idässä. ---Jo vähällä UT:n tuntemuksella huomaa, että Paavali muutti? ja vääristi? Jeshuan oppeineen ---Vaikka Paavali kirjoitti 30 v Jeshuan jälkeen 50-luvulla, hänelle evankeliumien Jeshua on vieras ---Saadaan erilaisia vertailuja riippuen mistä katsotaan ja mihin ---Ilmeisesti totuus on niin, että Paavali kirjoittajana on historiallisesti enemmän oikeassa kuin muut ---Hänellä oli lyhyempi ajallinen matka Jeshua-äijään ja vanhimpaan suulliseen perinteeseen ---MK:ssa se on 40 v, LK:ssa ja MT:ssa joku 50-60 v ja JH:ssa 60-70 v/ perinnetarina muuttuu ---Koska kukaan jälkikäteiskirjailija ei tavannut Jeshuaa livenä, kaikilla oli käytössä vain perinne ---Eksegetiikan mukaan esim. 2023, 2025 kirjailijat sensuroivat perinnettä, poistivat ja lisäsivät omiaan ---Neljään Paavalin jälkeiseen evankeliumiin verrattuna hän on teoreettisesti ehdoton sooloilija ---Hän ei perustanut historian Jeshuaan, joten tehtiinkö Jeshuasta vasta evankeliumeissa iso sankari ---Pienellä Jeshualla Paavali teki isoa teologiaa maailman ekumeniaan ohi kansallisen Jeshuan ---Jeshua puhui VT:n perinteen hengessä vain aikansa juutalaisille omia uusia tulkintojaan ---Paavali puhui kyllä juutalaisittain mutta hänen ”Kristus” oli platonilainen Idea tyhmälle maailmalle ---Paavalin sisu ja imperiumin kaaostila oli suotuisa ”kreikkalaisten hullutuksen” leviämiselle ---Jeshua-nimestä tehtiin vähitellen uuden uskonnon brändi täyttämään ihmisten uskontotarve --- Kirjallisuudessa todetaan paljonkin, että miljoonat ihmiset kokivat hellenismin jumalat tehottomiksi Okussa 29.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1532 blogia