KIRKKO/ KIRKOT SUHTEESSA JUUTALAISUUTEEN ( Valmiista korjattu ja muokattu ) Ajatus siitä, että kirkko on "hylännyt juutalaisen Jeshuan" (Jeesuksen), on teologis-historiallinen tulkinta, jota esiintyy erityisesti messiaanisten juutalaisten ja juurilleen palaavien kristittyjen keskuudessa. Tämän näkemyksen mukaan kristinusko muuttui juutalaisesta liikkeestä pakanakristilliseksi kirkoksi ja irrotti Jeshuan Jeesuksellaan juutalaisuudesta. • Historiallinen Jeshua vs. Kirkon Kristus: 100-luvulta lähtien kirkko alkoi etääntyä juutalaisista juurista. Juutalainen rabbi Jeshua, joka noudatti Tooraa, muutettiin kreikkalais-roomalaisessa kulttuurissa Paavalin "Jeesus Kristukseksi" hellenisti-teologisesti. • Juutalaisten tapojen hylkääminen: Varhainen kirkko hylkäsi juutalaiset rituaalit, sapatin ja monet Tooran säännöt, joita Jeshua ja hänen opetuslapset noudattivat. • Antisemitistinen perintö: Kirkon historiassa on antisemitismin perinne, jota myös uskonpuhdistaja M. Luther ruokki. Jeshua on usein esitetty antisemitismin kautta kirkkotaiteessa ja opetuksessa, jolloin hänestä tehtiin valkoihoinen länsimaalainen. • Korvausteologia, jonka mukaan kirkko korvaa Israelin Jumalan kansana. Messiaaninen näkökulma: Messiaaniset juutalaiset pyrkivät palauttamaan Jeesuksen juutalaisuuden. He korostavat, että Jeshua ei perustanut uutta uskontoa vaan täytti juutalaiset profetiat. Vastakkainen näkökulma: Kirkko on tulkinnut Jeshuan merkityksen ei-juutalaisille eli pakanoille, ei hylännyt häntä. 1900-luvulla erityisesti Vatikaanin toisen konsiilin jälkeen katolinen kirkko on tehnyt pesäeron aiempaan juutalaisvastaiseen perinteeseen ja korostanut juutalaisten ja kristittyjen dialogia. --------- ---Aika hyvin esitetty commune bonum eli yleisesti tuttu ---Olin pappina 30 v mutta koskaan ei ollut palaveria kirkon ja juutalaisten suhteista ---Jo opiskeluaikaan 1970-luvulla oli opiskelijoilla käsitys, että ”juutal. eivät tiedä mitään” ---Valitettavasti olin sisäistänyt tuon asenteen jo kodissani Kuopion pappien puheista ---Vasta nyt kun olen entinen pappi ja vähän lueskellut, tajuan kirkon menneisyyden tuhon ---Suomen luteril. kirkko kuuluu sarjaan, jossa Jeshua tapetaan Jeesuksella joka päivä Okussa 1.3. -26 Jorma L. / nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1607 blogia

Uskontojen EPÄTOTUUS ( Valmiista muokattu ). Kunpa papit joskus miettisivät uskonnon valheita: Ei ole ihmisiä isompia jumalia eikä elämää kuoleman jälkeen. Jo lyhyt ajatushetki antaa aavistuksen siitä tunteesta, jota me uskonnottomat koemme. Kirkot ja moskeijat on rakennettu turhaan. Niillä on rakennustaiteen arvo, merkitys kokoontumispaikkoina ja pappien teattereiden katselupaikkoina. Niiden rakentamiseen on uhrattu kansalaisten varat ja miljoonien ihmisten työ. Tekemisen potkuna on ollut uskonnon epätotuudet. Niiden puolustussodat ovat olleet turhia, koska uskonto on vain ihmisestä. Miljoonia ihmisiä on tapettu uskonsodissa ja ihmismäärät ovat kärsineet käännytyksissä. Seurakuntien, kirkkokuntien ja uskontokuntien asioiden hoitaminen on vaatinut paljon työtä, vaivaa ja varoja. Hyvä jos edes kymmenesosa valtioiden bruttokansantuotteesta on riittänyt menoihin. Se on suuri määrä rahaa - turhasta. Uskonnot ovat olleet asenteiltaan taantumuksellisia ja yhteiskunnan muutosvastaisia. Tieteenharjoittajista erityisesti luonnontieteiden tutkijoita on vainottu kirkon inkvisitiolla. Uskonnoilla on viivästetty kehitystä ihmisen hyväksi. Nykyisin olemme päässeet jo niin pitkälle, että tieteellistä työtä ja sen tulosten julkistamista ei enää uskonnoilla estetä. Uskontojen opit ovat erottaneet ihmisiä. Uskovaiset väittävät, että ihminen luonnostaan kaipaa uskontoa: Pitää olla Jumala, johon voi viime hädässä luottaa. Jopa eräs piispa väittää universaalina faktana, että ihmislaji on uskonnollinen. Epävarmuus ja tietämättömyys pitää uskontoa yllä. Uskovaiset on opetettu pelkäämään kuviteltuja uhkia. He ovat sisäistäneet uskonnon eikä siitä päästä irti. On surkeaa, kun ihmiselämä perustuu valheeseen. Elämä on elämisen arvoinen sellaisenaan ilman harhauskoa kuoleman jälkeisestä elämästä, tuomiosta ja pelastuksesta. Elämän tavoitteet pitää saavuttaa eksistenttisen elämän aikana. Olosuhteet pitää muuttaa hyviksi ja kelvollisiksi eikä vähätellä elämän arvoa sillä verukkeella, että kärsimykset korvataan tuonpuoleisuudessa. Ihmiskunnan pitää kehittää jatkuvasti eettisiä arvoja, vaikuttaa hyvän suuntaan ja toimia valveutuneen vastuullisesti. Jos ihmiskunta ei tuhoa itseään ympäristötuhoihin ja mielettömiin sotiin, niin tulevaisuudessa varmaankin ihmetellään, miten on ollut mahdollista, että tieteellisesti niinkin kehittyneessä ajassa taikauskoisilla uskonnoilla oli niin suuri vaikutus kannattajiin.--------------------- ---Yllä oleva on mielessäni ja kokemuksessani hyvin pureskeltua faktaa ---30 pappivuoden aikana ajattelin samoja asioista moneen kertaan ---Niitä ei ollut kirkon uskontolaitoksessa mahdollisuus esittää – potkujen uhalla ---Yllä olevan kireyden koin, kun Riekkis-piispavirka heitti ” kirkon tunnustuksella” ulos ---Kun lukee Sensuroitu -23 ja Jumalan synty -25 näkee, miten oikeassa kirjoittaja on Okussa 1. 3. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1606 blogia

VALENTINOLAINEN KRISTILLISYYS ( Valmiista muokattu ). Valentinolainen kristillisyys on selkein esimerkki kristillisiä elementtejä korostavasta gnostilaisesta koulukunnasta. Ryhmä on saanut nimensä Valentinos-nimiseltä kristityltä, joka oli kotoisin Egyptistä ja toimi opettajana Rooman kristillisessä seurakunnassa 100-luvun jälkipuoliskolla. On epäselvää, missä määrin Valentinos itse edusti valentinolaiselle kristillisyydelle ominaisia näkemyksiä. Ainakin osa niistä kehittyi koulukunnan piirissä vasta hänen jälkeen. Koulukunnan kristillinen korostus näkyy siinä, että jäsenet etsivät näkemyksilleen perusteita Uuden testamentin kirjoituksista. Varhaisin tunnettu selitysteos Johanneksen evankeliumiin onkin peräisin yhdeltä tämän koulukunnan edustajalta, Herakleonilta. Ainakin osa valentinolaisista ajatteli edustavansa tavallista syvällisempää, ”hengellistä” kristillisyyttä. Suurin osa kristityistä kuului heidän mukaansa alempaan, ”sielullisten” kristittyjen ryhmään, joiden tarvitsi pelastuakseen sekä uskoa että tehdä hyviä tekoja. Jako hengellisten ja sielullisten kristittyjen välillä ei merkinnyt sitä, että valentinolaiset olisivat eristäytyneet omaksi kristilliseksi ryhmäksi. Heidän kerrotaan osallistuneen kristittyjen yhteisiin jumalanpalveluksiin Rooman seurakunnassa ja ainakin yhden valentinolaisen tiedetään olleen Rooman piispan läheinen avustaja vielä 100-luvun lopulla jKr.. Yksi valentinolaisen koulukunnan erityispiirre on se, etteivät sen edustajat pitäneet demiurgia kokonaan kielteisenä hahmona. He korostivat, että demiurgi toimi maailman luodessaan Viisauden välikappaleena. Lisäksi he ajattelivat, että tultuaan maailmaan Kristus käännytti puolelleen myös demiurgin. Tästä syystä demiurgin uskottiin pitävän erityistä huolta juuri valentinolaisista kristityistä. ---Nykyisen kriittisen eksegeesin aikaan yllä oleva on tuttua UT:a tieteellisesti tutkivalle ---Demiurgi eli käsityöläinen-luojajumaluus näkyy Kreikan filosofiassa jo 300-luvulla eKr. ---On todistettu, että kristillisen lahkon esiaste syntyi juutalaisuudesta monien ismien maailmassa ---Kehitysmuutos ei ollut yksi suora nousukaari Paavalin lähetystyöstä maailman uskonnoksi ---Jo 50-luvulla, 20 v Jeshuan hirton jälkeen, Paavali varoittaa UT:ssa gnosis- eli tietouskonnosta ---Gnostilaisuudessa oli monia koulukuntia ja on edelleen, esim. Suomen gnostilainen seura ---Esim. piispavirka Riekkinen kaipaa nykyiseen kristinuskoon gnosiksen perinnettä avuksi ---Gnosis korostaa yksilöllisyyttä; Jeshua oli viisauden opettaja ja valon tuoja; ihminen Jumalasta Okussa 26.2. -26 Jorma L. / nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1605 blogia

Uskonto – maailman suurin huijaus/ Uusi Suomi ( Valmiista muokattu ). Kun tarkastelet maailmaa objektiivisesti ja rationaalisesti huomaat, että vallan huipulla olevat instituutiot ovat valehdelleet vuosikausia. Miksi uskot, että uskonto ei ole yksi niistä? Historian alkuhämäristä uskonnot ovat tuoneet enemmän tuskaa, kärsimystä, ruumiita enemmän kuin mikään poliittinen ideologia kuten kommunismi, kapitalismi tai fasismi. Ne ovat yksi maailman nerokkaimpia huijauksia mitä ihmiskunta on koskaan keksinyt. Lähtölaukaus kristinuskolle oli vuoden 325 Nikean kokous, jossa laillistettiin kristinuskon asema keisari-ylipappi-kenraali-kirkon pää Konstantinoksen johdolla. Taustalla olivat sellaiset syyt kuten kansan yhtenäisyyden heikkeneminen mitä eivät pystyneet lujittamaan käytännönläheiset alkuperäiset uskonnot jumalineen. Kristinusko lähti nousuun ainoastaan poliittisista syistä. Sen oli ensisijaisesti pyrittävä lujittamaan hallitsevan luokan valtaa ja omaisuutta ja kontrolloimaan laajoja ihmismassoja Rooman laajassa imperiumissa. Tässä uskonto onnistui erinomaisen hyvin luodessaan kiinteyttä monikansalliseen valtakuntaan. Joidenkin ihmisten elämää ohjaavat vieläkin satoja vuosia sitten kirjoitetut myytit ja uskomukset, mikä on surullista, kun ottaa huomioon sen alkuperän. Ihmisillä on ympäristön muovaama luontainen tarve kuulua johonkin, olemmehan laumaeläimiä. Tätä uskonto on pyrkinyt käyttämään hyväkseen ja keksinyt jumalan, joka asuu taivaassa käskyineen, joiden rikkomisesta seuraa helvetti ja hän kuitenkin rakastaa sinua. Miksi tarvitaan uskontoa ihmisten ja kansojen yhdistymiseen? Uskonnot eivät yhdistä ihmisiä vaan jakavat heitä: hyviin ja pahoihin, väärä- ja oikeauskoisiin, juutalaisiin, kristittyihin ja muslimeihin. Lista on loputon. Uskonnollinen oikeaoppisuus rajoittaa kykyämme tuntea empatiaa toisuskoisia kohtaan, jotka eivät kuulu ”meihin” valittuihin hyviin. Sen lisäksi uskonto rajoittaa meitä toteuttamasta mielihalujamme ja saavat meidät tuntemaan syyllisyyttä normaaleista taipumuksista. Mieleen tulevat esim. käsitykset alkoholista, uhkapelistä ja ruokavaliosta. On naurettavaa, että ihmiset oikeuttavat ja aiheuttavat vapauden riistoja perustuen ikivanhoihin kirjoituksiin ja myytteihin. Loputtomiin kieltoihin luulisi olevan joku aukoton ja looginen selitys – totuus. Uskonnot eivät perustu totuuteen vaan tulkinnan varaisiin ”pyhiin” teksteihin, jotka uskovat ottavat vastaan taivaasta annettuina seuratakseen niitä. Uskonnollisten kirjoituksien ja ennustuksien rakenne on sama. Ne ovat tulkinnanvaraisia ja epäselviä. Samasta lauseesta voi vetää monta eri johtopäätöstä. Niitä ei voi todistaa vääräksi, koska aina voidaan viitata toiseen yhteyteen ja perustella sillä. Siksi esim. kristillinen kirkko on jakautunut moniin eri suuntiin; on katolilaisuutta, mormoneja, ortodokseja, luterilaisia jne. Uskonto estää meitä kulkemasta jatkuvan kehityksen tietä kahlitsemalla meidät omiin sääntöihin, joissa ei ole tilaa kehitykselle ja oppimiselle. Se on vakava este ihmiskunnan henkiselle ja fyysiselle kehitykselle. Uskonnot sisältävät myös hyviä arvoja kuten lähimmäisenrakkaus, moraali, eettisyys ja oikeudenmukaisuus. Mikään niistä ei kuitenkaan edellytä uskontoa. Uskonnot tulevat ihmisen aikaan saannoksina ihmiskunnan muinaishistoriasta nykypäivään ja sinne menneisyyteen ne enimmäkseen kuuluvat. ---Yllä olevassa kirjoittaja arvioi uskontoja yhtenä nippuna kokemukseensakin perustuen ---Voin tukea esitettyä nyt entisenä pappina piispavirka Riekkisen tahdosta - kokemuksellani Okussa 26.2. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1604 blogia

MIKSI JUUTALAISET EIVÄT KÄÄNTYNEET KRISTITYIKSI? ( Valmiista muokattu ). Luonnonlain puolueen edustajaa on helppo pitää hupsuna, mutta hänen luottamuksensa joogalentäjiin ei juuri eroa siitä, miten kristityt pitävät Jeshuan ylösnousemusta historian faktana UT:a lukiessaan. Aiheesta on kirjoitettu. UT:n tarinat ovat paljolti epäluotettavaa propagandaa, koska kirjoittajien tarkoituksena oli uskonnon levitys. Historiallisen tekstianalyysin perusteella vaikuttaa siltä, että evankeliumien tarinat Ylösnousseesta ovat jälkeenpäin lisättyjä. Vanhimman eli MK:n vanhimmissa versioissa nuo tarinat puuttuvat. Ongelma on se, että Jeshuan lähellä pyöri paljon ihmisiä, jotka seurasivat hänen puheitaan ja toimiaan mutta eivät silti uskoneet häneen Jumalan Poikana ja profeettana. Jos joku kristitty nyt katsoo Jeshuan jumalallisuudesta välittyneen 2000 vuoden päähän evidenssiä, niin kuinka paljon vahvempia todisteiden onkaan pitänyt olla Jeshuan aikana? Aikalaisten mahdollisuus meidän mitoillamme arvioida Jeshuaa Messiaana on ollut vähäinen, vaikka he uskoivat samaan Jumalaan ja yhteisen perinteen profeettoihin kuten Jeshua ja odottivat Messiasta. He seurasivat vierestä Jeshuan tyyliä, puheita, ihmetekoja ja väitettyä ylösnousemusta. Silti 99.9% päätyi siihen, että Jeshua oli tavallinen kuolevainen teeskentelijä eikä juutalaisten Messias ja Jumalan Poika. Jeshuan on täytynyt olla epävakuuttava, koska juutalaisista niin pieni osa seurasi häntä. Alkavan kristinuskon kasvualueetkin löytyvät kauempaa Rooman alueilta eikä Israelista. UT:n kirjat kirjoitettiin ensin kreikan kielellä, vaikka Jeesus puhui arameaa. UT:n mukaan Jeshua kommentoi tätä ongelmaa sanomalla, että ”kukaan ei ole profeetta omalla maallaan”. Mutta miksi ei olisi? Siinä on jotain epäilyttävää. Paras tieto jonkun henkilön aidosta olemuksesta on hänen lähipiirissä, lähikaupungissa ja lähimaassa. Kuuluisat henkilöt ovat vielä tänäänkin erityisen kuuluisia kotialueillaan. Kun valtaosa Jeshuan läheisistä piti häntä erehtyneenä huijarina, niin vielä vähemmän järkeä on nykyajan ihmisillä uskoa UT:n Paavalin keksimiin jumalallisiin pelastus- ja vapahdusmerkityksiin. Mutta paradoksaalisesti uskovaisia yhä riittää. Se selittyy sillä, että koukuttavat Jeshua-tarinat ihmeineen, taivaslupauksineen ja moraalisine opetuksineen ovat värjäytyneet sitä enemmän sakealla fiktiolla mitä kauemmas Jeshuan liveajasta on tultu ajassa ja paikassa. Todistusaineistot vastaavista yliluonnollisista asioista tuntuvat tänäänkin olevan muutaman kuulopuheen ketjun takana: Joku on kuullut, että joku on lukenut, että joku on kuullut, että joku lensi kuin Supermies tai heräsi jopa kuolleista: Aina yhä sensaatiomaisempaa. ---Yllä olevassa on oma sanomansa Raamatun nykytutkimuksen valossa ---Siinä ei vielä selvästi näy nykyeksegetiikan kriittinen ote ---Monet yllä olevista ongelmista selittyvät sillä, että UT:n kirjurit rustasivat mitä halusivat Okussa 26.2. -26 Jorma L. / nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1603 blogia

JEESUS-Messiaan naamion riisuminen ( Valmiista muokattu, korjattu, lyhennetty ). Messias ei ole juutalainen, josta tuli kristitty. Hän ei ole juutalainen, joka teeskentelee olevansa kristitty. Jeshuan nimi ei ole Jeesus Kristus. Se ei ole käännös nimestä Jeshua vaan kreikkalainen translitteraatio, jolla on pakanalliset juuret. Jeshua ei syntynyt Jouluna 25.12, joka on jäänne pakanallisesta Saturnalia-juhlasta. Hän ei noussut kuolleista pakanallisten pääsisäistraditioiden mukaan vaan ylösnousemus tapahtui juutalaisen Pääsiäisen jälkeen. Jerusalemin alkuseurakunta ei ollut ”kirkko”. Se oli juutalaisuskovien ja Messiaan seuraajien yhteisö. Heillä ei ollut “Sunnuntai-jumalanpalveluksia”; he menivät synagogaan Sapattina kuuntelemaan Tooraa. Jeshua-Messias, Shaul, Kefa, Jochanan ja apostolit olivat juutalaisia eivätkä koskaan kääntyneet kristinuskoon. He seurasivat Messiasta kokosydämisesti ja jäljittelivät hänen vaellustaan. He harjoittivat Jeshuan voimaa parantaa, ajaa ulos demoneja ja nostaa kuolleita. He olivat kuuliaisia Pyhälle Hengelle ja Tooralle. He eivät syöneet sian lihaa, katkarapuja eikä saastaista lihaa. He ottivat Jeshuan vastaan Pääsiäislampaana ja lopullisena uhrina syntien edestä. He juhlivat Pääsiäistä, Shavuotia, Jom Kippuria ja Sukkotia. Se on heidän Perintönsä meille, ja ylhäältä saatu tehtävämme on sen ennalleen asettaminen. Tehdäksemme sen meidän täytyy riisua Jeshualta kristillinen naamio ja nähdä hänet niin kuin hän todella on – Juutalaisena. Jeshua on Juutalaisten Kuningas! Universumin Luoja valitsi ilmaista itsensä juutalaisena mutta maailma torjuu hänet yhä juutalaisena ja tekee hänestä pakanakristityn. Kristillinen naamio tukehduttaa hänet ja Pyhän Hengen tulen. Jeshua paljastaa itsensä juutalaisena katolilaisille – niille, jotka torjuivat hänet jokaisen juutalaisen kautta, jota kidutettiin ja pakko-käännytettiin ja poltettiin elävältä katolisen kirkon ”Pyhän inkvisition” liekeissä. Hän paljastaa itsensä Elävän Tooran Sanana juutalaisessa muodossa protestanteille, jotka seuraavat M. Lutherin oppeja, joka vihastuttuaan “käännyttämättömissä” oleviin juutalaisiin kirjoitti kirjaansa Juutalaisista ja heidän valheistaan ohjeet Lopulliseen Ratkaisuun, jonka Hitler pani käytäntöön. Hän paljastaa itsensä Juutalaisena miljoonille muslimeille, jotka huutavat Jihadia ja Israelin tuhoa. Jeshuan tunteminen vaatii LAIMENTAMATONTA TOTUUTTA! Messias paljastaa itsensä juutalaisena omalle kansalleen Israelille! Sen asukkaat itkevät, rukoilevat ja laulavat yhdessä: ”Baruch Habah Beshem Adonai Siunattu olkoon hän, joka tulee JHVH :n nimeen. ---Suomen luterilainen kirkko paavin kirkon perillisenä tarvitsee Jeesuksensa naamion riisumisen ---Kreikkalaisten isien, Augustinuksen ja Martti Lutherin antisemitismi vääristi kirkon perinteen ---Alku-srk:sta alkaen Paavalin työn seurauksena juutalaiselle Jeshualle pantiin Jeesus-naamio Okussa 25.2. -26 Jorma L. /nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1602 blogia

Mesopotamian uskonnot ( Valmiista muokattu ). Suurista kulttuureista vanhin oli Mesopotamian kulttuuri alueella, jonka läpi virtaa Eufrat ja Tigris. Alue kattoi nykyisen Irakin ja Syyrian itäosan. Mesopotamia oli maailman kulttuurin kehto, jossa asuttiin kylissä jo 6500 -luvulla eaa. Ensimmäiset kaupunkivaltiot syntyivät 4000 -luvulla eaa. Kaksoisvirtain alueella vaikutti 3500–2000 luvuilla eaa. Sumerin korkeakulttuuri, jossa keksittiin kirjoitustaito. Sumerien kaupunkivaltiota johti kuningas, jonka katsottiin olevan jumalan edustaja ja joka omisti maat, rakennukset, ihmiset jne.. Sumerien uskonnon mukaan kaikilla paikoilla, asioilla ja esineillä oli vastaava jumaluus. Kaikista jumaluuksista korkein oli taivaanjumala An, joka muodosti kolmiyhteisen jumaluuden poikansa Enlilin sekä viisauden ja luomisen jumalan Enkin kanssa. Sumerien muinaisesta uskonnosta siirtyi aineksia muihin uskontoihin. Jumalan kolminaisuusmyytti lainattiin kristinuskoon. Myös Sumerien legendojen maailman luomismyytti, jonka mukaan Jumala loi maailman sanan voimalla tietyssä järjestyksessä, lainattiin Raamattuun ja Koraaniin. Sumerien vedenpaisumusmyytti sekä myytti ennen vedenpaisumusta satojen vuosien ikään eläneistä kymmenestä patriarkasta, joista viimeinen oli vedenpaisumuksen sankari, lainattiin Raamattuun ja Koraaniin. Kristinuskossa esiintyvät ylösnousemusmyytti ja sijaiskärsimysmyytti ovat lainoja sumereilta. Sumerien elämän jumalatar Inanna halusi myös tuonelan hallitsijaksi, mutta sinne pyrkiessään hänet surmattiin ja hän joutui alas tuonelaan. Hän sai kuitenkin kolmantena päivänä nousta ylös kuolleista ja päästä pois tuonelasta antamalla tilalleen sijaiskärsijäksi puolisonsa – vuohi- ja lammaspaimenen, joka antoi oman henkensä, jotta elämän jumalatar olisi pelastunut ja jotta myös ihmiset saisivat elää. Vaikka gnostilaisuuden esiasteet – nasorealaisuus ja mandealaisuus – syntyivät Kaksoisvirtain alajuoksulla, mikään e.m. vanhoista myyteistä ei siirtynyt gnostilaisuuteen. ---Sensuroitu 2023 - ja Jumalan synty -teosten luettuani yllä olevassa ei ole mitään uutta ---Raamatun kirjallisuus on alusta loppuun yksi osio Levantin alueen uskontojen moneudesta Lähi-Idässä ---Samat ihmisen luomat uskomukset ja hahmot ovat kierrelleet alueen osista toiseen uudelleen tulkittuina ---Niinpä Raamatussa ei periaatteessa ole mitään metafyysistä mysteeriä, mitä ei olisi muualla ---Kristilliset 30000 kirkkokuntaa katsovat kukin, että juuri heillä on oikea Jumalan sana ---Samassa sarjassa tyhmän ylpeänä esiintyy myös Suomen luterilaisen kirkon inkvisiittori ---Se tulee esiin sellaisessa srk-tilanteessa, kun laitoskirkon tuomiokapituli ulostaa vuosikausia pappia ---Sen sain ja jouduin kokemaan, jolloin vasta näin sen köyhyyden kuin kirkon rotta ---Yllä olevat kristittyjen ottamat oppilainat ovat ankara tabu tyhmän kiivaille srk:n uskovaisille ---He ovat myyneet sielunsa maalliselle ihmisen keksimälle valtion uskontolaitokselle ja tulleet tyhjiksi ---Kirkon keisarille olisi pidemmän päälle ollut edullista kertoa totuus uskonnosta ihmistekona ajoissa ---Jos Sensuroitu-kirjoja tulee jatkossa lisää, srk-tasolla saattaa tulla yllätyksiä Okussa 25.2. -26 Jorma L. / nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1601 blogia

JUUTALAISESTA HAUTAAMISESTA RAAMATUN AIKAAN ( Valmiista muokattu ja lyhennetty ). Vainajan hautaamista arvostettiin. VT:ssa sitä ei rajoitettu ”hyviin ihmisiin” vaan myös rikollisiin ja Jumalan tuomitsemiin. Hautaamatta jääminen herätti kauhua, mikä näkyy kuningas Jerobeamin ja Ahabin kohtaloissa. Varhaisjuutalaisessa Tobitin kirjassa päähenkilön lukuisista hyveistä suurin oli se, että hän hautasi Ninivessä kiivaan kuninkaan surmaamat juutalaiset. Myöhemmässä rabbiinisessa kirjallisuudessa katsotaan, että jopa ylimmän papin tai askeesiin sitoutuneen nasiirin oli haudattava ”unohtunut ruumis”, jos muita ei toimitukseen löydy. Näkökanta on merkittävä, koska VT:ssa juuri ylipappi ja nasiiri saivat määräyksen olla hautaamatta edes vanhempiaan. Vaikka juutalaisiin tapoihin kuului haudata kaikki, myös rikolliset, roomalaiset jättivät ristiinnaulitut usein hautaamatta. Tutkijat ovat kiistelleet siitä, kumpi vaihtoehto toteutui Jeshua Nasaretilaisen tapauksessa. Oliko kyseessä pikahautaus 1. kohdalle osuneeseen paikkaan vai evankeliumien kuvaus, jossa Jeshuan ruumis päätyy Joosef Arimatialaisen omistamaan hautaan. Tutkijat ovat erimielisiä. V. 1968 löytyivät Giv’at ha-Mivtarista Israelista erään ristiinnaulitun miehen luut. Löydön katsottiin osoittavan, että ainakin joillekin ristiinnaulituille suotiin kunniallinen hautaus. On ihmetelty, miksi lukemattomista ristiinnaulituista on löytynyt vain yksi esimerkki kunniallisesta hautauksesta. 1. vuosisadalla ristiinnaulittiin Palestiinassa tuhansia rikollisia ym. Selitys harvinaiseen löytöön saattaa olla sattuma. Naulat otettiin ruumiista yleensä talteen, mutta löydön miehen nilkan lävistänyt naula oli kärjestään taipunut ja oliivipuun palanen juuttunut siihen niin lujasti, ettei sitä pystytty vetämään pois. Toisaalta taas jalkapöydän pikkuluut eivät normaalisti säily kovin pitkään siinä kunnossa, että ristiinnaulituksi tuleminen voitaisiin myöhemmin päätellä. Tämän selityksen mukaan ristiinnaulittuja ei pääsääntöisesti pystytä erottamaan muista luurangoista. ---Yllä on asiallista tutkimustietämystä Raamatun ajan hautaustavoista ---Yritin 30 v pappisaikana rikastuttaa tutkimustiedolla seurakuntalaisten uskoa ---Sen torppasivat ensin jotkut työkaverit, sitten mahtiuskovaiset ja kirkkoneuvosto ---Jotkut kollegat olivat innoissaan ja pyysivät luennoimaan heille ---Samaa vaihtelevuutta ilmeni Outokumpuyhteisössä: Sain jopa pidettyä kursseja Opistolla ---Kirkkoneuvosto khran ja tuomiokapitulin kimpassa esti sivutoimiluvan saamista ---Ainakin itseäni yllä oleva tietous rikastaisi uskovana maallikkona ( joka nyt olenkin ) ---On vaikea mennä tarkasti sanomaan, mihin piispa-virka-tuomiokapitulin torppaus perustuu ---Sensuroitu 23 ja Jumalan synty 25 -teosten valossa: Ihmisen keksimä Jumala ei saa paljastua Okussa 25.2. -26 Jorma L / nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1600 blogia

Kun yliopisto sanoo, että Jeesus on satua niin se myös tarkoittaa sitä Valmiista korjattu ja muokattu Cambridgen yliopisto on ensimmäisenä yliopistona ottanut viralliseksi kannakseen, että Raamatun Jeshua ei ole historiallinen ihminen. Jatkossa yliopisto hyväksyy ja tukee vain sitä näkökantaa, että historiallista Jeshuaa ole koskaan oikeasti ollut olemassa. Yliopisto katsoo, ettei sillä ole mitään syytä tukea ja ylläpitää ajatusta, että 2000-vuotta sitten Palestiinassa olisi vaikuttanut joku UT:n juutalainen tuomionpäivän saarnaaja, profeetta ja ihmeiden tekijä. Nykyajan Länsimaisen kriittisen eksegeettisen tieteenihanteen mukaisia päteviä todisteita Jeshuan historiallisuudelle ja todelliselle olemassaololle ei ole. Siksi voidaan olla varmoja tieteellisesti katsoen, että mitään Jeshuaa ajanlaskun alaussa Rooman valtakunnan itä-osan Palestiinassa ei ole koskaan ollut. Kyseessä on todennäköisesti varhaisten kristittyjen toisen vuosisadan lopussa luoma uskonnon kaunokirjallinen ja viihdekirjallinen juutalaisesta perinteestä kehitelty Messias-hahmo mukautettuna VT:n ajan historiallisiin tapahtumiin, olosuhteisiin ja yhteiskuntaan. Siihen aikaan Palestiinan ympäristömaissa oli uskontoja, jotka kulttuuripiirinä vaikuttivat toinen toisiinsa. Oli myös useita hellenistisiä mysteerikultteja, joissa palvottiin omia jumalallisia opettaja-vapahtaja-messias-hahmoja, ja kristinusko on yksi mysteeriuskonto toisten joukossa ---Jeshuaa ymmärretään tieteellisesti historiallisena tai myyttisenä hahmona ---Sillä jaolla on radikaali vaikutus UT:n tekstien tulkintaan ---30000 kirkkokuntaa etenee lähes täysin oman perinteensä jatkumona muuttumattomasti ---Ekumeniikan gradussani 1975 näin, että kirkot kokoontuvat ja keskustelevat, ja siihen se jää ---Sama pätee Suomen luterilaiseen kirkkoon ---Se näkyi selvästi v 2006, kun Kuopion tuomiokapituli käytti 1500-luvun teologiaa inkvisitiossaan ---Yllä olevaa voidaan katsoa esimerkkinä autoritäärisestä ajattelusta ---Kun ko. yliopisto arvovaltaisena laitoksena linjaa jotain ja jatkaa sitä, tulevat muut ison perässä ---Juuri niin on saarnattu Suomen luterilaisessa kirkossa kautta aikojen – Lutherin ja muiden nimssä ---Kirkon jäsenrahoittajat ovat käsittäneet, että oma kirkko sinänsä toimii oikeammin kuin muut ---Vastakarvaan olevat, esim. kirkon herätysliikkeet eivät usko sitä, vaan siirtävät pelastuksen omilleen ---Kreikkalaisten kirkkoisien, Augustinuksen ja M. Lutherin antisemitismi on muutettu kirkon ansioksi ---EI nähdä, että UT:n Jeshuan murhaaja oli sanhedrin=neuvosto, yliopisto, maan hallitus, korkein oikeus ---Nykyisin tuo kirkon vallalla luotu autoritäärisyys vähenee ja tullaan lähemmäksi Jeshuan tavoitteita Okussa 25.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1599 blogia

KRIITTISESTÄ RAAMATUN EKSEGETIIKAN TULKINNASTA ( Valmiista muokattu ) Kirkon klassinen opetus on “valistuneesta” näkökulmasta yksinkertaisesti skandalon eli loukkaus. Kristinuskosta voi pitää edelleen kiinni, mutta se pitää tehdä tavalla, joka on sopusoinnussa modernien eksegeettisten ja asiallisten tiedon lähteiden ja “tosiasioiden” kanssa. Esim. näin: Episkopaalipiispa James Pike totesi Time-lehden haastattelussa: “Kolminaisuusoppi ei ole keskeinen kristinuskossa.” Hän myös hylkäsi opin perisynnistä ja pilkkasi näkemystä Jeshuan neitseestäsyntymisestä. Amerikkalainen lehdistö ylisti piispa Piken “briljantteja, älykkäitä, selkeitä ja virkistäviä” näkemyksiä. Hänestä tuli myös monien piispakollegojen sankari. Toinen, meille suomalaisillekin tuttu episkopaalipiispa John Spong jatkoi siitä, mihin piispa Pike jäi: -Spong ei usko, että on olemassa persoonallinen Jumala, yliluonnollinen olento. -Hän torjuu Jeshuan lihaksi tulleena Jumalana. Jeshuan neitseestäsyntyminen ja ylösnousemus ovat Spongin mielestä pelkkiä myyttejä. -Jeshua ei tehnyt ihmeitä eikä noussut taivaaseen. -Paavali oli “ahdistunut ja turhautunut homoseksuaali”. -On ”naurettavaa” uskoa, että Raamattu on Jumalan sanaa. Modernismi ei ole edes mikään kovin moderni juttu sikäli, että näitä kantoja on esitetty vapaasti ja kenenkään estämättä länsimaissa kuluneena vuosisatana. Jostain syystä anglikaanit / episkopaalit ovat olleet tässä uskon “päivityksessä” aktiivisempia kuin muut. On näitä katolilaistenkin keskuudessa, mutta meillä he eivät ainakaan toistaiseksi ole saaneet julistaa dys-evangeliumia:an opetusviran arvovallalla; julkisesti Spongin tapaan opettavat papit, piispoista puhumattakaan, saavat potkut elleivät älyä itse defrokoitua. Siis tämä on tilanne toistaiseksi… ---Esim. Sensuroitu -23 ja Jumalan synty -23 tarkastelevat yllä olevia teemoja ---Kun lukee netistä niistä arvioita, ne menevät ristiin rastiin ---Toiset viralliset tahotkin ihastuvat, toiset vihastuvat – tietenkin – vanhan/ uuden kaavan mukaan ---Minulle on käsittämätöntä, että luterilaisessa kirkossa papit saavat edellä mainittuja kiittää ---Itse menetin 30 v pappisvirkauran oikeudet Kuopion tuomiokapitulissa eksgeettisestä tiedosta ---Yllä olevien teemojen kritiikissä ei ole mitään uutta: pelkkää kertausta Suomessa 1970-luvulta ---Jos lähdetään siitä, että kaikki uskonnot ovat mielikuvitusta, mitään vakavaa totuutta ei ole ---Ev.-Lut. kirkon inkvisition pappien heittoase on sekin vain piispa-virka-tuomarin horinaa Okussa 24.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1598 blogia

Uskonnollista pohdintaa Aluksi valmiista muokattu. • Teismin eli jumalauskon muotoja: - monoteismi = uskon yhteen jumalaan (juutalaisuus, kristinusko, islam) - monolatria = yhden jumalan palvonta, muitakaan jumalia ei kielletä (muinainen Palestiina) - deismi = jumala on luoja, mutta ei puutu ihmisten elämään (valistusfilosofia) - polyteismi = monijumalisuus (hindulaisuus) - panteismi = kaikkijumalaisuus (hindulaisuus) - monismi = todellisuutta hallitsee yksi perusvoima ( hindulaisuuden brahman) • Ateismi = näytön (empiirisen havainnon) puutteesta johtuva uskon puute jumalaan. • Agnostisismi = yliaistillisista asioista kuten jumalasta emme voi tietää tarpeeksi. • Jumala joko on tai ei ole olemassa, uskoimme Jumalaan tai emme • Jos Jumala on, mikä uskonto tarjoaa oikean jumalan? • Kristillisiä todistuksia Jumalan olemassaolosta 1) Elämällä ei ole perimmäistä tarkoitusta ilman Jumalaa. Ongelma: pitäisikö elämällä olla? 2) Maailmankaikkeuden ja elämän synnyn ja järjestyksen takana täytyy olla Suunnittelija (kausaalinen, kosmologinen ja teleologinen todistus) - Nykyisin esillä ns. ID eli Intelligent Design -teoria, jonka mukaan luonnossa vallitseva järjestys viittaa suunnitelmallisuuteen. Analogiana on esitetty ihmisen tuottamat koneet ja laitteet, jotka vaativat suunnitelmallisuutta ja suunnittelijan. Eikö siis luonnon vielä monimutkaisempi järjestys ja toiminta edellytä todella Älykästä Suunnittelijaa? Teoriaa on markkinoitu Raamatusta vastauksensa etsivää kreationismia tieteellisempänä erityisesti Yhdysvalloissa ja Euroopassa Raamattuun uskovien tiedemiesten piirissä. 3) Moraali ja oikeudenmukaisuus edellyttävät perimmäistä Oikeudenmukaisuutta (moraalinen todistus) • Ateistisia näkökantoja: 1) Elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Ihmiselämä on absurdia, sillä Jumalaa ei ole olemassa (eksistentialistinen ateismi). 2) Sattuma ja evoluutio selittävät kaikkeuden synnyn (naturalistinen ateismi). 3) Mitään yliluonnollista, jota ei voida empiirisesti havainnoida ja tutkia, ei ole ("tieteellinen ateismi"). 4) Muita: freudilainen ateismi (usko on psyykkistä turvautumista vanhempien sijasta taivaan isään) ja marxilainen ateismi (kurjuus > uskonto > kurjuus -kierre eli työläisten kurjuuteen uskonto tuo toivon paremmasta tuonpuoleisuudesta. Mitä kurjempaa, sen enemmän uskotaan ja mitä enemmän uskotaan, sitä kurjemmaksi elämä muuttuu). • Kristinuskon näkemys Jumalasta perustuu Raamattuun ja sen tulkintaan eri aikoina ---Yllä tiivis paketti ongelmista ---Sisältää valmiita vastauksia ja tuottaa jatkokysymyksiä ---Sensuroitu -23 ja Jumalan synty -teosten valossa turhaa ajan haaskausta totuuden tavoittajalle ---Täällä reaalisessa ihmiselämässä kukaan ei pääse ehdottomaan tietoon ja totuuteen näkemään ---Kaikki uskonnot ovat ihmisen tuottamaa ja toimintaan johtavaa ajattelua, toivetta, kuvitelmaa, jne. ---Uskonto on pitkän ja laajan ihmiskunnan historian tuottama hengen historian oheistuote ---Se näkyy mitä erilaisimmin ilmiöin mitä erilaisimmissa kulttuureissa aikakausien sävyttäminä ---Kaikki uskonnot sisältävät ikivanhaa ja nykyistä, vanhoista aineksista muokattua ja päivitettyä ---Sanoisin, että uskonto on ihmisestä lähtenyttä epämääräistä ulkoistettua kasaumaa ja koostetta Okussa 24.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1597 blogia

KRISTINUSKON DEMIURGI ( Valmiista muokaten ). Löydämme demiurgin myös kristinuskosta. Paavali sanoo Jeshusan olleen luojajumala ennen inkarnoitumista ja esittää omat käsityksensä Jeshuasta maailman luojana 1. KOR sekä kirjeissään HB ja KL: "... meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät." "... hän on puhunut meille Pojassaan, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka välityksellä hän myös on luonut maailmat" "Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt. Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten." Demiurgi (kreik. dēmiourgos, "käsityöläinen") on filosofiassa ja gnostilaisuudessa aineellisen maailmankaikkeuden luoja, muovaaja tai rakennusmestari, joka on usein erotettu korkeimmasta henkisestä jumalasta. Platonilla se oli hyväntahtoinen muovaaja, gnostilaisuudessa demiurgi nähdään alempana, tietämättömänä ja pahana luojana. Termi juontaa juurensa Platonin Timaios-teokseen, jossa demiurgi muovaa aineellisen maailman olemassa olevasta kaaoksesta täydellisten ideoiden mukaisesti. Gnostilaisissa myyteissä demiurgi (usein nimellä Jaldabaoth) on alempi jumaluus, joka pitää ihmissieluja vankina materiaalissa maailmassa. Se on tietämätön korkeammasta, todellisesta Jumalasta. Toisin kuin kristinuskon luojajumala, joka loi maailman tyhjästä (ex nihilo), demiurgi muokkaa valmiiksi olemassa olevasta aineesta. Uusplatonilaisessa ajattelussa demiurgi toimii välittäjänä ylimaallisen "Yhden" ja materiaalisen maailman välillä. Sanaa käytetään myös tarkoittamaan luovaa voimaa, rakentajaa tai aikaansaavaa tahoa. ---Jo yllä olevasta yhdestä antiikin hahmosta näkyy kristinuskon syntyajan ismien moneus ---Roomalaiset ottivat haltuun ja muokkasivat kreikkalaisten hengen maailmaa ---Jumalat oli antropomorfisia seikkailijoita kuten VT:ssa nykyeksegetiikan mukaan ---Papin töissä v 2006 asti kuvittelin Raamatun jumaluudet ympäristöstään poikkeaviksi ---Lapsuuden kokemukset ja kirkon ehdoton oikeaoppinen opetus oli urauttanut ajatteluni ---Filosofian opinnoissa demiurgi tuli esille ja se kiinnosti kristittyjä opiskelijoita ---Teol. lis. tutkintokirjoissa demiurgi samaistettiin halventavasti VT:n juutalaiseen Jahveen ---Kun kristinusko hellenistyi, valtiokirkko ei tarvinnut sen enempää Jahvea kuin demiurgia ---Samaa on sanottava antisemitistisen Paavalin ja Lutherin perinteen Suomen luteril. kirkosta ---Voi vain kuvitella, miten valtava käden vääntö on ollut 300-luvun kirkolliskokouksista alkaen ---Jahvella, demiurgilla ja Kristuksella on ollut hyvin käyttöä turhan riitelyn aiheina kirkoissa Okussa 22.2. -26 Jorma L. / netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1596 blogia

ARVIOTA KRISTINUSKOSTA MYYTTINÄ ________________________________________ ( Valmiista muokattu ja kirjoitettu sisään). UT ei esitä historiallisia tosiasioita vaan on tulosta siitä prosessista, jossa Jeshuaa ympäröivän kulttuurin vastaiset lausumat muuttuivat universaalisti hyväksytyiksi myytiksi. Ainoat häneltä olevat aiheet ovat ytimekkäitä aforismeja, jotka painottuvat tämän puoleiseen sosiaaliseen Jumalan valtakuntaan. On ollut erilaisia 'Jeshua-ihmisten' ryhmiä, joiden juutalainen vaikutus näkyy esim. MT:ssa ja selvästi gnostilaisesti suuntautuneita, jotka tuottivat koptilaisen v. 1945 löydetyn Tuomaan evankeliumin. UT:n kristillisyys muotoutettiin hienostuneeksi myytiksi, joka kasvoi ja laajeni monen sorttisten ryhmien tarpeesta näyttää, että heidän Jumalan valtakunta-liikkeellään oli Israelin Jumalan tuki. Samalla luovuttiin perinnäisen juutalaisuuden etnologisesta poissulkevaisuudesta muita uskontoja kohtaan. Ts. juutalaisuuden yleislinja kirjoitettiin kristinuskon sisään. Paavalin kirje galatalaisille oli ensimmäinen Kristus-myytin kehittely, jonka mukaan pakanat eli ei-juutalaiset voivat kuulua Israeliin. Kristillisen Raamatun Pyhän Hengen innoittamien kirjureiden rajaama 'kaanon' johtui Rooman keisarin ja kirkon ylipapin Konstantinuksen poliittisista ja kirkkopoliittisista vaatimuksista 300-luvulla. Hän tahtoi kirkon johtaman kristinuskon olevan monoliittisen ainut valtiokirkkouskonto koko keisarikunnassa. Nykyaikainen bultmannilainen Raamatun myyteistä riisuminen saa amerikkalaisetkin käsittelemään sitä vähemmän yksinkertaistavasti. Heidän on pakko nähdä ne aatteiden moneuksien kentät, joissa Jeshuaan liittynyt uskonnollinen perinne sai muotojaan eri aikakausina. Kun tehdään johtopäätöksiä VT:n juutalaisista ja UT:n monikulttuurisista teksteistä, Jeshuan itse sanomien opetusten on täytynyt olla pelkästään sosiaalista ja hänestä myöhemmin kirjoitettuja evankeliumeja on syytä pitää 'järjettöminä'. ---Tiivistin ja muokkasin yllä olevan selkeämmäksi ---Siinä on saumaa lukijoille, joilla on halua ja rohkeutta tutkia uskon juuria ---Olin 30 v pappina mutta koskaan ei ollut järjestettyä tilaisuutta jutella ---Ilmeisesti Kuopion tuomiokapitulilla on pelko, että usko paljastuu tyhjäksi -----Sensuroitu -23 ja Jumalan synty -25 näyttää Raamatun ihmisten toiveiden toteutumaksi Okussa 22.2. -26 Jorma L./ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1595 blogia

Raamatun Jumalan kehitys ( Valmiista muokattu ). Jumalan on luomismyytissä antropomorfinen olento. Hän kävelee Eedenissä ja kutsuu Aatamia. Hän saapuu Aabrahamin luo Mamreen ja vilvoittelee puiden suojassa, syö lihaa ja juo viiniä. Hän painii Jaakobin kanssa. Moosekselle Jumala ilmestyy pensassa. Israelin kansasta 74 näkee Jumalan taivaalla ja katselee. Mooseksen kanssa Jumala puhuu kasvoista kasvoihin. Jumala on jo hieman etäisempi mutta miehen kaltainen. Sitten Jumala esitetään näkymättömänä henkenä, joka on kaikkialla. Hänellä ei ole ruumista eikä häntä voida nähdä, toisin kuin aiemmin. Tämä transsendenttinen Jumala vaikuttaa maailmassa ja valitussa kansassaan, mutta saatana vastustaa. Saatanan rooli muuttuu: VT:ssa hän on Jumalan palvelija. UT:ssa hän on Jumalan vastustaja, vihollinen, eksyttäjä ja villitsijä. Nyt hänellä ei ole enää pääsyä Jumalan luo taivaassa mutta aiemmin hän oli läsnä ”jumalien kokouksessa” ”Jumalan poikana”. Raamatun Jumala on kehittynyt ihmisten kaltaisesta olennosta näkymättömäksi hallitsijaksi ja tietäväksi. Raamatun kirjurien Jumala on erilainen eri aikakausina eri kohdissa Raamattua. Luomismyytin Jumala katui niin kuin ihminen, mutta toisen kirjurin mukaan Jumala ei ole niin kuin ihminen. Israelin kansa, profeetat ja papit ovat huomanneet jossakin vaiheessa, että antropomorfinen jumala on naiivi ”myydä” kansalle. Niinpä he selittivät Moosekselle puhuneen Jumalan enkeliksi. Jaakobin painia käynyt Herra Sebaot oli vain enkeli eikä Jumala. Aatamille puhunut ja Aabrahamin kanssa ruokaillut Jumala oli edelleen antropomorfinen eikä enkeli. Raamatun siivoaminen lapsuksista jäi osin keskeneräiseksi. Huvittavaa on se, että Jeesusta Jumalana pitävät sanovat Moosekselle ilmestyneen ja Aabrahamin kanssa seurustelleen ”Jumalan” olleen Jeesus Kristus itse. Näin heidän jumalansa on edelleen antropomorfinen, sillä mitä muuta Jeesus on heille kuin ”Jumala ihmisen ruumiissa”? -----Ihmisenmuotoiset jumalat olivat kaikkialla Lähi-Idän uskonnoissa ennen VT:n kirjoja -----Eurooppal. tutkimuksessa asia on tiedetty kauan sitten, Suomessa julkisesti viime aikoina -----Suomen luterilainen kirkko kirkkoruhtinaineen on tehnyt kaikkensa asian salaamiseksi -----Kirkon valtakunnan perinteellisessä uskonnossa ei ole ollut tilaa millekään eksegetiikalle -----Kaikki tietämys on torjuttu kirkon lailla julmistelevien inkvisiittorien kuulustelu-lakituvissa -----Minäkin sain lähteä pappeudesta ainiaaksi 30 v jälkeen eksegetiikan tuntemuksesta -----Yllä olevat ovat radikaalin radikaalia tutkimukseen perustuvaa tutkimustietoa -----Mitenkähän käy Enon, Suonenjoen ja Outokummun käpykylien ”oikeille uskonnoille” -----Oikeassa oleville kiristäjille oma usko, piirin usko, teltan usko ja Lutherin usko ovat ”oikeita” -----”Kuussa ei ole käyty” ja Laestadius ( 155 cm ) on Kristusta isompi Jukkasjärven kirkossa -----Siitäpä jokainen syntinen saa omansa ja osansa taivasmatkan evääksi Jeesuksen luo Okussa 21.2. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1594 blogia

MYÖHÄINEN VANHA TESTAMENTTI ( Valmiista muokattu ). Mooseksen kirjojen ( MS ) kokonaisuus ei ole ikivanha. Sen vanhimmat kertomukset esim. Jaakobista, Mooseksesta ja Abrahamista kirjoitettiin ehkä jo 800-luvulla eaa. Monet kohdat edellyttävät paljon myöhempiä tapahtumia. Kopiointia tapahtui parin vuosikymmenen välein, sillä sen ajan materiaalit eivät olleet kauan lukukelpoisia. “Joka kerta oli mahdollista lisätä tai poistaa aineistoa, tai tehdä muutoksia kirjoitukseen”, Römer muistuttaa. Esimerkiksi 5 MS kävi läpi lukuisia variaatioita 700-luvulta 500-luvulle. Robert Alter toteaa osuvasti, että kaikki Raamatun kirjat ovat tässä suhteessa “open-ended affairs”. VT:n kirjoitukset ovat myös teologisesti ja ideologisesti päämäärähakuisia Israelin ja Juudan valtioiden poliittisista olosuhteista ym. seikoista riippuen. Syystä epäilläänkin VT:n historiallista arvoa sellaisenaan, toteaa Römer. Hän ei itse ole äärimmäinen VT:n kirjoitusten historiallisen arvon kriitikko. Ne perustuvat “arkaaiselle ytimelle”, hän sanoo. Römer hyväksyy Jan Assmannin käsityksen perinteen ja kirjurien “muistijäljistä”. Keskeistä käännekohtaa monoteismiin päin selittävät Raimo Hakola ja Juha Pakkala kirjassa Kristinuskon ja juutalaisuuden juuret: arkeologian näkökulma. ”Varhaisesta yksijumalaisuudesta ei vastoin VT:n antamaa kuvaa ole todisteita, vaan muinaisisraelilaisessa uskonnossa on palvottu useita jumalia Jahven rinnalla.” Monoteismin vaatimus on syntynyt vasta Jerusalemin 500-luvulla eaa. tapahtuneen hävityksen jälkeen.” ------------------------------------------ -----Yllä olevassa toistuu paljolti Sensuroitu 2023 ja Jumalan synty 2025 löydöt -----Papinkoulussa 1970-luvun alussa ei ollut vielä arkeologisten tutkimusten tietoa -----Se oli vasta tulossa seuraavien kurssilaisten iloksi, suruksi ja ihmeeksi -----Joka tapauksessa tuo uusi eksegetiikka muutti/ muuttaa käsityksen Raamatusta profaaniksi -----Mitähän mökin uskovaismummot ajattelisivat, jos tietäisivät: ei uskalla hyvä provasti kopasta -----Luulenpa vaan, että Suonenjoen. Enon ja Outokummun kokemuksella tiedän reaktiot -----Minun kohdalla kävi niin, että v 2006 saakka en saanut sanoa inaustakaan yllä olevasta -----Tuli vaan julmettu heitto Riekkisen inkvisition kuulustelujen jälkeen pappeudesta helvettiin -----O tempora, o mores, siis: kiitos vaan ja onnee menestystä herran haltuun -----Tutkijat saavat esittää tuomiokapitulin paskaa, koska ovat eri sakastissa kuin srk:n papit -----Yliopistosta ei ole suoraa hallinnollista yhteyttä tkli:in, ellei joku pirun rollija satu valittamaan Okussa 21.2. -26 Jorma L. / nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1593 blogia

JUMALAN KEKSIMINEN Valmiista muokattu ). ”Sisällä ei ollut jumalten kuvia, vaan pyhäkkö oli tyhjä eikä pyhimmässäkään osassa ollut mitään.” Voittoisa Pompeius tunkeutui vuonna 63 eaa. Jerusalemin temppeliin. Se oli täysin tyhjä, kertoo Tacitus. Ehkä Pompeius lähti sieltä hämmentyneenä, sillä kaupungin muurit purettiin mutta itse temppeli jäi pystyyn. Monoteismia – yksijumalaisuutta – pidetään juutalaisuuden peruspiirteenä. Se siirtyi sittemmin perintönä kristinuskoon ja islamiin. Monoteismi ei tippunut valmiina taivaasta, ei edes Moosekselle. Tacituksen kirjassa ”Taistelu keisarivallasta” ollaan hyvin pitkällä juutalaisen monoteismin historiassa. Itse sana monoteismi on uudissana vasta 1600-luvulta. Sana polyteismi – monijumalaisuus – esiintyy jo ensimmäisellä vuosisadalla. Thomas Römerin kysymys kirjassa The Invention of God on aiheellinen: ”Kuinka yhdestä jumalasta monien joukossa tuli Jumala?” Kirjan nimi on hieman provokatiivinen, totesi John Barton. Se olisi yhtä hyvin voinut olla ”The Discovery of God”. Kysehän on yksinkertaisesti yrityksestä historiallisesti ymmärtää juutalaisen monoteismin synty. Monoteismin historiassa ei ole kyse siitä, että yhtenä päivänä joukko keitaalle kokoontuneita paimentolaisia loi itselleen jumalan. Monoteistinen jumalakäsitys kehittyi vähitellen. Römer vertaa sitä maakerroksiin. Historian yllättävät tapahtumat sekoittavat kasautuvia kerrostumia. Monoteismi on “kollektiivinen keksintö”, monen tekijän ja vaikutuksen tuotos. Juudan valtion pakkosiirtolaisuus Babyloniassa 500-luvulla eaa. oli ratkaiseva. Tuolloin 5. MS viimeisteltiin ja JS julisti yhtä ainoaa Jumalaa. -------------------------- -----Siinäpä on nenän edessä taas aika latinki aineistoa katsoa kaukaiseen historiaan -----Ihmetystä pakanoiden eli ei-juutalaisten keskuudessa herätti Jerusalemin temppelin tyhjä kaikkein pyhin -----Muiden maiden pyhättöjen sisällä oli siitä päätellen runsaasti jumalan kuvia ja kulttiesineitä -----Temppelin sisäkoristelua kannattaa katsoa aikakausittain alkaen Mooseksen telttamajasta Siinailla -----Mooseksen aikaan v 1300 eKr. Jahvea ei saanut esittää kuvana eikä sonnipatsaana -----Salomon aikaan hän oli pienehkö ihmispatsas temppelissä liiton arkun päällä kerubeineen siunaamassa -----Kun Babylon tuhosi temppelin v 586 eKr., Jahvella ei ollut kotia maan päällä: siirrettiin taivaaseen -----VT:n alkulehdelle jumalat ( =elohiim, monikko ) keksittiin polyteistisesti Lähi-Idän uskontojen tyylillä -----Israelin ja Juudan historian vaiheista johtuen Jahve kirjoitettiin yhä enemmän omaan kunniaansa Okussa 21.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1592 blogia

Géza Vermès ja UT ( Valmiista tekstistä muokattu ). Jeesus-tutkimuksessa Vermeksen 1973 ilmestynyt kirja Jesus the Jew oli uraauurtava. Käsitys Jeesuksesta hellenistisenä theois aner -hahmona, eli ihmeitä tekevänä jumalihmisenä, toimi vielä 1970-luvun alussa monille tutkimusoletuksena. Näin synoptisten evankeliumien Jeesus jäsentyi enemmän hellenistiseksi luomukseksi kuin juutalaiseksi. Vermes sijoitti Jeesuksen Galileaan ja näki synoptisen tradition juutalaisuuden valossa. Vermes vertaa Jeesusta juutalaisiin ”pyhiin miehiin”. Vaikka Vermeksen teorian yksityiskohdista on esitetty kritiikkiäkin, hänen merkitystään Jeesus-tutkimukselle ylistetään. Vermeksen mukaan Jeesuksen ihmeet tapahtuivat karismaattisen juutalaisuuden sisällä. Jeesus oli kuten juutalainen hasid, pyhä mies, maagikko ja ihmeiden tekijä. Vermes on esittänyt muutamia muitakin konsensusta haastavia näkemyksiä. Hän alkoi tulkita ”ihmisen poika” -nimitystä ei-apokalyptisena ilmauksena. Jeesuksen käytössä sen merkitys olisi ollut lähinnä ”minä” tai ”meikäläinen”. Tämä tulkinta on saanut vahvaa kannatusta myöhemmin. Neitseestäsyntymiskertomusta Vermes lähestyy tutkimalla hepreankielisen betulah -sanan merkitystä. Hänen mukaansa termillä voitiin heprean kielessä tarkoittaa myös tyttöä, jonka kuukautiset eivät vielä olleet alkaneet, eikä hän näin ollen ollut sukukypsä. Vermes ehdottaa, että Marian raskaaksi tuleminen olisi tapahtunut tällaisessa kehitysvaiheessa, mistä olisi syntynyt traditio neitseellisestä sikiämisestä. -------------------- -----Aloittaessani papinkoulun 1970-luvun alussa nämä teemat olivat jonkin verran esillä -----Vasta v 1972 eksegetiikassa alkoi tapahtua, kun UT:n eksegetiikan professoriksi tuli Heikki Räisänen -----Hän käsitteli yllä olevia teemoja historiallis-kriittisesti eli liberaaliteologisesti -----Useille !960-luvun ja sitä vanhemmille teol. ylioppilaille Räisäsen luennot olivat sokki -----Jeshuaa on todellakin selitetty ja selitetään joka lähtöön – ohi Suomen Lut. kirkon tunnustuksen -----Tutkimusaiheena UT:n ja Luterilaisen kirkon Päähahmo kiinnostaa taviksia ja työllistää tutkijoita -----Sensuroitu 2023 ja Jumalan synty -kirjan 2025 jälkeen Jeshua-tutkimus tuntuu aika turhalta -----Jos kaikki uskonvarainen jumalineen Raamatussa on ihmisen mielikuvitusta, miksi mitään tutkimusta -----1970-luvulla kukaan ei osannut nähdä unia siitä, mihin radikaali tutkimus lopulta johtaisi -----Tutkimuksen valossa kaikkien uskontojen tutkimus on vain ihmis-sfäärin sisällä tapahtuvaa pyörittelyä Okussa 21.2. -26 Jorma l.uostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1591 blogia

Lähi-idän suurten uskontojen RISTEYKSESSÄ ( Valmiista muokattu ). Juutalaisuutta, kristinuskoa ja islamia kutsutaan Abrahamin uskonnoiksi ja kirjan uskonnoiksi. Ne uskontoperinteet pitävät kirjoituksissaan patriarkka Abrahamia (Koraanin Ibrahim ) kantaisänä ja uskon esikuvana. Juutalais-kristillinen traditio keskittyy Abrahamista ja Saarasta polveutuvaan sukukuntaan ( Iisak, Jaakob, Joosef), kun taas islamilainen traditio keskittyy Abrahamista ja hänen jalkavaimostaan Haagarista polveutuneeseen sukukuntaan ( Ismael). Juutalaisuus on alkuperältään vanhin näistä uskonnoista ja sen historia ulottuu yli VT:n kirjoituksissa 3800 vuoden taa. UT:n Jeshua, hänen opetuslapset ja ensimmäiset kristityiksi kääntyneet olivat juutalaisia. Sittemmin Jerusalemin alku-srk koostui juutalais-kristittyistä ja lopulta pakanoista eli ei-juutalaisista. Näin kristinusko sai suurimman perinnön juutalaisista juurista. Kristinusko kehittyi ensimmäisinä vuosikymmeninä juutalaisuuden lahkona, Jeshua-liikkeenä, kunnes vähitellen erkani Rooman keisarin komennossa imperiumin kristinuskoksi eli Kristus-uskoksi, jota rajasi valtiojohtoinen valtakunnan kirkko. Islamin yhteys juutalaisuuteen ja kristinuskoon on historiallisesti etäisempi, mutta profeetta Muhammed tunsi kristinuskon ja juutalaisuuden opit, koska ne olivat lähetystyön tuloksena yleisesti tunnettuja islamin syntyalueella Arabian niemimaalla 600-luvulla. Uskonnot ovat syntyneet ja kehittyneet maantieteellisesti samoilla seuduilla keskinäisessä vuorovaikutuksessa samassa kulttuuripiirissä: juutalaisuus ja kristinusko Palestiinassa ja Välimeren itäosissa; islam Arabian niemimaalla. -----monoteismi eli yksijumalaisuus • lineaarinen aikakäsitys: maailman alku, Jumalan vaikutus historiassa, loppu, viimeinen tuomio • pyhä Kirja/ kirjoitukset, laki, profeetta/ profeetat • ainut Jumala, Saatana, enkelit, henkiolennot • synti, taivas, helvetti, pelastus, tuonpuoleisuus, luominen • rituaalit, jumalanpalvelus, pyhiinvaellus, elämäntapasäännöt • yhteisöllisyys, uskovien yhteisö, temppeli, perinteen arvo ja siirtäminen ---Nämä uskonnot ovat eriytyneet omikseen ja laatuisiksiin julmetun kauan sitten ---Ne ovat vakiintuneet kulttuurialueillaan ja vaikuttavat ideologisesti yhteiskuntiensa osakijöinä ---Lähtökohdistaan alkaen nuo katsomukset ovat läpäisseet suunnattomat muutosprosessit historiassa ---Ekumeenisen yhteyden palauttamisyrityksiä on tehty ainakin 1960-luvulta alkaen ---Ekumeniikan gradussani v 1975 luin niistä Kirkkojen Maailmanneuvoston asiakirjoista ---Kristillisessä eksegetiikassa todetaan uskontojen vahvat yhteiset juuret, tausta ja eriytyminen ---Kun katsotaan maailman politiikkaa, mitään uskonnollisia yhteyspyrkimyksiä ei näy valtioiden välillä ---Päinvastoin Lännen politiikka kirkkoineenkin käy julmetonta sotaa noita seemiläisiä kansoja vastaan ---Antisemitismi eli juutalaisviha ja islamistiviha näkyy ja kuuluu tänne Outokummun kylille asti Okussa 20.2. -26 Jorma L./ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1589 blogia

HISTORIAN JESHUAN TUTKIMISESTA ( Valmiista muokattu ). Jeesus-tutkimuksella on tarkoituksia. Yksi parhaimmista lienee tavanmukainen akateeminen halu lisätä tietoa tiedon vuoksi. Tuotetulla tiedolla on sovelluksia mm. uskontotieteessä ja historiatieteessä. Tutkimus kiinnostaa uskonnon vuoksi. Jeesuksella oli vaikutus erilaisiin ihmisiin. Tutkimus tarkastelee uskontoon eri tavoin suhtautuvia. Kysymyksessä voivat olla niin sekulaarin yhteiskunnan, kirkollisten yhteisöjen kuin kirkon suhteet sekä kristinuskon sekä juutalaisuuden dialogi. Jeesus juutalaisena on kristinusko perushahmo. Ymmärryksen lisääjänä tutkimus ei asetu historian Jeesuksen auktoriteetiksi eikä ohjaa arvoilla käytännön päätelmiä. Jeesuksen modernisointi muuttaa UT:n kirjurien tarkoituksia. Jeesuksen tekeminen nykyihmisen arvojen puolustajaksi johtaa siihen, että hänet kuvataan tutkijan oman ajan aatteiden ja ihanteiden valossa. Irtiotto UT:n käsityksistä ei avarra UT:a. Tilalle tulee teksteille vieraita tulkintoja. Jeesus on matkan varrella kuvattu valistusajan ajattelijaksi, liberaaliksi uudistajaksi, yhteiskunnallisen tasa-arvon kannattajaksi, arjalaiseksi, vapautustaistelijaksi, eksistentialistiksi, suvaitsevaisuuden ja vapaamielisyyden airueeksi. Kääntäen tämä on osoitus Jeesus-tutkimuksen vaikutuksesta sekulaareihin kysymyksiin. Hänen valjastaminen jonkin vallitsevan maailmankatsomuksen tai arvohierarkian palvelukseen johtaa muiden syrjimiseen. Karmaisevin esimerkki tästä on arjalainen Jeesus, joka osaltaan vanhurskautti natsi-Saksan antisemitismin. Nykypäivään modernisoitu Jeesus palvelee yksiä mutta kiusaa toisia. Yhteiskunnan moniarvoisuus ei vähennä vaan lisää sitä vaaraa. Nykyinen tutkimus pyrkii ehkäisemään modernisointia. Ratkaisuna siinä pyrkimyksessä on ollut historiallinen kiinnostus. Sen mukaan tutkitaan, mikä teki Jeesuksen niin kiinnostavaksi omana aikanaan. ------------------------- ---Srk-tasolla ei ole tapana, ei ole aikaa eikä ole sallittu edes raamattupiirissä tutkia mitään ---30 pappivuoden aikana näin 16 kertaa: suu supussa tai ”valitamme sinusta ylemmäs” ---Kirkon realiteettiin verrattuna yllä oleva on korkealentoista utopia-pilvilinna-potaskaa ---Mutta ainakin minua ex-pappina yhä piristää tietää ja pohtia ammattiasioita ---Itsekin tavoittelin teologisessa tietoa tiedon vuoksi, valmistauduin teol. lis. tutkintoon ---Luettuani siihen teoreettista filosofiaa huomasin teologisen tutkimuksen kapeat rajat ---Opintojen alussa v 1970 olin lukenut uskontotiedettä ja siirryin tekemään siitä fil. maist. ---Kristinusko on 2000 v prosessi ja kirkko/ kirkot ovat sen rajanneet ja säilyttäneet ---Käytännössä Suonenjoella, Enossa ja Okussa kirkkomummoilla ei ole yllä olevia ongelmia ---Uskonto/ uskonnollisuus Suomessa on niin tyhjän stabiili, että isompaa muutosta ei näy Okussa 20.2. -26 Jorma L. / netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1588 blogia

RAAMATUN KÄYTÖSTÄ ( Valmiista muokattu ) Raamattua on tutkittu paljon, mutta Räisästä kiinnostaa sen vaikutus ihmisten elämään ja historiaan. On vaikeaa erottaa, missä määrin vaikuttaja on juuri Raamattu. Raamatulla on ollut myönteisten vaikutusten lisäksi myös muita. Se nostaa ongelman niille, joilla on korkea näkemys Raamatun sanan ”itsevaikuttavuudesta”: Mitä se on aiheuttanut? Voidaan sanoa, että kyse on ollut väärinkäytöstä, mutta kuka määrittelee ”oikean”? Paavit käyttivät Matt. 16:18-19:ää keskiajan valtataistelussa kuninkaita vastaan, Luuk. 22:38:n perusteella kehitettiin teoria maallisesta ja hengellisestä vallasta, Matt. 19:12:lla Origenes teki itsestään eunukin, 2. Moos. 22:17:lla perusteltiin noitavainot, Room. 13:lla vaiennettiin kritiikki esivaltaa kohtaan, 5. Moos. 23:19-21/ Luuk. 6:35:lla koron ottaminen tuomittiin kuolemansyntinä, 5. Moos. 13:lla poltettiin harhaoppisia, Matt. 27:24-25:lla ja Joh. 8:44:lla vihattiin juutalaisia. Osa niistä menee paavien, osa protestanttien ja osa molempien piikkiin. Tunnustus- ja kirkkokunnilla ei ole varaa polemisoida toisiaan. Räisänen ei vähättele Raamatun positiivisia vaikutuksia. Hänen ongelma on kirjan idea itsessään, kun koko Raamatun kirjava tekstikokoelma tehtiin arvovaltaiseksi. Räisäsen alleviivaa tulkitsijan vastuuta. ”Hänen on tehtävä tietoisia valintoja Raamatun eri linjoista.” Hän kysyy, olisiko kirkossa ”rohjettava ottaa kantaa myös joitakin Raamatun ajatuksia vastaan” vaikkapa rakkauden vaatimuksen tai totuudenmukaisuuden perusteella. ”Pyhän kirjan vaikutukset riippuvat joka tapauksessa ratkaisuista, joita sen käyttäjät tekevät.” Ymmärrän ”Raamattu-uskollisten” kristittyjen vastareaktion: koko Raamattu on Jumalan Sanaa eikä sitä voi oman mielen mukaan pilkkoa auktoritatiivisiin ja vähempiarvoisiin osiin. Raamatun sisäisen moneuden ja historian faktat täytyy kohdata ja tulkitsijan vastuuseen on voitava yhtyä myös silloin, kun haluaa pysyä Raamatun sanainspiraatio-opissa. Onneksi kirkkokin on viime aikoina avautunut itsekritiikille ja näyttää uutta tietä perinteisemmille kristityille. Voimme aivan hyvin tulla enemmiksi kuin-kulttuurikristitty”. ---Painavaa tavaraa UT:n eksegetiikan prof. Heikki Räisäseltä ---Hän oli tiedekunnan opettajana ja pappina pari kertaa harhaoppisyytteistä ---Asia julkistettiin mediassa ja Kotimaa-lehti teki periaatteellisia juttuja ---Loppuaikoinaan Räisänen tutki islamia ja Raamattua sosiaalisena ilmiönä ---V- 1972 hän piti Säätytalolla avauksensa ja toi Suomeen kriittisen eksegeesin ---Siitä lähtien sitä on kutsutta liberaaliteologiaksi halventavassa merkityksessä ---Raamatun Jumalan sanan ”itsevaikuttavuus” pohjautuu oppiin Pyhästä Hengestä ---Vallanpitäjät ja yksityiset ovat käyttäneet Raamattua moneen tarkoitukseen ---300-luvulla Rooman keisari Konstantinus perusti Raamattu-perusteisen valtiokirkon ---Hän pakanakeisarina asettui yhden valtion, yhden kirkon ja yhden uskon ylipapiksi ---Keskiajasta alkaen kirkon inkvisitio jatkoi harhaoppisten kuulustelua polttorovioille ---Sama perinneasenne haisee Kuopion tuomiokapitulissa ulostaessaan papin Okussa 20.2. -26 Jorma L./ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1587 blogia

JESHUA-TUTKIMUKSESTA ( Valmiista muokattu). Tieteellisessä Jeshua-eksegetiikassa häntä henkilönä tutkitaan samoin kuin historiatieteessä ihmisiä. Tutkijat tulevat eri taustoista edustaen laajaa maantieteellistä ja etnistä kirjoa. Vaikka tieteelliseen historiantutkimukseen perustuvan Jeshua-tutkimuksen tuottamien rekonstruktioiden kirjoa kutsutaan jopa sekavaksi, on juutalaisen Jeshuan elämästä melko vahva konsensus. Kanadalaisen E. P. Sandersin v 1985 luettelemat ”lähes kiistattomat faktat Jeesuksesta” kuvaavat osuvasti enemmistömielipidettä. Hänen mukaan Johannes kastoi galilealaisen profeetan, joka sittemmin kiersi saarnaamassa ja parantamassa. Hän kutsui 12 oppilasta. Jeshua rajoitti toiminnan Israeliin, sekaantui kiistaan Jerusalemin temppelissä ja roomalaiset vallanpitäjät murhasivat hänet paaluun eli hirttivät käsistä ja jaloista Jerusalemin lähellä. Hänen kuoleman jälkeen seuraajat jatkoivat Mestarista alkanutta liikettä, josta osaa juutalaiset vainosivat. On syytä erottaa tapahtumat ja tulkinnat. Valtaosa tutkijoista pitää historiallisesti todennäköisenä, että Jeshua järjesti temppelissä välikohtauksen ja siitä luotiin evankeliumeihin kertomukset. Tulkinnat siitä, mihin Jeshua tarkalleen ottaen pyrki, vaihtelevat. Hänen historiallisuuden osoittaminen ei ole keskiössä. ---Sensuroitu 2023 ja Jumalan Synty 2025 -teokset ovat hyvä apu kriittis. eksegetiikkaan ---UT:ssa on viitteitä, että Johannes Kastajaa pidettiin jopa Jeshuaa suurempana ---Jeshuan murhaaja oli sanhedrin=neuvosto=maan hallitus=yliopisto=korkein oikeus ---”Koko neuvosto etsi tilaisuutta tappaakseen hänet” ---Vihollisen paaluun/ hirteen ripustaminen oli VT:n keskeinen rituaali Jahven vihollisille ---Jeshua-liikkeessä oli monenlaista rosoa suhteessa juutalaiseen perintöön ---Alku-srk:ssa oli ensin juutalaisia, sitten juutalaiskristittyjä ja sitten kristittyjä ---Aluksi juutalaisia ja kristittyjä ei eritelty jyrkästi Rooman imperiumissa ---Arne Runebergin mukaan Golgatan farssi oli juutalaisen perinteen kevätnäytelmä Okussa 20.2. -26 Jorma L. / netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1587 blogia

JEESUS JA KRISTINUSKO ( Valmiista muokattu ja kirjoitettu uutta sisään). Jeesus saarnasi Jumalan valtakunnan tuloa. G. arvelee, että Jeesus odotti maailmanlopun tapahtuvan pian. Ajatukseen sopii hyvin, miten hän kehotti ihmisiä jättämään kaiken ja seuraamaan häntä heti. Ei ollut aikaa jäädä hautaamaan kuolleita eikä ollut tarvetta huolehtia tulevasta, koska maallinen aika oli loppumassa. Koska Jeesuksen seuraajat uskoivat pääsevänsä hänen kanssaan Jumalan valtakuntaan lähipäivinä, Jeesuksen vangitseminen ja teloittaminen oli heistä hämmentävää. Kertomus Jeesuksen ylösnousemuksesta oli kristinuskon alku. G. vakuuttaa, että Jeesuksen opetusten keskeinen sanoma oli usko: ”Sinun uskosi on sinut pelastanut.” Uskomista voi seurata katumus ja parannuksenteko mutta tärkeintä on usko sinänsä. Jeesuksen viestin mukaan Jumala on valmis antamaan ihmisille kaiken anteeksi; pitää vain uskoa, niin pelastuu. G:n mukaan ihmisten rankaiseminen ja valikointi ei kuulu Jeesuksen Jumalalle. Siten Jeesuksen kuoleman tarkoituksena ei ollut ihmisten syntien sovittaminen vaan kuolleista herääminen. Se teki hänestä jotain paljon enemmän kuin kiertelevän saarnaajan ja ihmeiden tekijän yhteisössään. Ylösnousemuksen jälkeen oppilaat alkoivat levittää sanomaa mutta vasta vähitellen Jumalan valtakunnan tulon viipyessä tuli tarve kirjoittaa muistiin äsken sattuneita tapahtumia. G. toteaa, etteivät tekstien kirjoittajat ole tahallaan vääristäneet totuutta. He kirjoittivat itselleen tärkeistä asioista sellaisina kuin uskoivat niihin. Alkuseurakunnan eri ryhmillä eri taustoista oli näkemyseroja yksityiskohtien tulkinnannasta. Erityisesti kiistakysymyksissä kirjurien oli tarkoituksenmukaista käyttää kirjoituksissa sellaisia sanamuotoja, jotka parhaiten toivat esille oman ryhmän näkemyksen. G. tarkastelee UT:n teologisia ristiriitaisuuksia ja ongelmia käytännön läheisesti ja erottaa toisistaan asioita, jotka liittyvät toisaalta historialliseen, toisaalta kirjalliseen Jeesukseen. Tämä jako selittää esimerkiksi sen, että joidenkin evankeliumien mukaan Jeesus kärsi ja jopa rukoili Jumalalta, ettei hänen tarvitsisi kuolla. Johanneksen nimellä kirjoitettu evankeliumi kuvaa Jeesuksen maallisen elämän viimeiset vaiheet osittain epähistoriallisena sankarinäytelmänä, jota Jeesus itse taitavasti ohjaa kohtaus kohtaukselta loppuun saakka. ---Yllä melko ongelmatonta turinaa paljolti ilman kriittistä Raamatun selitystä ---Jeshualla ja Paavalilla oli lähiodotus: Nyt oli historian kairos-hetki/ nyt tai ei koskaan ---Usko/ pistis oli yksilötason pelastustapahtuman keskiössä ---UT:ssa näkyy, että Jumalan valtakunta, maailman loppu ja Jeshuan paluu ei toteutunut Okussa 20.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1586 blogia

Egyptin uskonto ( Valmiista muokattu ). Toinen suuri kulttuuri syntyi Niilin varsille, jossa tulvien toistuminen teki maan hedelmälliseksi. Se loi perustan kulttuureille, joita syntyi 5200 luvulta eaa. alkaen Niilin rannoille. Egyptin kuningaskunta syntyi 3200 luvulla eaa. ja oli voimissaan 3000 v. Siellä palveltiin useita jumalia, joista tärkeimpiä olivat luojajumala Ra, viisauden jumala Thot ja manalan jumala Osiris. Jumalten uskottiin asuttaneen maan ennen ihmisen luomista. Myös uskottiin esi-isien henkien elävän kuoleman jälkeen tuonpuoleisessa, myös ihmisten keskuudessa ja kykenevän auttamaan heitä. Käsitys tuonpuoleisten henkiolentojen kyvystä auttaa maan päällä eläviä esiintyi jo alkukantaisissa animistisissa uskonnoissa ja se jalostui Egyptissä käsityksiksi, jotka siirtyivät moniin myöhempiin uskontoihin, esim. gnostilaisuuteen. Egyptissä uskottiin, että ihminen joutui kuollessaan viimeiselle tuomiolle Osiriksen eteen ja hänen sydämensä punnittiin vaa'alla, jossa vastapainona oli oikeudenmukaisuuden ja totuuden sulka. Jos sulka ja sydän olivat samanpainoiset, ihminen pääsi tuonpuoleiseen maailmaan, mutta jos vaaka ei ollut tasapainossa, ihminen tuomittiin kadotukseen eli hän joutui elämään ja kuolemaan uudestaan. Tämä käsitys, jälleensyntymisoppi ja ihmisen tekojen arviointi kuoleman jälkeen siirrettiin moniin uskontoihin ---Kirjoituksessa katsotaan asioita kauan sitten --- VT:n kirjoista vanhimmat on kirjoitettu johonkin versioon joskus 2700 v sitten ---UT:n tekstit ovat siihen nähden nuoria, vuosilta 50-130 jKr. ---Egyptin uskontoon ihmiset kirjoittivat luojan, vastaavan VT:n monikolliselle elohiim:lle, jumalat ---Kosmogonia eli oppi maailman synnystä oli tavallinen Lähi-Idän muinaisissa uskonnoissa ---Viisauden tavoittelu oli kreikkalaisille keskeinen ainakin jo Platonin Sokrateella n. 300 eKr. ---VT:ssakin luokitellaan erityinen viisauskirjallisuus ---Jotkut Jeshuasta kertovat UT:n ulkopuoliset lähteet puhuvat hänestä ”viisaana miehenä” ---Manalaa kutsutaan VT:n juutalaisuudessa sheool, jonne kaikki vainajat menevät varjoelämään ---Ylösnousemusaate näkyy VT:ssa 500-luvun eKr. persialaiskaudella kulttuurikontaktien myötä ---Se usko kehittyi matkan varrella ja oli n. v 150 eKr. sellainen kuin UT:n Jeshualla ja fariseuksilla ---TV-sarjassa faraoiden pyramidihaudoista, tavataan usein ”tuonpuoleisuus” -ajatus ---Faraot ja kuninkaat olivat etuoikeutettuja saamaan leposijan ja varusteet tuonpuoleisuuteen ---Jotta se tapahtuisi, sadat tuhannet orjat kokosivat pyramidin miljoonista kivistä ja savitiilistä ---On sääli nähdä, että mahtimiehen luut ovat haudan tämänpuoleisuudessa ilman jatkoelämää ---Kirjassa Mensch und .. Symbole matka tuonpuoleiseen on matka tietoisesta tiedostamattomaan ---UT:ssa viisautta ja ihmisen jumalallista alkuperää korostava gnostilaisuus tuomitaan ( Paavali ) ---UT:iin vastaava Osiriksen tuomio kirjattiin taivas-/ helvetti-oppiin ---Jälleensyntymisoppiin viittaavia joitakin lauseita on UT:ssa mutta ei mitään kehiteltyä oppia ---VT:n kirjurien ajatus ylösnousemuksesta siirtyi UT:n Jeshuan kuoleman tulkintaan sellaisenaan ---Ylösnousemus kirjattiin konkreettiseksi tapahtumaksi, jolloin Jeshua eli ruumiillisesti kuoltuaan Okussa 19.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1585 blogia

Marxismin teesejä uskonnosta ( Valmista tekstiä lyhennettynä ja muokattuna ) Uskonto on pitkälle kehitettyä taikauskoa. Se pyrkii korvaamaan todellisuuden ja toden vaikuttamisen kuvitelmilla. Uskonnon perustana on virheellinen käsitys olioiden ja tapahtumien vaikuttavista syistä. Uskonto on ajatteluna idealistisen todellisuuskäsityksen tukija. Se syntyy inhimillisen toiminnan alkuperäisen ykseyden varhaisissa yhteiskunnissa, kun tiede, taide, moraali ja uskonto eivät ole vielä erkaantuneet toisistaan. Uskonto ei ole sama kuin idealistinen filosofia. Se, mikä idealistisessa filosofiassa ilmaistaan käsitteellisenä ja järkiperäisenä, ilmaistaan uskonnossa harhaluuloisen uskomisen jumalana. Tavallisesti jumalan hahmo esineellistetään kuviksi. Jumalakäsitys ilmaisee idealismin perusnäkemystä, jonka mukaan todellisuus sellaisenaan eli aineena on liikkumaton ja tarvitsee itsensä ulkopuolista liikuttavaa voimaa tai periaatetta. Jumalakäsityksessä tämä tuonpuoleinen voima henkilöllistyy ja ”astuu todellisuutta vastaan”. Siitä tulee kuvitteellista todellisuutta. Tämä kuvastaa sitä passiivisuuden tilaa, johon ihminen on luokkayhteiskunnassa alistetaan. Asioiden todelliset vaikuttavat syyt ovat piilossa ja tavoittamattomissa. Ihminen ei voi toimia itse vaikuttavasti. Hän ”vieraannuttaa” oman vaikuttamiskykynsä itsensä ulkopuoliseksi yliluonnolliseksi toimijaksi, jonka puoleen hän kääntyy alistunein pyynnöin ja rukouksin. Uskonto on yhteiskunnallisen tietoisuuden vääristynyt muoto, jonka avulla yllä pidetään luokkayhteiskuntaa. Jumalan uskotaan toimivan yhteiskunnallisen moraalin ja käyttäytymisen ylimpänä tuomarina ja lainsäätäjänä, toisin sanoen ratkaisevan kuvitteellisesti todelliset yhteiskunnan ja yhteiselämän ristiriidat. Uskontoon liittyy voimakas tarve puolustaa uskontolaitoksia ja niiden oppeja. -----Arne Runeberg totesi kirjassaan Jesu korsfästelse Raamatun kirjojen maagis-uskonnollisuuden -----Jeshuan ajattelu UT:ssa oli nimenomaan sellaisena ajanmukainen, vastaava kuin kuulijoiden -----Raamatussa se ei ole mikään ongelma vaan kuvastaa Lähi-Idän uskontojen yleisajattelua -----On helppo nähdä maagista ajattelua kirkon toimituksissa, opeissa ja omassakin uskossa -----Marxilaisuus on alusta asti ollut moninkertainen vastapooli kristinuskolle -----Siinä voidaan erottaa dialektinen materialismi ja porvarillisen yhteiskunnan kumoaminen -----Marxin ja marxilaisuuden tehtävä on perustella kirkkojen usko harhauttavaksi valeeksi -----Porvarillinen idealistinen ihminen kulkee silmät sokkona ja tulee hyväksikäytetyksi -----Uskonnolliset laitokset alistavat valtion etuun kansaisen typerykseksi omassa kohtalossaan -----Taistelevassa marxilaisuudessa noustaan barrikadeille ja yritetään kumota porvarismi -----On selvää, että sellaisessa poliittisessa sodassa uskonto nähdään ihmisen vihollisena -----Raamatun yleistarkoituksella ja marxismilla ei ole ollut eikä voi olla mitään yhteistä Okussa 18.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1584 blogia

JUMALAN PUOLUSTELU HÄVITTÄÄ JUMALAN 3. Uskontojen ytimessä on vastakkainasettelua: me olemme oikeassa ja meidät palkitaan, nuo ovat väärässä ja joutuvat kärsimään. Oma jumala on olemassa ja oikea, kun taas muiden ovat epäjumalia ja vääriä ilman olemassaoloa. Suurten uskontojen puolustajat kuten kristinuskon ja islamin, perustelevat oikeassa olemistaan: ”Miljardit ihmiset uskovat samaan jumalaan kuin minä. Niin moni ihminen ei voi olla niin typerä, että kuluttaa elämänsä uskomalla olemattomaan.” Sen mukaan enemmistö ei voi olla väärässä mutta siten ajaudutaan kuitenkin umpikujaan. Jos jonkin uskonnon jumala olisi ainut oikea, kaikki muut olisivat väärässä. Tämä on teististen uskontojen ydin. Maailman suurimmalla kristinuskonnolla on 2,4 miljardia tukijaa. He eivät siis voi olla niin tyhmiä, että uskovat väärään jumalaan. Maailmassa on kuitenkin 5,4 miljardia ihmistä, joiden mielestä kristinuskon jumalaa ei ole. Voivatko he olla tyhmiä samoin perustein? Oman uskonnon perustelu enemmistön oikeassa ololla johtaa toisen uskonnon jumalan katoamiseen, koska maailman enemmistö ei ole samaa mieltä minkään uskonnon kanssa. Ajatus siitä, että suuri joukko ihmisiä ei voi olla väärässä on mieletön, sillä elleivät kaikki ole kaikista asioista samaa mieltä, suuri osa ihmisistä on aina väärässä joka asiassa. Lapselle hänen jumala on oikea siksi, koska vanhemmat ja ympäristö uskoo siihen. Tämäkään ei puolla oman uskon oikeellisuutta vaan se on vain toteamus siitä, mihin ihmiset tällä hetkellä uskovat ja samalla tunnustus siitä, että oma usko perustuu läsnä olevaan kollektiiviseen tunteeseen eikä omaan ajatteluun. Uskomukset, joiden keskellä lapsi kasvaa, kulkevat tiukimmin mukana hänen kasvaessaan aikuiseksi. Ne tuntuvat subjektiivisesti oikeilta, koska ne ovat ensimmäisiä asioita, jotka otetaan vastaan ja sisäistetään itsestään selvinä. Oman maailmankuvan aktiivinen muuttaminen toisenlaiseksi on työlään epämieluisaa. Siksi monet eivät pyrikään muuttamaan uskoaan vaan hakeutuvat samanmielisten yhteisöön. Peritty usko jumalaan perustuu samanlaiseen ajatteluun kuin enemmistöargumentti. Jumalan täytyy olla oikea, koska minä olen uskonut siihen pienestä asti, minkä lisäksi vanhempani ja lähipiirinikin uskovat siihen. Ainoa uskoa puoltava argumentti perustuu tässäkin vain toisten uskoon eikä mihinkään itselle konkreettiseen. -------------------------------------- -----Suomen valtion luterilainen uskontolaitos on kirkkojen tapaan oikeaoppinen määrittelyssään -----Jokainen muu 30000 kirkkokuntaa on periaatteessa väärä ekumeniasta riippumatta -----Kirkon tunnustuskirjat 1500-luvulta ja myöhemmät asiakirjat ohjaavat laitoksen työtä -----Tuotuani saarnoihin eksegetiikkaa menetin kirkon tunnustus-syyllä papin oikeudet -----Luterilaisen kirkon oikea oppi on pimeä salaisuus, koska en saanut yksilöityä syytä ulostukseen -----Kysyttyäni potkun syytä asessori vastasi: ”Sitä ei sinulle sanota, riittää että me tiedämme sen” -----Tuo evankelinen saarna sulkemassa lopullisesti mahdollisuudet pappina on julman typerä -----Aivan kuten yllä oleva kirjoittajakin puhuu ”tyhmistä” ja ”mielettömistä” riitelijöistä -----Kun ajatellaan asioita kriittisen eksegetiikan valossa, uskonnossa ei ole mitään ihmistä enempää -----Kaikki jumalat ja pelastajat on ihminen luonut mieleisekseen tarpeistaan käyttötavaraksi Okussa 18.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1583 blogia

JUMALAN PUOLUSTELU HÄVITTÄÄ JUMALAN 2. Uskontojen ytimessä on vastakkainasettelua: me olemme oikeassa ja meidät palkitaan, nuo ovat väärässä ja joutuvat kärsimään. Oma jumala on olemassa ja oikea, kun taas muiden ovat epäjumalia ja vääriä ilman olemassaoloa. Suurten uskontojen puolustajat kuten kristinuskon ja islamin, perustelevat oikeassa olemistaan: ”Miljardit ihmiset uskovat samaan jumalaan kuin minä. Niin moni ihminen ei voi olla niin typerä, että kuluttaa elämänsä uskomalla olemattomaan.” Sen mukaan enemmistö ei voi olla väärässä mutta siten ajaudutaan kuitenkin umpikujaan. Jos jonkin uskonnon jumala olisi ainut oikea, kaikki muut olisivat väärässä. Tämä on teististen uskontojen ydin. Maailman suurimmalla kristinuskonnolla on 2,4 miljardia tukijaa. He eivät siis voi olla niin tyhmiä, että uskovat väärään jumalaan. Maailmassa on kuitenkin 5,4 miljardia ihmistä, joiden mielestä kristinuskon jumalaa ei ole. Voivatko he olla tyhmiä samoin perustein? Oman uskonnon perustelu enemmistön oikeassa ololla johtaa toisen uskonnon jumalan katoamiseen, koska maailman enemmistö ei ole samaa mieltä minkään uskonnon kanssa. Ajatus siitä, että suuri joukko ihmisiä ei voi olla väärässä on mieletön, sillä elleivät kaikki ole kaikista asioista samaa mieltä, suuri osa ihmisistä on aina väärässä joka asiassa. Lapselle hänen jumala on oikea siksi, koska vanhemmat ja ympäristö uskoo siihen. Tämäkään ei puolla oman uskon oikeellisuutta vaan se on vain toteamus siitä, mihin ihmiset tällä hetkellä uskovat ja samalla tunnustus siitä, että oma usko perustuu läsnä olevaan kollektiiviseen tunteeseen eikä omaan ajatteluun. Uskomukset, joiden keskellä lapsi kasvaa, kulkevat tiukimmin mukana hänen kasvaessaan aikuiseksi. Ne tuntuvat subjektiivisesti oikeilta, koska ne ovat ensimmäisiä asioita, jotka otetaan vastaan ja sisäistetään itsestään selvinä. Oman maailmankuvan aktiivinen muuttaminen toisenlaiseksi on työlään epämieluisaa. Siksi monet eivät pyrikään muuttamaan uskoaan vaan hakeutuvat samanmielisten yhteisöön. Peritty usko jumalaan perustuu samanlaiseen ajatteluun kuin enemmistöargumentti. Jumalan täytyy olla oikea, koska minä olen uskonut siihen pienestä asti, minkä lisäksi vanhempani ja lähipiirinikin uskovat siihen. Ainoa uskoa puoltava argumentti perustuu tässäkin vain toisten uskoon eikä mihinkään itselle konkreettiseen. -------------------------------------- ----Yllä olevassa käsite jumala on vastaava kuin Kreikan filosofiasta alkaen v 400 eKr ----Jumalalla ei tarkoitettu jotain tiettyä jumaluutta vaan käsite oli yleiskäsite theos ----Jumalakäsite oli instrumentti eli väline tehdä filosofiaa, esim. Platonilla --- -VT:n jumalat sen sijaan olivat sidoksissa Israelin kansan historiaan ----Ne olivat merkityksellisiä ja vaikuttavia vain suhteessa Israeliin ja Juudaan ----Yllä oleva kirjoittaja puhuu siis yleistasolla uskovaisista ja heidän uskonnoistaan ----Papin työssä 30 v aikana koin kaiken erottavan riitelyn minkä kirjoittajakin ----Mentyäni 1. työpaikkaan Suonenjoelle minua hämmästytti juuri tuo uskovien riidan halu ----Siinä kentässä minulla oli vaikeuksia löytää oma paikkani, koska riitely oli papilta kielletty ----Aina Enon kautta Outokumpuun minun oli nieltävä sönkkäykset pitääkseni työpaikkani ----Kukaan uskontolaitoksen isokenkäinen ei tullut tukemaan eikä neuvomaan pulmatilanteissa Okussa 18.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1582 blogia

JUMALAN PUOLUSTELU HÄVITTÄÄ JUMALAN 1. Uskontojen ytimessä on vastakkainasettelua: me olemme oikeassa ja meidät palkitaan, nuo ovat väärässä ja joutuvat kärsimään. Oma jumala on olemassa ja oikea, kun taas muiden ovat epäjumalia ja vääriä ilman olemassaoloa. Suurten uskontojen puolustajat kuten kristinuskon ja islamin, perustelevat oikeassa olemistaan: ”Miljardit ihmiset uskovat samaan jumalaan kuin minä. Niin moni ihminen ei voi olla niin typerä, että kuluttaa elämänsä uskomalla olemattomaan.” Sen mukaan enemmistö ei voi olla väärässä mutta siten ajaudutaan kuitenkin umpikujaan. Jos jonkin uskonnon jumala olisi ainut oikea, kaikki muut olisivat väärässä. Tämä on teististen uskontojen ydin. Maailman suurimmalla kristinuskonnolla on 2,4 miljardia tukijaa. He eivät siis voi olla niin tyhmiä, että uskovat väärään jumalaan. Maailmassa on kuitenkin 5,4 miljardia ihmistä, joiden mielestä kristinuskon jumalaa ei ole. Voivatko he olla tyhmiä samoin perustein? Oman uskonnon perustelu enemmistön oikeassa ololla johtaa toisen uskonnon jumalan katoamiseen, koska maailman enemmistö ei ole samaa mieltä minkään uskonnon kanssa. Ajatus siitä, että suuri joukko ihmisiä ei voi olla väärässä on mieletön, sillä elleivät kaikki ole kaikista asioista samaa mieltä, suuri osa ihmisistä on aina väärässä joka asiassa. Lapselle hänen jumala on oikea siksi, koska vanhemmat ja ympäristö uskoo siihen. Tämäkään ei puolla oman uskon oikeellisuutta vaan se on vain toteamus siitä, mihin ihmiset tällä hetkellä uskovat ja samalla tunnustus siitä, että oma usko perustuu läsnä olevaan kollektiiviseen tunteeseen eikä omaan ajatteluun. Uskomukset, joiden keskellä lapsi kasvaa, kulkevat tiukimmin mukana hänen kasvaessaan aikuiseksi. Ne tuntuvat subjektiivisesti oikeilta, koska ne ovat ensimmäisiä asioita, jotka otetaan vastaan ja sisäistetään itsestään selvinä. Oman maailmankuvan aktiivinen muuttaminen toisenlaiseksi on työlään epämieluisaa. Siksi monet eivät pyrikään muuttamaan uskoaan vaan hakeutuvat samanmielisten yhteisöön. Peritty usko jumalaan perustuu samanlaiseen ajatteluun kuin enemmistöargumentti. Jumalan täytyy olla oikea, koska minä olen uskonut siihen pienestä asti, minkä lisäksi vanhempani ja lähipiirinikin uskovat siihen. Ainoa uskoa puoltava argumentti perustuu tässäkin vain toisten uskoon eikä mihinkään itselle konkreettiseen. ---Jumalan puolustelu eli teodikea on ollut teologian ongelma kirkon historian ajan ----Käytännössä se tarkoittaa dilemmaa: Jos jumala on hyvä, miksi sitten paha ----Asiaa pohtivat kirjurit sekä VT:ssa että UT:ssa ----Kun VT:n juutalaisuus kehittyi monoteismin suuntaan, asiasta tuli sitä isompi ongelma ----Polyteismin vaiheessa joku jumaluus kirjoitettiin pahan aiheuttajaksi ----Jahven monoteismin aikaan syyllinen oli saatana – vielä Jeshuankin aikaan UT:ssa ----Yllä olevassa kirjoituksessa pohditaan pahuuden ongelmaa uskontojen välisenä asiana ----Papin työssä ongelma näkyi tai oli piievänä uskovaisryhmien kohtaamisissa esim. Enossa Okussa 18.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun papi luostarinen alla linkki 1581 blogia

KRISTINUSKON LOUKKAAVA EKSKLUSIIVISUUS 6. ( Valmista tekstiä muokattuna ). T. K. kertoo työstään pappina USA:ssa, arvoliberaalin ajattelun ja maallistumisen metropolissa, jossa hän tavoitti nuoria aikuisia. Vuodet opettivat, että kristinuskossa koettiin loukkaavimmaksi ainutlaatuisuusväite, joka rajaa ihmisiä. Aika vaihtuu mutta kristinuskon poissulkevuus pysyy loukkauksena. Modernisti hylkää kristinuskon, koska se on osoitettu vääräksi. Tieteen uskonto on väärä, filosofien Jumala mieletön, järjellisesti uskonopit mahdottomia ja teologia ihmistä vastaan moraaliton. Kristinuskon relativisointi on positiivinen korjausliike Lännen uskontoon. Nyt kerrotaan tieteen nimissä, että Raamattu on ihmisestä, moniääninen ja ristiriitainen muinaisten tekstien kokoelma, jossa ei ole yhtä teologiaa eikä Jumalan inspirointia. Jeshua-Jeesus oli tavallinen juutalainen äijä, joka suurenteli tehtäväänsä visioissaan. Jälkipolvet kirjoittivat ja korottivat hänet UT:n Jumalaksi. Jerusalemin alkuseurakunta oli ismien sekasotku ja pyhiä kirjoituksia oli enemmän kuin nykyraamatussa. Kirkkolaitoksen oppien tiivistäminen alkuvuosisatoina uskontunnustuksiksi oli keinotekoista Rooman keisarin kirkkopolitiikkaa kirkon ylipappina ja moraalisesti vastuutonta. Nykyisin vaihtoehdoksi tarjotaan tiedemäistä muotiarvoihin mukautettua uskontomoralismia. Toteutuuko nyt J. Lennonin unelma uskonnottomasta maailmasta. Postmodernisti torjuu kristinuskon totuusväitteet oikeassa olemisesta. Sen kritiikissä kirkkojen kristinusko jää vallan käytöksi, patriarkaaliseksi ja etnosentriseksi naisten ja vähemmistöjen alistajaksi. Kirkkojen uskontomoraalilla oikeutetaan riisto, sorto ja väkivalta. Juurisyy on kristinuskon mustavalkoisten oppien ehdottomuus. Sen tajuamisesta vihainen vastakkainasettelu voi muuttua avarakatseiseksi moniäänisyydeksi, mikä edistää maailmanrauhaa ja ihmiskunnan onnea. Kun toisten kirkkojen ja jäsenten keskinäisestä tuomitsemisesta ja pois sulkemisesta päästään globaaliin rakkauteen päin, on mahdollista, että uskonnon avullakin ihmisten kansainvälinen hyvinvointi lisääntyy rosoisessa maailmassa. Uskonto voisi parhaimmillaan olla kuin ihmisen sisäiseen hyvyyteen uskova terapeutti, joka saa potilaan kukoistamaan. --------------------- ---Yllä on havaintoja, jotka näkyivät papin työssäni 30 v aikana mutta niistä kertominen oli tabu ---Luettuani ulostettuna Sensuroitu 2023 ja Jumalan synty -kirjan 2025 silmät avautuivat ---Kirkossa ja papin työssä ”MITÄ EI SAA OLLA SITÄ EI OLE” sanoi jo khra-rovasti Enossa v 1980 ---Onpa siis ”ihmeen pimmee” tuo kirkon mainostama Jumalan valtakunnan työpaikka ---Luulis Jumalan armossa olevan tilaa katsoa uskomista vapautuneen avarassa hengessä ---Joka tapauksessa Suomessakin Raamattua selitetään virallisen tieteellisesti ---Sellainen lähestymistapa teksteihin sisältyy pappis- ja esim. lastenohjaaja-koulutukseen ---Vanhat 1960-luvun Katekismuksen pänttäämiset rippikoulussa ovat olleet ja menneet ---John Lennonin utopia ”uskonnottomasta maailmasta” ei tule vielä toteutumaan ---Kuulostaa siltä, että hänellä oli huonoja kokemuksia kiristetyistä kristityistä ---Uskonnollisuus ei tule poistumaan, koska se on yhtä vanhaa kuin ihminen ---Tutkijoiden mukaan neandertalin ihminen 30000-100000 v sitten hautasi läheiset ---Nykytaiteilijoiden kuvissa ruumis on peitetty lehdin ja kukkasin saattajat ympärillä ---Myöhäinen uskonnollis-sävytteinen kuvaus kaukaisesta asiasta saattaa osua oikeaan ---Uskonto vielä tänäänkin on hyvin syvätasoisen moninainen ilmiö ihmisen käyttäytymisessä Okussa 17.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1580 blogia

KRISTINUSKON LOUKKAAVA EKSKLUSIIVISUUS 5. ( Valmista tekstiä muokattuna ). T. K. kertoo työstään pappina USA:ssa, arvoliberaalin ajattelun ja maallistumisen metropolissa, jossa hän tavoitti nuoria aikuisia. Vuodet opettivat, että kristinuskossa koettiin loukkaavimmaksi ainutlaatuisuusväite, joka rajaa ihmisiä. Aika vaihtuu mutta kristinuskon poissulkevuus pysyy loukkauksena. Modernisti hylkää kristinuskon, koska se on osoitettu vääräksi. Tieteen uskonto on väärä, filosofien Jumala mieletön, järjellisesti uskonopit mahdottomia ja teologia ihmistä vastaan moraaliton. Kristinuskon relativisointi on positiivinen korjausliike Lännen uskontoon. Nyt kerrotaan tieteen nimissä, että Raamattu on ihmisestä, moniääninen ja ristiriitainen muinaisten tekstien kokoelma, jossa ei ole yhtä teologiaa eikä Jumalan inspirointia. Jeshua-Jeesus oli tavallinen juutalainen äijä, joka suurenteli tehtäväänsä visioissaan. Jälkipolvet kirjoittivat ja korottivat hänet UT:n Jumalaksi. Jerusalemin alkuseurakunta oli ismien sekasotku ja pyhiä kirjoituksia oli enemmän kuin nykyraamatussa. Kirkkolaitoksen oppien tiivistäminen alkuvuosisatoina uskontunnustuksiksi oli keinotekoista Rooman keisarin kirkkopolitiikkaa kirkon ylipappina ja moraalisesti vastuutonta. Nykyisin vaihtoehdoksi tarjotaan tiedemäistä muotiarvoihin mukautettua uskontomoralismia. Toteutuuko nyt J. Lennonin unelma uskonnottomasta maailmasta. Postmodernisti torjuu kristinuskon totuusväitteet oikeassa olemisesta. Sen kritiikissä kirkkojen kristinusko jää vallan käytöksi, patriarkaaliseksi ja etnosentriseksi naisten ja vähemmistöjen alistajaksi. Kirkkojen uskontomoraalilla oikeutetaan riisto, sorto ja väkivalta. Juurisyy on kristinuskon mustavalkoisten oppien ehdottomuus. Sen tajuamisesta vihainen vastakkainasettelu voi muuttua avarakatseiseksi moniäänisyydeksi, mikä edistää maailmanrauhaa ja ihmiskunnan onnea. Kun toisten kirkkojen ja jäsenten keskinäisestä tuomitsemisesta ja pois sulkemisesta päästään globaaliin rakkauteen päin, on mahdollista, että uskonnon avullakin ihmisten kansainvälinen hyvinvointi lisääntyy rosoisessa maailmassa. Uskonto voisi parhaimmillaan olla kuin ihmisen sisäiseen hyvyyteen uskova terapeutti, joka saa potilaan kukoistamaan. --------------------- ---Kirjoituksessa on hyviä havaintoja, joita papin työssä ajattelin mutta en saanut sanoa ---Luettuani ulostettuna Sensuroitu 2023 ja Jumalan synty -kirjan 2025 silmät avautuivat ---Kirkosa ja papin työssä ”ei ole sitä mitä ei saa olla” sanoi khra-rovasti Enossa jo v 1980 ---Yllä olevissa 2 kirjassa kristinuskoa ei sanota vääräksi, koska eksegetiikassa ei arvioida uskomista ---Raamattututkimus perustuu arkeologisten löytöjen ja tekstien havainnointiin ja tulkintaan ---Yllä olevassa kirjoituksessa on aivan sama ”henki” kuin kriittisessä teologiassa ---Historiallis-kriittinen eksegetiikka on läpäissyt tutkimusalan globaalisti, Suomessa v 1970 alkaen ---Taustafilosofiana on naturalistinen tieteenihanne ---Sen mukaan ”varmasti totta” on vain se mitä voidaan luonnontieteen keinoin todentaa ---On selvää, että uskonto on niin ei-faktinen alue, että sitä on mahdoton pakottaa edell. raamiin ---Jo uskonto-käsitteestä on kymmeniä määritelmiä ---Uskontotieteellisesti ihmisellä oli magiavaihe ensin ja uskonto myöhemmin: karkea yleisjako ---Jo v 1952 Arne Runeberg puhui uskontohist. kirjassaan Jesu korsfästelse maagis-uskonnollisesta ---On helppo todeta omastakin uskosta sen maagis-taianomaisia oletuksia ja koettuja näyttöjä ---Runebergillä Jeshuan perusteesi oli relativistinen suhde uskontoon ja ihmisten arviointiin Okussa 17.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1579 blogia

KRISTINUSKON LOUKKAAVA EKSKLUSIIVISUUS 4. ( Valmista tekstiä muokattuna ). T. K. kertoo työstään pappina USA:ssa, arvoliberaalin ajattelun ja maallistumisen metropolissa, jossa hän tavoitti nuoria aikuisia. Vuodet opettivat, että kristinuskossa koettiin loukkaavimmaksi ainutlaatuisuusväite, joka rajaa ihmisiä. Aika vaihtuu mutta kristinuskon poissulkevuus pysyy loukkauksena. Modernisti hylkää kristinuskon, koska se on osoitettu vääräksi. Tieteen uskonto on väärä, filosofien Jumala mieletön, järjellisesti uskonopit mahdottomia ja teologia ihmistä vastaan moraaliton. Kristinuskon relativisointi on positiivinen korjausliike Lännen uskontoon. Nyt kerrotaan tieteen nimissä, että Raamattu on ihmisestä, moniääninen ja ristiriitainen muinaisten tekstien kokoelma, jossa ei ole yhtä teologiaa eikä Jumalan inspirointia. Jeshua-Jeesus oli tavallinen juutalainen äijä, joka suurenteli tehtäväänsä visioissaan. Jälkipolvet kirjoittivat ja korottivat hänet UT:n Jumalaksi. Jerusalemin alkuseurakunta oli ismien sekasotku ja pyhiä kirjoituksia oli enemmän kuin nykyraamatussa. Kirkkolaitoksen oppien tiivistäminen alkuvuosisatoina uskontunnustuksiksi oli keinotekoista Rooman keisarin kirkkopolitiikkaa kirkon ylipappina ja moraalisesti vastuutonta. Nykyisin vaihtoehdoksi tarjotaan tiedemäistä muotiarvoihin mukautettua uskontomoralismia. Toteutuuko nyt J. Lennonin unelma uskonnottomasta maailmasta. Postmodernisti torjuu kristinuskon totuusväitteet oikeassa olemisesta. Sen kritiikissä kirkkojen kristinusko jää vallan käytöksi, patriarkaaliseksi ja etnosentriseksi naisten ja vähemmistöjen alistajaksi. Kirkkojen uskontomoraalilla oikeutetaan riisto, sorto ja väkivalta. Juurisyy on kristinuskon mustavalkoisten oppien ehdottomuus. Sen tajuamisesta vihainen vastakkainasettelu voi muuttua avarakatseiseksi moniäänisyydeksi, mikä edistää maailmanrauhaa ja ihmiskunnan onnea. Kun toisten kirkkojen ja jäsenten keskinäisestä tuomitsemisesta ja pois sulkemisesta päästään globaaliin rakkauteen päin, on mahdollista, että uskonnon avullakin ihmisten kansainvälinen hyvinvointi lisääntyy rosoisessa maailmassa. Uskonto voisi parhaimmillaan olla kuin ihmisen sisäiseen hyvyyteen uskova terapeutti, joka saa potilaan kukoistamaan. --------------------- ---Kirjoituksessa on hyviä havaintoja, joita papin työssä ajattelin mutta en voinut esittää ---Vasta luettuani Sensuroidun 2023 ja Jumalan synty -kirjan 2025 silmäni avautuivat ---Kirkosa ja papin työssä ”ei ole sitä mitä ei saa olla” ----Jo nykyajan amerikkalaista elokuvista näkyy, että siellä on meihin verrattuna eri kristillisyys --- Historian saatossa kristinusko otti mukaansa aineistoa matkareitiltään ---USA:ssa kirkon poissulkevuus isommassa moneudessa näkyy eri sävyin kuin meillä Pohjoismaissa ---Joka tapauksessa kristinuskon ytimeen globaalisti on aina sisältynyt ainoalaatuisuusväite ---UT:n tutkimuksen mukaan Jeshua oli tavallinen juutalainen äijä, ei suurempi erikoisuus ---Hän toisti keskeisiä juutalaisen perinteen asioita, muokkasi ja tulkitsi niitä jonkin verran ---Hankalaksi sanoa Jeshuan osuus tekee se, että kaikki tieto on toisten kirjallista probagandaa ---Kirjurit halusivat nähdä hänet Golgatan, v 30, jälkeen omista pyrkimyksistään käsin ---Niin ollen UT:ssa on heidän värittämänsä Jeshua-kuva eikä live Jeshua-ihminen ---Emme tule koskaan pääsemään Jeshuaan emmekä hänen sanoihin, vaikka yrityksiä on ollut ---Näin ollen kuvaukset Jeshuan ainutlaatuisuudesta jäävät arvailujen varaan Okussa 17.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1578 blogia

KRISTINUSKON LOUKKAAVA EKSKLUSIIVISUUS 3. ( Valmista tekstiä muokattuna ). T. K. kertoo työstään pappina USA:ssa, arvoliberaalin ajattelun ja maallistumisen metropolissa, jossa hän tavoitti nuoria aikuisia. Vuodet opettivat, että kristinuskossa koettiin loukkaavimmaksi ainutlaatuisuusväite, joka rajaa ihmisiä. Aika vaihtuu mutta kristinuskon poissulkevuus pysyy loukkauksena. Modernisti hylkää kristinuskon, koska se on osoitettu vääräksi. Tieteen uskonto on väärä, filosofien Jumala mieletön, järjellisesti uskonopit mahdottomia ja teologia ihmistä vastaan moraaliton. Kristinuskon relativisointi on positiivinen korjausliike Lännen uskontoon. Nyt kerrotaan tieteen nimissä, että Raamattu on ihmisestä, moniääninen ja ristiriitainen muinaisten tekstien kokoelma, jossa ei ole yhtä teologiaa eikä Jumalan inspirointia. Jeshua-Jeesus oli tavallinen juutalainen äijä, joka suurenteli tehtäväänsä visioissaan. Jälkipolvet kirjoittivat ja korottivat hänet UT:n Jumalaksi. Jerusalemin alkuseurakunta oli ismien sekasotku ja pyhiä kirjoituksia oli enemmän kuin nykyraamatussa. Kirkkolaitoksen oppien tiivistäminen alkuvuosisatoina uskontunnustuksiksi oli keinotekoista Rooman keisarin kirkkopolitiikkaa kirkon ylipappina ja moraalisesti vastuutonta. Nykyisin vaihtoehdoksi tarjotaan tiedemäistä muotiarvoihin mukautettua uskontomoralismia. Toteutuuko nyt J. Lennonin unelma uskonnottomasta maailmasta. Postmodernisti torjuu kristinuskon totuusväitteet oikeassa olemisesta. Sen kritiikissä kirkkojen kristinusko jää vallan käytöksi, patriarkaaliseksi ja etnosentriseksi naisten ja vähemmistöjen alistajaksi. Kirkkojen uskontomoraalilla oikeutetaan riisto, sorto ja väkivalta. Juurisyy on kristinuskon mustavalkoisten oppien ehdottomuus. Sen tajuamisesta vihainen vastakkainasettelu voi muuttua avarakatseiseksi moniäänisyydeksi, mikä edistää maailmanrauhaa ja ihmiskunnan onnea. Kun toisten kirkkojen ja jäsenten keskinäisestä tuomitsemisesta ja pois sulkemisesta päästään globaaliin rakkauteen päin, on mahdollista, että uskonnon avullakin ihmisten kansainvälinen hyvinvointi lisääntyy rosoisessa maailmassa. Uskonto voisi parhaimmillaan olla kuin ihmisen sisäiseen hyvyyteen uskova terapeutti, joka saa potilaan kukoistamaan. --------------------- ---Kirjoituksessa on hyviä havaintoja, joita papin työssä ajattelin mutta en voinut esittää ---Vasta luettuani Sensuroidun 2023 ja Jumalan synty -kirjan 2025 silmäni avautuivat ---Kirkosa ja papin työssä ”ei ole sitä mitä ei saa olla” ---Ainutlaatuisuusväite on ollut UT:n Paavalista alkaen 50-luvulta ---Hän sivuutti UT:n juutalaisen päähenkilö-Jeshua-äijän ja loi universaalin Kristuksen ---Näin ollen Jeshuan oma usko/ seuraajien usko Jeshuaan/ Kristus-usko ovat eri asioita ---Kirkon työläisenä paine oli toistaa muiden tyylillä aina vaan samaa fraasihämäryyttä ---Srk-papin työssä on turha saarnoissa analysoida sanojaan: tulee vain potkut piispaviralta ---Kirkon ainutlaatuisuusväite näkyy jo UT:n teksteissä, kun Paavali teki pakanalähetystyötä ---Kristus ja Jeesus-Kristus on hänen kirjeissään ja julistuksessaan ainutlaatuisen Ainoa ---Siitä väitteestä riidellään hyvinkin paljon UT:n kirjurien tuottamissa teksteissä ---Paavali riiteli 50-luvulla Jaakobin ja Pietarin kanssa ja evankeliumeissa sama sota v 70-130 ---Sama ehdottomuus periytyi lopullisesti Rooman keisarin yhden kirkon yhdeksi opiksi Okussa 17.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1577 blogia

KRISTINUSKON LOUKKAAVA EKSKLUSIIVISUUS 2. ( Valmista tekstiä muokattuna ). T. K. kertoo työstään pappina USA:ssa, arvoliberaalin ajattelun ja maallistumisen metropolissa, jossa hän tavoitti nuoria aikuisia. Vuodet opettivat, että kristinuskossa koettiin loukkaavimmaksi ainutlaatuisuusväite, joka rajaa ihmisiä. Aika vaihtuu mutta kristinuskon poissulkevuus pysyy loukkauksena. Modernisti hylkää kristinuskon, koska se on osoitettu vääräksi. Tieteen uskonto on väärä, filosofien Jumala mieletön, järjellisesti uskonopit mahdottomia ja teologia ihmistä vastaan moraaliton. Kristinuskon relativisointi on positiivinen korjausliike Lännen uskontoon. Nyt kerrotaan tieteen nimissä, että Raamattu on ihmisestä, moniääninen ja ristiriitainen muinaisten tekstien kokoelma, jossa ei ole yhtä teologiaa eikä Jumalan inspirointia. Jeshua-Jeesus oli tavallinen juutalainen äijä, joka suurenteli tehtäväänsä visioissaan. Jälkipolvet kirjoittivat ja korottivat hänet UT:n Jumalaksi. Jerusalemin alkuseurakunta oli ismien sekasotku ja pyhiä kirjoituksia oli enemmän kuin nykyraamatussa. Kirkkolaitoksen oppien tiivistäminen alkuvuosisatoina uskontunnustuksiksi oli keinotekoista Rooman keisarin kirkkopolitiikkaa kirkon ylipappina ja moraalisesti vastuutonta. Nykyisin vaihtoehdoksi tarjotaan tiedemäistä muotiarvoihin mukautettua uskontomoralismia. Toteutuuko nyt J. Lennonin unelma uskonnottomasta maailmasta. Postmodernisti torjuu kristinuskon totuusväitteet oikeassa olemisesta. Sen kritiikissä kirkkojen kristinusko jää vallan käytöksi, patriarkaaliseksi ja etnosentriseksi naisten ja vähemmistöjen alistajaksi. Kirkkojen uskontomoraalilla oikeutetaan riisto, sorto ja väkivalta. Juurisyy on kristinuskon mustavalkoisten oppien ehdottomuus. Sen tajuamisesta vihainen vastakkainasettelu voi muuttua avarakatseiseksi moniäänisyydeksi, mikä edistää maailmanrauhaa ja ihmiskunnan onnea. Kun toisten kirkkojen ja jäsenten keskinäisestä tuomitsemisesta ja pois sulkemisesta päästään globaaliin rakkauteen päin, on mahdollista, että uskonnon avullakin ihmisten kansainvälinen hyvinvointi lisääntyy rosoisessa maailmassa. Uskonto voisi parhaimmillaan olla kuin ihmisen sisäiseen hyvyyteen uskova terapeutti, joka saa potilaan kukoistamaan. --------------------- ---Kirjoituksessa on hyviä havaintoja, joita papin työssä ajattelin mutta en voinut esittää ---Vasta luettuani Sensuroidun 2023 ja Jumalan synty -kirjan 2025 silmäni avautuivat ---Papin työssä ja kirkossa ei ole sitä mitä ei saa olla ---Niin sanoi khra-kirkolliskokousedustaja-esimies Enon srk:ssa v 1980 ---Olin 2. työpaikassa siellä enkä ”vielä ymmärtänyt” asioiden oikeaa laitaa ---Pappiskoulutuksella ja kapitulin ordinaatiokoulutuksella silmät tavallaan suljettiin faktoilta ---Esimiehet, kapitulin asessorit ja lääninrovastit ovat pestyt johonkin tunnistamattomaan ---Nuorena pappina olin tunteenomaisesti ilahtunut päästessäni lapsuuteni ihanneammattiin ---Olin kokenut kirkon hyvän Jumalan armon pelastuslaitokseksi syntisille, myös minulle ---Kuvittelin, että sellaisena köyhänä palvelijana olisin turvallisen rakkauden ympäröimä ---Minulla ei ollut realistista kuvaa papin työstä kovien lakien ja sääntöjen laitoksessa ---Se minkä olin lapsuudessa sisäistänyt Jeesuksesta toimi kylläkin positiivisena voimana ---Vieläkin sanoisin 20. eläkevuoden mennessä, että usko Jumalaan oli perusta jaksamiselle ---Jeesusta en tuntenut juutalaisena Jeshua-äijänä kuin vasta 14-16 kantelun aikana Okussa 17.2. -26 Jorma Luostarinen / netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1576 blogia

KRISTINUSKON LOUKKAAVA EKSKLUSIIVISUUS 1. ( Valmista tekstiä muokattuna ). T. K. kertoo työstään pappina USA:ssa, arvoliberaalin ajattelun ja maallistumisen metropolissa, jossa hän tavoitti nuoria aikuisia. Vuodet opettivat, että kristinuskossa koettiin loukkaavimmaksi ainutlaatuisuusväite, joka rajaa ihmisiä. Aika vaihtuu mutta kristinuskon poissulkevuus pysyy loukkauksena. Modernisti hylkää kristinuskon, koska se on osoitettu vääräksi. Tieteen uskonto on väärä, filosofien Jumala mieletön, järjellisesti uskonopit mahdottomia ja teologia ihmistä vastaan moraaliton. Kristinuskon relativisointi on positiivinen korjausliike Lännen uskontoon. Nyt kerrotaan tieteen nimissä, että Raamattu on ihmisestä, moniääninen ja ristiriitainen muinaisten tekstien kokoelma, jossa ei ole yhtä teologiaa eikä Jumalan inspirointia. Jeshua-Jeesus oli tavallinen juutalainen äijä, joka suurenteli tehtäväänsä visioissaan. Jälkipolvet kirjoittivat ja korottivat hänet UT:n Jumalaksi. Jerusalemin alkuseurakunta oli ismien sekasotku ja pyhiä kirjoituksia oli enemmän kuin nykyraamatussa. Kirkkolaitoksen oppien tiivistäminen alkuvuosisatoina uskontunnustuksiksi oli keinotekoista Rooman keisarin kirkkopolitiikkaa kirkon ylipappina ja moraalisesti vastuutonta. Nykyisin vaihtoehdoksi tarjotaan tiedemäistä muotiarvoihin mukautettua uskontomoralismia. Toteutuuko nyt J. Lennonin unelma uskonnottomasta maailmasta. Postmodernisti torjuu kristinuskon totuusväitteet oikeassa olemisesta. Sen kritiikissä kirkkojen kristinusko jää vallan käytöksi, patriarkaaliseksi ja etnosentriseksi naisten ja vähemmistöjen alistajaksi. Kirkkojen uskontomoraalilla oikeutetaan riisto, sorto ja väkivalta. Juurisyy on kristinuskon mustavalkoisten oppien ehdottomuus. Sen tajuamisesta vihainen vastakkainasettelu voi muuttua avarakatseiseksi moniäänisyydeksi, mikä edistää maailmanrauhaa ja ihmiskunnan onnea. Kun toisten kirkkojen ja jäsenten keskinäisestä tuomitsemisesta ja pois sulkemisesta päästään globaaliin rakkauteen päin, on mahdollista, että uskonnon avullakin ihmisten kansainvälinen hyvinvointi lisääntyy rosoisessa maailmassa. Uskonto voisi parhaimmillaan olla kuin ihmisen sisäiseen hyvyyteen uskova terapeutti, joka saa potilaan kukoistamaan. --------------------- ---Kirjoituksessa on hyviä havaintoja, joita papin työssä ajattelin mutta en voinut esittää ---Vasta luettuani Sensuroidun 2023 ja Jumalan synty -kirjan 2025 silmäni avautuivat ---Papin työssä ja kirkossa ei ole sitä mitä ei saa olla ---Kirkon olemisen ja oppien ainutlaatuisuusväite on hedelmällinen toteamus ---Kirkon työntekijä ei sitä huomaa, koska järjestelmä rakentaa keskitetysti juuri sille esteet ---Minäkin olin pappina 16 kertaa tuomiokapitulissa syytettynä sanoistani, siitä mitä olin sanonut ---Valtion kirkkolaitos tuomiokapitulin kautta toteuttaa tuota rajaamisvaltaa tiheällä seulalla ---Laitos on perinneinstituutio ja sen ikiaikaiset opit vaikuttavat ja toistuvat kirkon työssä ---Esim. Raamattu Jumalan ilmoituksena on ollut keskeinen oppi Katekismuksessa ja siksi se pysyy ---Vanhemmat uskovaiset toistavat vanhoja asioita ja nuoremmat sisäistävät ne sosialisaatiossa ---Nyt tiedämme Raamatun tutkimuksesta, että uskonnoissa on kysymys vain ihmisestä ---Kristinuskokin alkaa ihmisestä ja päättyy ihmiseen – ilman mitään jumalallista alkupotkua ---Sanalla sanoen: Ihminen loi Jumalan – mieleisekseen – niin Raamatussa kuin muualla ---Siksi tuntuu hupsulta ajatella kristinuskon oikeaoppisuustaistelua jo UT:ssa harhaoppisia vastaan ---Raamatussa ei ole mitään yhtä oppia vaan kymmeniä mahdollisuuksia rakentaa niitä ---Kaikki kirkon inkvisition vääräoppisten murhat ovat todisteita uskontolaitoksen huijauksesta Okussa 17.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1575 blogia