JUMALAN PUOLUSTELU HÄVITTÄÄ JUMALAN 2. Uskontojen ytimessä on vastakkainasettelua: me olemme oikeassa ja meidät palkitaan, nuo ovat väärässä ja joutuvat kärsimään. Oma jumala on olemassa ja oikea, kun taas muiden ovat epäjumalia ja vääriä ilman olemassaoloa. Suurten uskontojen puolustajat kuten kristinuskon ja islamin, perustelevat oikeassa olemistaan: ”Miljardit ihmiset uskovat samaan jumalaan kuin minä. Niin moni ihminen ei voi olla niin typerä, että kuluttaa elämänsä uskomalla olemattomaan.” Sen mukaan enemmistö ei voi olla väärässä mutta siten ajaudutaan kuitenkin umpikujaan. Jos jonkin uskonnon jumala olisi ainut oikea, kaikki muut olisivat väärässä. Tämä on teististen uskontojen ydin. Maailman suurimmalla kristinuskonnolla on 2,4 miljardia tukijaa. He eivät siis voi olla niin tyhmiä, että uskovat väärään jumalaan. Maailmassa on kuitenkin 5,4 miljardia ihmistä, joiden mielestä kristinuskon jumalaa ei ole. Voivatko he olla tyhmiä samoin perustein? Oman uskonnon perustelu enemmistön oikeassa ololla johtaa toisen uskonnon jumalan katoamiseen, koska maailman enemmistö ei ole samaa mieltä minkään uskonnon kanssa. Ajatus siitä, että suuri joukko ihmisiä ei voi olla väärässä on mieletön, sillä elleivät kaikki ole kaikista asioista samaa mieltä, suuri osa ihmisistä on aina väärässä joka asiassa. Lapselle hänen jumala on oikea siksi, koska vanhemmat ja ympäristö uskoo siihen. Tämäkään ei puolla oman uskon oikeellisuutta vaan se on vain toteamus siitä, mihin ihmiset tällä hetkellä uskovat ja samalla tunnustus siitä, että oma usko perustuu läsnä olevaan kollektiiviseen tunteeseen eikä omaan ajatteluun. Uskomukset, joiden keskellä lapsi kasvaa, kulkevat tiukimmin mukana hänen kasvaessaan aikuiseksi. Ne tuntuvat subjektiivisesti oikeilta, koska ne ovat ensimmäisiä asioita, jotka otetaan vastaan ja sisäistetään itsestään selvinä. Oman maailmankuvan aktiivinen muuttaminen toisenlaiseksi on työlään epämieluisaa. Siksi monet eivät pyrikään muuttamaan uskoaan vaan hakeutuvat samanmielisten yhteisöön. Peritty usko jumalaan perustuu samanlaiseen ajatteluun kuin enemmistöargumentti. Jumalan täytyy olla oikea, koska minä olen uskonut siihen pienestä asti, minkä lisäksi vanhempani ja lähipiirinikin uskovat siihen. Ainoa uskoa puoltava argumentti perustuu tässäkin vain toisten uskoon eikä mihinkään itselle konkreettiseen. -------------------------------------- ----Yllä olevassa käsite jumala on vastaava kuin Kreikan filosofiasta alkaen v 400 eKr ----Jumalalla ei tarkoitettu jotain tiettyä jumaluutta vaan käsite oli yleiskäsite theos ----Jumalakäsite oli instrumentti eli väline tehdä filosofiaa, esim. Platonilla --- -VT:n jumalat sen sijaan olivat sidoksissa Israelin kansan historiaan ----Ne olivat merkityksellisiä ja vaikuttavia vain suhteessa Israeliin ja Juudaan ----Yllä oleva kirjoittaja puhuu siis yleistasolla uskovaisista ja heidän uskonnoistaan ----Papin työssä 30 v aikana koin kaiken erottavan riitelyn minkä kirjoittajakin ----Mentyäni 1. työpaikkaan Suonenjoelle minua hämmästytti juuri tuo uskovien riidan halu ----Siinä kentässä minulla oli vaikeuksia löytää oma paikkani, koska riitely oli papilta kielletty ----Aina Enon kautta Outokumpuun minun oli nieltävä sönkkäykset pitääkseni työpaikkani ----Kukaan uskontolaitoksen isokenkäinen ei tullut tukemaan eikä neuvomaan pulmatilanteissa Okussa 18.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1582 blogia