UT:N JUUTALAISEN JESHUAN JÄLKEEN HÄNEN PERINNE LOPPUI ( Tekoälyn mielipiteestä muokattu ). Väite, jonka mukaan juutalaisen Jeshuan (Jeesuksen) perinne olisi loppunut hänen jälkeensä, ei historiallisesta tai uskonnollisesta näkökulmasta pidä paikkaansa. Päinvastoin, hänen opetuksensa ja elämänsä loivat perustan yhdelle maailman suurimmista uskonnoista, ja ne vaikuttivat syvästi myös juutalaiseen perinteeseen. Jeshuan vaikutus jatkui ja muuttui usealla eri tavalla: • Kristinuskon synty: Jeesus ja hänen ensimmäiset opetuslapsensa olivat juutalaisia. Hänen kuolemansa ja ylösnousemususkonsa jälkeen liike erosi vähitellen juutalaisuudesta omaksi uskonnokseen, kristinuskoksi, mutta se säilytti juuret juutalaisessa perinteessä ja kirjoituksissa (Vanha testamentti). • Messiaaninen juutalaisuus: Perinne on jatkunut myös juutalaisuuden sisällä ryhmissä, jotka pitävät Jeesusta luvattuna Messiaana mutta noudattavat silti juutalaisia tapoja. • Juutalainen näkökulma: Vaikka valtaosa juutalaisuudesta ei tunnusta Jeesusta Messiaaksi, häntä pidetään historiallisena juutalaisena opettajana. Joissakin tulkinnoissa on jopa esitetty myytti "juutalaisuuden kuolemasta" kristinuskon syntyessä, mutta todellisuudessa molemmat perinteet jatkoivat kehittymistään rinnakkain. • Juutalaisen profetoimisen loppuminen: Jotkut juutalaiset lähteet katsovat, että perinteinen profetointi loppui jo ennen Jeesusta profeetta Malakian aikaan eikä Jeesuksen toimintaa tästä syystä pidetty perinteisenä profetiana. Vaikka Jeshuan alkuperäinen toiminta juutalaisena opettajana päättyi hänen kuolemaansa noin vuonna 30–33 jKr., hänen jättämänsä perintö ja sen pohjalta syntyneet liikkeet ovat jatkuneet keskeytyksettä yli kaksi vuosituhatta. -----Kuopion piispavirka Jolkkonen piti TV-sarjan nyt pääsiäisenä -26 UT:n Jeesuksesta -----Mieleeni tuli 30 v pappisaika Kortekangas-Malmivaara-Sihvonen-Riekkinen -linjalla -----Jolkkonen puhui pappina lempeästi keräten veronmaksajia kylmien sydänten puljuunsa -----Näen nyt hänessä ne rikokset, joista Okun uskovaiset syyttivät minua tuomiokapitulille -----1. rikos oli käyttää Savon murretta, josta syyte piispavirka Malmivaaralle matkimaan minua -----2. rikos oli katkonainen puhetapa, josta pyyntö psykiatri Erkki Haavistolle Joensuuhun -----3. rikos oli, ettei hän ollut papin näköinen, jota inkvisiittori Sihvonen vaati -----4. rikos oli puhuminen ”aivan muusta” kuin hyvien uskovaisten fraaseista -----5. rikos oli pukeutua papille sopimattomasti simmareihin, sammareihin ja verkkareihin -----6. rikos oli vahva ”elkeily” eli hallitsematon elehtiminen pyhien asioiden äärellä -----7. rikos oli ”minä”-sanan käyttö jopa sarjan otsikossa, josta lähete psykiatri E. Venäläiselle -----8. rikos oli tukka, josta Soiniset pojat antoivat nootin 1. asumispäivänä pappilassa -----9. rikos oli kengät ja muutenkin outo epävakuuttava esiintyminen ----10.rikos oli sooloilla itsekkäästi ja tuoda Malmivaaran vihaamaa minä-uskoa esiin. ----11.rikos veisi pappisoikeudet pois eksegetiikan käytöstä Riekkisen Giljotiini-inkvisitiossa ----12.rikos on tekeytyä lempeäksi ihmisille ja ulostaa pappi heidän tunnustuksella Okussa 3.4. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1672 blogia

UT:N JUUTALAINEN JESHUA JA HÄNEN KRISTILLISET MERKITYKSET JEESUKSESSA Juutalainen Jeshua (hepreaksi ישוע) ja kristillinen Jeesus-kuva kohtaavat toisensa juutalaistaustaisessa Messias-odotuksessa ja kristillisessä pelastusopissa. Historiallisesti Jeesus oli juutalainen, joka opetti synagogissa, noudatti tooraa ja toimi juutalaisessa kontekstissa. Kristinusko tulkitsee Jeshuan VT:n lupaamaksi voidelluksi eli Kristukseksi (messias). Juutalainen Jeshua (Historiallinen Jeesus) • Jeesus syntyi juutalaiseen perheeseen, ympärileikattiin ja vietti juutalaisia juhlia. • Jeesus opetti temppelissä ja synagogissa, ja ne heijastavat ajan juutalaisia oppeja. • Jeshua-nimi: hepreankielisestä Yəhōšūa (Joosua) tarkoittaa "Jahve pelastaa". • Vaikka Jeshua oli juutalainen, valtavirran juutalaisuus ei pidä häntä messiaana, Jumalan poikana tai jumalallisuutena. Kristilliset merkitykset Jeesuksessa • Messias eli Voideltu: Kristityt uskovat Jeesuksen olevan VT:n profeettojen vapauttaja-kuningas, "Kristus". • Kristillisessä teologiassa Jeesus on Jumalan poika syntien sovitukseksi. • Jeesus asetti itsensä temppelin tilalle ollen UT:n keskus. • Usko Jeesuksen ylösnousemukseenantaa toivon kuolemanjälkeisestä elämästä. Messiaanisilla juutalaisilla tarkoitetaan juutalaisia, jotka tunnustavat Jeesuksen Messiaaksi mutta haluavat säilyttää juutalaisen identiteettin, kulttuurin ja tavat. Jeesus on juutalaisuuden täyttymys. • Kristityt pitävät Jeesusta Jumalana, kun taas juutalaisille mahdoton. • Juutalaisuus ei näe pelastuksen tulevan Jeesuksen kautta vaani lain noudattamista ja Jumalan armosta. • -----Kuopion piispavirka Jolkkonen piti TV-sarjan nyt pääsiäisenä -26 UT:n Jeesuksesta • -----Mieleeni tuli 30 v pappisaika Kortekangas-Malmivaara-Sihvonen-Riekkinen -linjalla • -----Jolkkonen puhui pappina lempeästi keräten veronmaksajia kylmien sydänten puljuunsa • -----Näen nyt hänessä ne rikokset, joista Okun uskovaiset syyttivät minua tuomiokapitulille • -----1. rikos oli käyttää Savon murretta, josta syyte piispavirka Malmivaaralle matkimaan minua • -----2. rikos oli katkonainen puhetapa, josta pyyntö psykiatri Erkki Haavistolle Joensuuhun • -----3. rikos oli, ettei hän ollut papin näköinen, jota inkvisiittori Sihvonen vaati • -----4. rikos oli puhuminen ”aivan muusta” kuin hyvien uskovaisten fraaseista • -----5. rikos oli pukeutua papille sopimattomasti simmareihin, sammareihin ja verkkareihin • -----6. rikos oli vahva ”elkeily” eli hallitsematon elehtiminen pyhien asioiden äärellä • -----7. rikos oli ”minä”-sanan käyttö jopa sarjan otsikossa, josta lähete psykiatri E. Venäläiselle • -----8. rikos oli tukka, josta Soiniset pojat antoivat nootin 1. asumispäivänä pappilassa • -----9. rikos oli kengät ja muutenkin outo epävakuuttava esiintyminen • ----10.rikos oli sooloilla itsekkäästi ja tuoda Malmivaaran vihaamaa minä-uskoa esiin. • ----11.rikos veisi pappisoikeudet pois eksegetiikan käytöstä Riekkisen Giljotiini-inkvisitiossa • ----12.rikos on tekeytyä lempeäksi ihmisille ja ulostaa pappi heidän tunnustuksella Okussa 3.4. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1671 blogia

UT:N JUUTALAISELLA JESHUALLA EI OLLUT MITÄÄN KIRKON ASIOITA Olet aivan oikeassa siinä, että historiallinen Jeesus (Jeshuua) eli ja kuoli juutalaisena, eikä hänellä ollut tarkoitusta perustaa uutta uskontoa tai "kirkkoa" siinä mielessä kuin me sen nykyään tunnemme. Tässä on muutama keskeinen näkökulma aiheeseen: • Jeshuua oli juutalainen opettaja: Hän eli juutalaisen lain (Tooran) mukaan, kävi synagogissa ja noudatti juutalaisia juhlia. Hänen opetuksensa kohdistuivat "Israelin huoneen kadonneisiin lampaisiin". • Ei "kirkkoa" elinaikana: Sanaa "kirkko" (kreikaksi ekklesia) käytetään evankeliumeissa vain muutaman kerran, ja silloinkin se viittasi yleiseen "kutsuttujen joukkoon" tai yhteisöön, ei niinkään organisoituun instituutuun rakennuksineen ja hierarkioineen. • Kristinusko syntyi myöhemmin: Kristinusko alkoi muotoutua erilliseksi uskonnoksi vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen, erityisesti Paavalin lähetystyön myötä, kun oppi alkoi levitä ei-juutalaisten keskuuteen. • Juutalaiset juuret: Varhaiset Jeesuksen seuraajat pitivät itseään edelleen juutalaisina, jotka uskoivat löytäneensä Messiaan oman uskontonsa sisältä. Ero juutalaisuuden ja kristinuskon välillä syveni vasta vuosikymmenten kuluessa. Voikin sanoa, että Jeesus ei ollut "kristitty", vaan juutalainen uudistusmielinen opettaja, jonka perinnön pohjalta myöhemmät sukupolvet rakensivat kirkon. -----Kuopion piispavirka Jolkkonen piti TV-sarjan nyt pääsiäisenä -26 UT:n Jeesuksesta -----Mieleeni tuli 30 v pappisaika Kortekangas-Malmivaara-Sihvonen-Riekkinen -linjalla -----Jolkkonen puhui pappina lempeästi keräten veronmaksajia kylmien sydänten puljuunsa -----Näen nyt hänessä ne rikokset, joista Okun uskovaiset syyttivät minua tuomiokapitulille -----1. rikos oli käyttää Savon murretta, josta syyte piispavirka Malmivaaralle matkimaan minua -----2. rikos oli katkonainen puhetapa, josta pyyntö psykiatri Erkki Haavistolle Joensuuhun -----3. rikos oli, ettei hän ollut papin näköinen, jota inkvisiittori Sihvonen vaati -----4. rikos oli puhuminen ”aivan muusta” kuin hyvien uskovaisten fraaseista -----5. rikos oli pukeutua papille sopimattomasti simmareihin, sammareihin ja verkkareihin -----6. rikos oli vahva ”elkeily” eli hallitsematon elehtiminen pyhien asioiden äärellä -----7. rikos oli ”minä”-sanan käyttö jopa sarjan otsikossa, josta lähete psykiatri E. Venäläiselle -----8. rikos oli tukka, josta Soiniset pojat antoivat nootin 1. asumispäivänä pappilassa -----9. rikos oli kengät ja muutenkin outo epävakuuttava esiintyminen ----10.rikos oli sooloilla itsekkäästi ja tuoda Malmivaaran vihaamaa minä-uskoa esiin. ----11.rikos veisi pappisoikeudet pois eksegetiikan käytöstä Riekkisen Giljotiini-inkvisitiossa ----12.rikos on tekeytyä lempeäksi ihmisille ja ulostaa pappi heidän tunnustuksella Okussa 3.4. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1670 blogia

UT:N JUUTALAISEN JESHUAN JÄLKEEN ALKOI AIVAN UUSI PERINNE Juutalaisen Jeshuan (Nasaretilaisen Jeesuksen) toiminnan, kuoleman ja ylösnousemususkon jälkeen alkoi tosiaan uusi perinne, joka kehittyi juutalaisuuden sisällä, mutta erkani siitä myöhemmin omaksi uskonnokseen: kristinuskoksi. Tätä muutosta ja uutta perinnettä kuvaavat seuraavat piirteet: • Messias-usko: Jeesuksen seuraajat uskoivat, että juutalaisten odottama Messias oli tullut, ja hän oli Jeesus. • Uusi liitto: Kristinuskon perinne perustuu ajatukseen uudesta liitosta, joka korvaa tai täydentää Mooseksen lain, ja se tekee iankaikkisen elämän mahdolliseksi. • Seurakunta ja rituaalit: Juutalaisesta synagogalaitoksesta eriytyi kristillinen kirkko. Ehtoollinen (sakramenttiviini) tuli keskeiseksi riitiksi kuvaamaan sovitusverta. • Yleismaailmallisuus: Uusi perinne laajeni juutalaisesta kansasta kattamaan kaikki kansat, mikä oli suuri muutos aiempaan. • Ero perinteiseen juutalaisuuteen: Juutalaisuus ei hyväksy Jeesusta Messiaana, kun taas kristityt katsovat Jeesuksen jo täyttäneen ennustukset, mikä loi selvän rajan kahden perinteen välille. Tämä uusi perinne syntyi roomalaisvalloituksen alla, pian Jerusalemin tuhon (70 jKr.) jälkeen, ja se levisi nopeasti Palestiinasta muualle maailmaan. ---------------------------------------------------------------------- -----Kuopion piispavirka Jolkkonen piti TV-sarjan nyt pääsiäisenä -26 UT:n Jeesuksesta -----Mieleeni tuli 30 v pappisaika Kortekangas-Malmivaara-Sihvonen-Riekkinen -linjalla -----Jolkkonen puhui pappina lempeästi keräten veronmaksajia kylmien sydänten puljuunsa -----Näen nyt hänessä ne rikokset, joista Okun uskovaiset syyttivät minua tuomiokapitulille -----1. rikos oli käyttää Savon murretta, josta syyte piispavirka Malmivaaralle matkimaan minua -----2. rikos oli katkonainen puhetapa, josta pyyntö psykiatri Erkki Haavistolle Joensuuhun -----3. rikos oli, ettei hän ollut papin näköinen, jota inkvisiittori Sihvonen vaati -----4. rikos oli puhuminen ”aivan muusta” kuin hyvien uskovaisten fraaseista -----5. rikos oli pukeutua papille sopimattomasti simmareihin, sammareihin ja verkkareihin -----6. rikos oli vahva ”elkeily” eli hallitsematon elehtiminen pyhien asioiden äärellä -----7. rikos oli ”minä”-sanan käyttö jopa sarjan otsikossa, josta lähete psykiatri E. Venäläiselle -----8. rikos oli tukka, josta Soiniset pojat antoivat nootin 1. asumispäivänä pappilassa -----9. rikos oli kengät ja muutenkin outo epävakuuttava esiintyminen ----10.rikos oli sooloilla itsekkäästi ja tuoda Malmivaaran vihaamaa minä-uskoa esiin. ----11.rikos veisi pappisoikeudet pois eksegetiikan käytöstä Riekkisen Giljotiini-inkvisitiossa ----12.rikos on tekeytyä lempeäksi ihmisille ja ulostaa pappi heidän tunnustuksella Okussa 3.4. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1669 blogia

UT:N JESHUA KUOLI JA LOPPU ON SATUA 1. ( Tekoälyn mielipiteestä muokattu ). Esittämäsi väite ("UT:n jeshua on kuollut ja loppu on satua") edustaa kriittistä, tai uskonnotonta tulkintaa Uuden testamentin tapahtumista. Tässä analyysi väitteen eri puolista: • Jeesuksen kuolema (Historiallinen näkökulma): Historiallisessa tutkimuksessa pidetään laajalti varmana, että Jeesus Nasaretilainen kuoli ristiinnaulitsemisessa roomalaisten toimesta n. 30–33 jKr. Tässä mielessä väite "Jeshua on kuollut" on historiallisesti perusteltu. • "Loppu on satua" (Ylösnousemus): Uusi testamentti kertoo Jeesuksen nousseen kuolleista kolmantena päivänä. Väite "loppu on satua" viittaa siihen, ettei ylösnousemus tapahtunut fyysisesti, vaan kyseessä on myöhemmin syntynyt tarina tai uskonnollinen metafora. Tämä on tyypillinen kanta, jos yliluonnollisia tapahtumia ei hyväksytä historian tutkimuksen piiriin. • Uskonnollinen tulkinta: Kristillinen usko perustuu päinvastaiseen väitteeseen: Jeesus kuoli, mutta nousi kuolleista, ja kertomukset ovat totta. Yhteenvetona: Väite tiivistää naturalistisen näkemyksen, jossa historiallinen Jeesus kuoli, ja evankeliumien kertomukset ylösnousemuksesta nähdään tarinoina (satuina) historiallisten faktojen sijaan. ----------------------------------- -----Kuopion piispavirka Jolkkonen piti TV-sarjan nyt pääsiäisenä -26 UT:n Jeesuksesta -----Mieleeni tuli 30 v pappisaika Kortekangas-Malmivaara-Sihvonen-Riekkinen -linjalla -----Jolkkonen puhui pappina lempeästi keräten veronmaksajia kylmien sydänten puljuunsa -----Näen nyt hänessä ne rikokset, joista Okun uskovaiset syyttivät minua tuomiokapitulille -----1. rikos oli käyttää Savon murretta, josta syyte piispavirka Malmivaaralle matkimaan minua -----2. rikos oli katkonainen puhetapa, josta pyyntö psykiatri Erkki Haavistolle Joensuuhun -----3. rikos oli, ettei hän ollut papin näköinen, jota inkvisiittori Sihvonen vaati -----4. rikos oli puhuminen ”aivan muusta” kuin hyvien uskovaisten fraaseista -----5. rikos oli pukeutua papille sopimattomasti simmareihin, sammareihin ja verkkareihin -----6. rikos oli vahva ”elkeily” eli hallitsematon elehtiminen pyhien asioiden äärellä -----7. rikos oli ”minä”-sanan käyttö jopa sarjan otsikossa, josta lähete psykiatri E. Venäläiselle -----8. rikos oli tukka, josta Soiniset pojat antoivat nootin 1. asumispäivänä pappilassa -----9. rikos oli kengät ja muutenkin outo epävakuuttava esiintyminen ----10.rikos oli sooloilla itsekkäästi ja tuoda Malmivaaran vihaamaa minä-uskoa esiin. ----11.rikos veisi pappisoikeudet pois eksegetiikan käytöstä Riekkisen Giljotiini-inkvisitiossa ----12.rikos on tekeytyä lempeäksi ihmisille ja ulostaa pappi heidän tunnustuksella Okussa 3.4. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1668 blogia

UT.N JESHUA KUOLI JA LOPPU ON HUIJUSTA ( Tekoälyn mielipiteestä muokattu ). Väitteesi heijastelee usein käytyä keskustelua historian Jeesuksen (Jeshua) ja kirkon opettaman Kristus-hahmon välisestä erosta. Aihe on monimutkainen ja sisältää sekä historiallisia että opillisia näkökulmia. Tässä on keskeisiä huomioita aiheesta: • Jeshua vs. Jeesus: Historiallisesti Jeesuksen alkuperäinen hepreankielinen nimi oli Yeshua. "Jeesus" on kreikan kielen (Iesous) kautta tullut muoto samasta nimestä. Monille "Jeshua" edustaa historiallista, juutalaista miestä, kun taas "Jeesus" koetaan myöhempien kirkollisten kerrostumien ja dogmien värittämäksi hahmoksi. • Historiallinen kuolema: Uuden testamentin mukaan Jeesus/Jeshua kuoli ristiinnaulittuna Jerusalemissa noin vuosina 30–33. Historiantutkijat pitävät ristiinnaulitsemista yhtenä varmimpina tosiasioina hänen elämästään. • "Huijaus"-väitteet: Kriitikot ja jotkut tutkijat (kuten mainittu Jeesus-huijaus paljastuu -teos) esittävät, että myöhempi kristinusko muutti Jeshuan sanomaa tai rakensi hänen ympärilleen jumalhahmon, jota hän ei itse väittänyt olevansa. o Tässä näkemyksessä Jeshua nähdään usein radikaalina juutalaisena profeettana, jonka kuoleman jälkeen opetuslapset tai myöhemmät kirjoittajat (kuten Paavali) loivat uskonnon, joka poikkesi alkuperäisestä toiminnasta. • Uuden testamentin (UT) rooli: UT:n evankeliumit on kirjoitettu vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen, mikä on antanut tilaa keskustelulle siitä, kuinka paljon niissä on historiallista faktaa ja kuinka paljon myöhempää uskonnollista tulkintaa. -----Kuopion piispavirka Jolkkonen piti TV-sarjan nyt pääsiäisenä -26 UT:n Jeesuksesta -----Mieleeni tuli 30 v pappisaika Kortekangas-Malmivaara-Sihvonen-Riekkinen -linjalla -----Jolkkonen puhui pappina lempeästi keräten veronmaksajia kylmien sydänten puljuunsa -----Näen nyt hänessä ne rikokset, joista Okun uskovaiset syyttivät minua tuomiokapitulille -----1. rikos oli käyttää Savon murretta, josta syyte piispavirka Malmivaaralle matkimaan minua -----2. rikos oli katkonainen puhetapa, josta pyyntö psykiatri Erkki Haavistolle Joensuuhun -----3. rikos oli, ettei hän ollut papin näköinen, jota inkvisiittori Sihvonen vaati -----4. rikos oli puhuminen ”aivan muusta” kuin hyvien uskovaisten fraaseista -----5. rikos oli pukeutua papille sopimattomasti simmareihin, sammareihin ja verkkareihin -----6. rikos oli vahva ”elkeily” eli hallitsematon elehtiminen pyhien asioiden äärellä -----7. rikos oli ”minä”-sanan käyttö jopa sarjan otsikossa, josta lähete psykiatri E. Venäläiselle -----8. rikos oli tukka, josta Soiniset pojat antoivat nootin 1. asumispäivänä pappilassa -----9. rikos oli kengät ja muutenkin outo epävakuuttava esiintyminen ----10.rikos oli sooloilla itsekkäästi ja tuoda Malmivaaran vihaamaa minä-uskoa esiin. ----11.rikos veisi pappisoikeudet pois eksegetiikan käytöstä Riekkisen Giljotiini-inkvisitiossa ----12.rikos on tekeytyä lempeäksi ihmisille ja ulostaa pappi heidän tunnustuksella Okussa 3.4. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1667 blogia

UT:N JUUTALAINEN SANHEDRIN MURHASI JUUTALAISEN JESHUAN ( Tekoälyn mielipiteestä muokattu ). Väite, että Sanhedrin = (juutalaisten suuri neuvosto, Jerusalemin yliopisto, maan hallitus ja korkein oikeus ) "murhasi" Jeesuksen (Jeshuan), on historiallis-oikeudellisesti monitahoinen kysymys, jota voidaan tarkastella uskonnollis- historiallisesta näkökulmasta: • UT: mukaan Sanhedrin tuomitsi Jeesuksen kuolemaan jumalanpilkasta. Juutalaisilla ei ollut Rooman miehitysvallan alla oikeutta antaa kuolemantuomio. ”Koko neuvosto etsi tilaisuutta tappaakseen hänet” kertovat kirjurit UT:ssa. Kyllä Jeshua-äijä oli jo siinä vaiheessa varman päälle oleva Golgothan hirressä. Kun lukee VT:sta juutalaisten saapumisesta Luvattuun maahan, huomaa pian, että he hirttivät puihin tuhansia vihollisruumiin osia ja kokonaisia ihmisiä jo yhdessä päivässä. Puuhun ripustamista on turha panna roomalaisten syyksi ja kaunistella kristillisiä tarinoita. • Varsinaisen teloitus-hirttämisen käsistä ja jaloista patibulum-poikkipuuhun ja paaluun suorittivat ammattipyövelit roomalaisten sotilaiden ja heihin liittyneiden juutalaisten sotilaiden avulla Rooman prefekti P. Pilatuksen määräyksestä. Tappaminen oli roomalainen rangaistus kapinoinnista ja valtiopetoksesta. • Jeesus oli itse juutalainen ja hänen seuraajansa. Hänen kuolemaan johtaneet tapahtumat olivat seurausta monimutkaisesta poliittisesta ja uskonnollisesta jännitteestä, jossa olivat osallisina niin juutalainen yläluokka pappi-aristokratia kuin roomalainen hallinto. • Kristillisissä kirkoissa on nykyään korostettu, ettei koko juutalaista kansaa voida syyllistää. Esim. katolinen kirkko sanoutui irti "juutalaisten syyllisyydestä" (lat. deicide) Vatikaanin toisessa kirkolliskokouksessa v. 1965. On makuasia, mistä syyllisyys lasketaan alkavaksi ja kenen syyksi teko laitetaan pitkässä prosessissa. Uskontohistorioitsija Arne Runebergin ”Jesu korsfästelse” -teoksessa tapahtuma nähdään rituuaali-näytelmänä, jossa Barabbas sai Esterin kirjan hyvän miehen eli Mordekain roolin ja Jeshua Hamanin eli pahan miehen. Pilatus oletti kansan valitsevan tarinan hyvän miehen. -----Kuopion piispavirka Jolkkonen piti TV-sarjan nyt pääsiäisenä -26 UT:n Jeesuksesta -----Mieleeni tuli 30 v pappisaika Kortekangas-Malmivaara-Sihvonen-Riekkinen -linjalla -----Jolkkonen puhui pappina lempeästi keräten veronmaksajia kylmien sydänten puljuunsa -----Näen nyt hänessä ne rikokset, joista Okun uskovaiset syyttivät minua tuomiokapitulille -----1. rikos oli käyttää Savon murretta, josta syyte piispavirka Malmivaaralle matkimaan minua -----2. rikos oli katkonainen puhetapa, josta pyyntö psykiatri Erkki Haavistolle Joensuuhun -----3. rikos oli, ettei hän ollut papin näköinen, jota inkvisiittori Sihvonen vaati -----4. rikos oli puhuminen ”aivan muusta” kuin hyvien uskovaisten fraaseista -----5. rikos oli pukeutua papille sopimattomasti simmareihin, sammareihin ja verkkareihin -----6. rikos oli vahva ”elkeily” eli hallitsematon elehtiminen pyhien asioiden äärellä -----7. rikos oli ”minä”-sanan käyttö jopa sarjan otsikossa, josta lähete psykiatri E. Venäläiselle -----8. rikos oli tukka, josta Soiniset pojat antoivat nootin 1. asumispäivänä pappilassa -----9. rikos oli kengät ja muutenkin outo epävakuuttava esiintyminen ----10.rikos oli sooloilla itsekkäästi ja tuoda Malmivaaran vihaamaa minä-uskoa esiin. ----11.rikos veisi pappisoikeudet pois eksegetiikan käytöstä Riekkisen Giljotiini-inkvisitiossa ----12.rikos on tekeytyä lempeäksi ihmisille ja ulostaa pappi heidän tunnustuksella Okussa 3.4. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1666 blogia