UT.N JESHUA KUOLI JA LOPPU ON HUIJUSTA ( Tekoälyn mielipiteestä muokattu ). Väitteesi heijastelee usein käytyä keskustelua historian Jeesuksen (Jeshua) ja kirkon opettaman Kristus-hahmon välisestä erosta. Aihe on monimutkainen ja sisältää sekä historiallisia että opillisia näkökulmia. Tässä on keskeisiä huomioita aiheesta: • Jeshua vs. Jeesus: Historiallisesti Jeesuksen alkuperäinen hepreankielinen nimi oli Yeshua. "Jeesus" on kreikan kielen (Iesous) kautta tullut muoto samasta nimestä. Monille "Jeshua" edustaa historiallista, juutalaista miestä, kun taas "Jeesus" koetaan myöhempien kirkollisten kerrostumien ja dogmien värittämäksi hahmoksi. • Historiallinen kuolema: Uuden testamentin mukaan Jeesus/Jeshua kuoli ristiinnaulittuna Jerusalemissa noin vuosina 30–33. Historiantutkijat pitävät ristiinnaulitsemista yhtenä varmimpina tosiasioina hänen elämästään. • "Huijaus"-väitteet: Kriitikot ja jotkut tutkijat (kuten mainittu Jeesus-huijaus paljastuu -teos) esittävät, että myöhempi kristinusko muutti Jeshuan sanomaa tai rakensi hänen ympärilleen jumalhahmon, jota hän ei itse väittänyt olevansa. o Tässä näkemyksessä Jeshua nähdään usein radikaalina juutalaisena profeettana, jonka kuoleman jälkeen opetuslapset tai myöhemmät kirjoittajat (kuten Paavali) loivat uskonnon, joka poikkesi alkuperäisestä toiminnasta. • Uuden testamentin (UT) rooli: UT:n evankeliumit on kirjoitettu vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen, mikä on antanut tilaa keskustelulle siitä, kuinka paljon niissä on historiallista faktaa ja kuinka paljon myöhempää uskonnollista tulkintaa. -----Kuopion piispavirka Jolkkonen piti TV-sarjan nyt pääsiäisenä -26 UT:n Jeesuksesta -----Mieleeni tuli 30 v pappisaika Kortekangas-Malmivaara-Sihvonen-Riekkinen -linjalla -----Jolkkonen puhui pappina lempeästi keräten veronmaksajia kylmien sydänten puljuunsa -----Näen nyt hänessä ne rikokset, joista Okun uskovaiset syyttivät minua tuomiokapitulille -----1. rikos oli käyttää Savon murretta, josta syyte piispavirka Malmivaaralle matkimaan minua -----2. rikos oli katkonainen puhetapa, josta pyyntö psykiatri Erkki Haavistolle Joensuuhun -----3. rikos oli, ettei hän ollut papin näköinen, jota inkvisiittori Sihvonen vaati -----4. rikos oli puhuminen ”aivan muusta” kuin hyvien uskovaisten fraaseista -----5. rikos oli pukeutua papille sopimattomasti simmareihin, sammareihin ja verkkareihin -----6. rikos oli vahva ”elkeily” eli hallitsematon elehtiminen pyhien asioiden äärellä -----7. rikos oli ”minä”-sanan käyttö jopa sarjan otsikossa, josta lähete psykiatri E. Venäläiselle -----8. rikos oli tukka, josta Soiniset pojat antoivat nootin 1. asumispäivänä pappilassa -----9. rikos oli kengät ja muutenkin outo epävakuuttava esiintyminen ----10.rikos oli sooloilla itsekkäästi ja tuoda Malmivaaran vihaamaa minä-uskoa esiin. ----11.rikos veisi pappisoikeudet pois eksegetiikan käytöstä Riekkisen Giljotiini-inkvisitiossa ----12.rikos on tekeytyä lempeäksi ihmisille ja ulostaa pappi heidän tunnustuksella Okussa 3.4. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1667 blogia