UT:N JUUTALAINEN SANHEDRIN MURHASI JUUTALAISEN JESHUAN ( Tekoälyn mielipiteestä muokattu ). Väite, että Sanhedrin = (juutalaisten suuri neuvosto, Jerusalemin yliopisto, maan hallitus ja korkein oikeus ) "murhasi" Jeesuksen (Jeshuan), on historiallis-oikeudellisesti monitahoinen kysymys, jota voidaan tarkastella uskonnollis- historiallisesta näkökulmasta: • UT: mukaan Sanhedrin tuomitsi Jeesuksen kuolemaan jumalanpilkasta. Juutalaisilla ei ollut Rooman miehitysvallan alla oikeutta antaa kuolemantuomio. ”Koko neuvosto etsi tilaisuutta tappaakseen hänet” kertovat kirjurit UT:ssa. Kyllä Jeshua-äijä oli jo siinä vaiheessa varman päälle oleva Golgothan hirressä. Kun lukee VT:sta juutalaisten saapumisesta Luvattuun maahan, huomaa pian, että he hirttivät puihin tuhansia vihollisruumiin osia ja kokonaisia ihmisiä jo yhdessä päivässä. Puuhun ripustamista on turha panna roomalaisten syyksi ja kaunistella kristillisiä tarinoita. • Varsinaisen teloitus-hirttämisen käsistä ja jaloista patibulum-poikkipuuhun ja paaluun suorittivat ammattipyövelit roomalaisten sotilaiden ja heihin liittyneiden juutalaisten sotilaiden avulla Rooman prefekti P. Pilatuksen määräyksestä. Tappaminen oli roomalainen rangaistus kapinoinnista ja valtiopetoksesta. • Jeesus oli itse juutalainen ja hänen seuraajansa. Hänen kuolemaan johtaneet tapahtumat olivat seurausta monimutkaisesta poliittisesta ja uskonnollisesta jännitteestä, jossa olivat osallisina niin juutalainen yläluokka pappi-aristokratia kuin roomalainen hallinto. • Kristillisissä kirkoissa on nykyään korostettu, ettei koko juutalaista kansaa voida syyllistää. Esim. katolinen kirkko sanoutui irti "juutalaisten syyllisyydestä" (lat. deicide) Vatikaanin toisessa kirkolliskokouksessa v. 1965. On makuasia, mistä syyllisyys lasketaan alkavaksi ja kenen syyksi teko laitetaan pitkässä prosessissa. Uskontohistorioitsija Arne Runebergin ”Jesu korsfästelse” -teoksessa tapahtuma nähdään rituuaali-näytelmänä, jossa Barabbas sai Esterin kirjan hyvän miehen eli Mordekain roolin ja Jeshua Hamanin eli pahan miehen. Pilatus oletti kansan valitsevan tarinan hyvän miehen. -----Kuopion piispavirka Jolkkonen piti TV-sarjan nyt pääsiäisenä -26 UT:n Jeesuksesta -----Mieleeni tuli 30 v pappisaika Kortekangas-Malmivaara-Sihvonen-Riekkinen -linjalla -----Jolkkonen puhui pappina lempeästi keräten veronmaksajia kylmien sydänten puljuunsa -----Näen nyt hänessä ne rikokset, joista Okun uskovaiset syyttivät minua tuomiokapitulille -----1. rikos oli käyttää Savon murretta, josta syyte piispavirka Malmivaaralle matkimaan minua -----2. rikos oli katkonainen puhetapa, josta pyyntö psykiatri Erkki Haavistolle Joensuuhun -----3. rikos oli, ettei hän ollut papin näköinen, jota inkvisiittori Sihvonen vaati -----4. rikos oli puhuminen ”aivan muusta” kuin hyvien uskovaisten fraaseista -----5. rikos oli pukeutua papille sopimattomasti simmareihin, sammareihin ja verkkareihin -----6. rikos oli vahva ”elkeily” eli hallitsematon elehtiminen pyhien asioiden äärellä -----7. rikos oli ”minä”-sanan käyttö jopa sarjan otsikossa, josta lähete psykiatri E. Venäläiselle -----8. rikos oli tukka, josta Soiniset pojat antoivat nootin 1. asumispäivänä pappilassa -----9. rikos oli kengät ja muutenkin outo epävakuuttava esiintyminen ----10.rikos oli sooloilla itsekkäästi ja tuoda Malmivaaran vihaamaa minä-uskoa esiin. ----11.rikos veisi pappisoikeudet pois eksegetiikan käytöstä Riekkisen Giljotiini-inkvisitiossa ----12.rikos on tekeytyä lempeäksi ihmisille ja ulostaa pappi heidän tunnustuksella Okussa 3.4. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1666 blogia