JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ KOROTETTIIN JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 7. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi huomion Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen Tooran sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ilman lain tekoja. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikoille alkuperäinen Jeshua oli juutalainen opettaja-profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali keksi oppineena juutalaisena VT:sta ja hellenismistä Jeshualle lukuisia merkityksiä. Tutkijat pitävät Paavalia Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei tuholaisena. Uusi yleisö: Paavali vei evankeliuminsa pakanoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus nähtiin hänen kuolema-ylösnousemus -akselilla, joten Paavali keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:N APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen ja varsinkin Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän toistaa harvoin Jeshuan omia sanoja, mikä viittaa tahalliseen tietämättömyyteen 20 v sitten eläneestä Jeshuasta. Tuhosiko Paavali omassa Kristus-innossaan Jeshuan ohjelman vai kehittelikö hän siitä ekumeenisen eli maanpiirin uskonnon? Ne ovat 2 näkökulmaa, jotka yhdessä valaisevat kristinuskon historiallisen alun moneutta useiden muiden aatteiden maailmassa 1. vuosisadalla ja vähittäistä irtautumista juutalaisuudesta tullen uudeksi kirkon uskonnoksi Rooman keisarin komennossa. ---Kun Paavali tulkitsi Jeshuan persoonaa, hän kirjojensa valossa ei perustanut faktoihin ---Hän ei ollut tavannut Jeshuaa livenä, ehkä joitakin ihmisiä, jotka olivat tavanneet ---Paavalin historialliset tiedot Jeshuasta ja hänen toiminnastaan ovat vähäisen laimeat ---Juutalainen live-Jeshua v:een 30 saakka ei ole keskiössä vaan ajaton Kristus-kehitelmä ---Jeshua-äijä oli siis Paavalille toisarvoinen hänen ja myöhempien muidenkin kirjailijoiden tuotteissa ---Voihan olla, että Paavali ja muut ovat tallentaneet tietoja mutta ne ovat kadonneet ---Meillä on lähteinä muuta kirjallisuutta UT:ssa ja sen ulkopuolella ---Joka tapauksessa, että henkilöstä kirjoitettiin vasta jälkikäteen, oli melko arveluttavaa tuolloin ---Kirjoitustyyli ei ollut kuvata henkilöä objektiivisen tarkasti vaan herättää kiinnostusta ---Kuten Kreikan kirjailijat myös juutalaiset sanataiteen tuottajat liioittelivat sankarin urotöitä ---Syntejä salattiin ja tappiot kirjattiin voitoksi kuten tänäänkin, jos siitä saadaan rahaa ---Kaikki Raamatun kirjat ovat puolueellisia, tarkoitushakuisia ja saarnatyylisiä ---Siten kirjoitettava ihminen muuttui kirjoitusalustalla aivan toisenlaiseksi ---Kun Paavali kirjoitti yksityiskirjeitä ilman koulukuntaa, kuvaus Jeshuasta on subjektiivinen ---Paavalilla ilmeisesti oli kirjurien lisäksi koulukunta, koska kaikki kirjeet eivät ole hänen ---Niinpä UT:ssa on monta Paavalia ja monta Jeshua-Jeesusta jo ennen Paavalin kristinuskoa ---Suomen Ev.-Lut. kirkon laitostyössä yllä olevilla kysymyksillä ei ole mitään merkitystä eikä käyttöä ---Uskontolaitos on vakiinnuttanut oikeudellisen asemansa valtiossa ja ”oppi” on kiveen hakattu ---Riekkinen kirjoittaa kirjoja kristinuskon uudistamisesta turhaan, jos aikoo ihmisten sydämiä uudistaa Okussa 30.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1538 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ KOROTETTIIN JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 6. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi huomion Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen Tooran sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ilman lain tekoja. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikoille alkuperäinen Jeshua oli juutalainen opettaja-profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali keksi oppineena juutalaisena VT:sta ja hellenismistä Jeshualle lukuisia merkityksiä. Tutkijat pitävät Paavalia Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei tuholaisena. Uusi yleisö: Paavali vei evankeliuminsa pakanoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus nähtiin hänen kuolema-ylösnousemus -akselilla, joten Paavali keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:N APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen ja varsinkin Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän toistaa harvoin Jeshuan omia sanoja, mikä viittaa tahalliseen tietämättömyyteen 20 v sitten eläneestä Jeshuasta. Tuhosiko Paavali omassa Kristus-innossaan Jeshuan ohjelman vai kehittelikö hän siitä ekumeenisen eli maanpiirin uskonnon? Ne ovat 2 näkökulmaa, jotka yhdessä valaisevat kristinuskon historiallisen alun moneutta useiden muiden aatteiden maailmassa 1. vuosisadalla ja vähittäistä irtautumista juutalaisuudesta tullen uudeksi kirkon uskonnoksi Rooman keisarin komennossa. ---Näyttää siltä, että ko. artikkelin kirjoittaja tarkoittaa ”kriittisellä” historiallis-kriittistä eksegetiikkaa ---Siitä meillä on kotimaisia näytteitä Sensuroitu -23 ja Jumalan synty -25 ---Niissä papit ja yliopistotutkijat sanovat sen mitä arkeologisten lähteiden valossa voidaan sanoa ---Päälinjan voi kiteyttää: Kaikki uskonnossa on lähtenyt ja lähtee ihmisten tarpeista ennen ja nyt ---Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen, kuten jo Aaro Hellaakoski pohti runoissaan ---Sillä näyttämöllä ei ole kovin merkitsevää, tuhosiko Paavali Jeshuan perinnettä vai ei ---Jeshua oli ihmis-äijä ja kaikki mitä hän teki ja sanoi oli vain häntä eikä sen enempää ---Kriittisen eksegetiikan tuotteista ei jää mitään jumalallista käteen elämässä eikä kuolemassa ---Paavali uhoaa päinvastoin: Jos meillä on toivo vain tässä elämässä, olemme surkuteltavimpia ---Siksi hän uhoaa keksimäänsä Kristusta Toivona nyt ja Pelastajana iankaikkisesti ---Ei ole mikään ihme, että miljardit kuolevaiset syylliset ihmiset ovat ilahtuneet Paavalin sanoista ---Tänään, ja on ollut jo vuosikymmeniä, trendi tulla kirkkoon kuulemaan Paavalia on jyrkän aleneva ---Eksegeeteiltä päätellen nykyihmisellä ei ole tarvetta ajatella ja kokea kuten Paavali ---Ihmiset eivät tarvitse kirkon pappien saarnoja ja palveluita eksistenssissään maailmassa ---Ihmisten ajattelutapa on erilainen kuin 2000 v sitten, vanhalla ajalla, keskiajalla, jne. ---Kirkolla ei ole enää keskiajan inkvisition keinoja pakottaa harhautuneet takaisin ruotuun ---Nykyuskovaiset, joille Jeshuan ja Paavalin sanat ovat koko elämä, jäävät omiin porukoihin – yksin Okussa 30.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1537 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ KOROTETTIIN JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 5. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi huomion Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen Tooran sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ilman lain tekoja. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikoille alkuperäinen Jeshua oli juutalainen opettaja-profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali keksi oppineena juutalaisena VT:sta ja hellenismistä Jeshualle lukuisia merkityksiä. Tutkijat pitävät Paavalia Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei tuholaisena. Uusi yleisö: Paavali vei evankeliuminsa pakanoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus nähtiin hänen kuolema-ylösnousemus -akselilla, joten Paavali keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:N APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen ja varsinkin Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän toistaa harvoin Jeshuan omia sanoja, mikä viittaa tahalliseen tietämättömyyteen 20 v sitten eläneestä Jeshuasta. Tuhosiko Paavali omassa Kristus-innossaan Jeshuan ohjelman vai kehittelikö hän siitä ekumeenisen eli maanpiirin uskonnon? Ne ovat 2 näkökulmaa, jotka yhdessä valaisevat kristinuskon historiallisen alun moneutta useiden muiden aatteiden maailmassa 1. vuosisadalla ja vähittäistä irtautumista juutalaisuudesta tullen uudeksi kirkon uskonnoksi Rooman keisarin komennossa. ---Paavali yksin ei muuttanut mitään ---Elämää, ihmisiä, päättäjiä, valtioita, perinteitä ja niiden kannattajia oli monia kuten tänäänkin ---Koska meille on säilynyt lähteitä vain vähän, johtopäätökset ovat paljolti arvailuja ---On mahdoton saada esiin aikamme vaatimusten mukaista objektiivista historiatietoa ---Paavali, UT:n muut kirjailijat ja kreikkalais-roomalaiset kirjoittivat aikansa tyylillä ---Eksegeetti Lars Aemaliuksen mukaan UT:n kirjat ovat antiikin viihdekirjallisuutta ---Eksegeetti Heikki Räisänen pitää niitä saarnoina ---Meidän kannaltamme UT:n kirjallisuudessa on kyse eri asioista kuin kirkon papit ovat saarnanneet ---Esim. eksegeetti Matti Myllykoski pitää 300-luvun kirkon ”Jumalan sanaa” kohtalokkaana ---Silloin Raamatun tutkimus ja Raamatusta lukeminen jumiutui ja urautui kirkon opin rajaukseen ---Myllykosken huomio näkyi 30-vuotisena pappisaikanani seurakunnissa – työtäni lamauttavasti ---Niissä Jumalan sana oli kapeutettu kunkin srk:n omaksi perinteeksi prikulleen ---Minun savolaiset saarnani olivat väärää oppia, harhaoppia ja lopulta tunnustuksen vastaista ---Eksegeetti Ville Riekkinen kaipailee kirkon alkuajan torjumaa gnostilaisuutta takaisin ---Paavalille ja kirkon teologeille hellenistinen gnostilaisuus oli eksytystä oikeaa Kristusta vastaan ---Riekkiselle gnostilaisen Jeshuan viisaus ja yksilökeskeisyys olisi hyvä anti nykyihmisille ---Kirjoissaan ennen ja pappien oikeudenkäynneissä hän on vastustanut gnostisismia Okussa 30.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1536 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ SAI KYYTIÄ JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 4. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi painon Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen lain,Toora, sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ja vapautumista laista. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikot näkevät alkuperäisen Jeshuan olleen juutalainen opettaja tai profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali selitti Jeshuan merkityksen. Monet tutkijat näkevät Paavalin Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei sen tuhoojana. Uusi yleisö: Paavali vei sanoman pakanakansoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti kieltä ja käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus oli hänen kuolema ja ylösnousemus, joten Paavali vain keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:n APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen kuten Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän lainaa harvoin suoraan Jeesuksen omia sanoja, mikä on herättänyt kysymyksen, miten paljon hän tiesi historiallisesta Jeshuasta. Tuhosiko Paavali Jeesuksen sanoman vai kehittelikö hän sen ekumeeniseksi uskonnoksi, riippuu siitä, katsotaanko kristinuskoa historiallisena ilmiönä vai aatteellisena jatkumona Palestiinassa ja Lähi-Idässä. ---Paavalin työn seurauksena juutalainen Jeesus-liike levisi Jerusalemista aluksi Itä-Roomaan ---Tehdäkseen itsensä ymmärrettäväksi Paavali puhui hellenistisillä käsitteillä, joita myös vastusti ---Hän käänsi juutalaista ajattelua pakanoille eli ei-juutalaisille ---Samalla hänen isien uskon merkitykset muuttuivat juutalaisesta kreikkalais-roomalaisiksi ---Esim. hahmot Jeesus-Messias ja Jeesus-Kristus eivät ole identtisiä ---Juutalainen messias oli/ on Jahven valitsema Israelin maallinen voideltu eli kuningas ---Persian kuningas Kooresta eli Kyyrosta 500-luvulla eKr. pidetään VT:ssa messias-soteerina ---Koorekselle se oli arvonimi, jolla juutalaiset palkitsivat hänet heidän vapauttajanaan Baabelista ---Kirkon/ kirkkojen fraasiteologiassa sanaa Kristus käytetään ongelmattomana valmispakettina ---Sitä käytetään jonkinlaisena salaperäisen tutkimattomana Messiaan vastikkeena ---Uskontohistorioitsija Arne Runeberg kuvaa UT:n Kristusta poiketen kirkon opista ---Jos hän kuvaa sen historiallista merkitystä käyttöyhteydessään, täytyy kirkon opin olla potaskaa ---Paavalin Kristus sisältää hahmon monia merkityksiä Platonin viitekehyksessä ---Kristus tarkoittaa ideaali-ihmistä, ihmisen ideaa, täydellistä ihmistä, abstraktia ihmistä, ihmiskuntaa ---Jos tuo menee Paavalin tiliin, kirkon outo Kristus jää UT:n ulkopuolelle heresia-harhaoppina ---Niinpä kirkko ja papit kirkossa jättävät asian auki - saarnaamatta ---Jos alkaa setviä oppimattomille yhtä syrjää, joutuu purkamaan koko paskan + potkut virasta ---Siksi on jätetty Kristus rauhaan silleen kuten kirkon tunnustuspahvissakin vain oikeuskäsitteeksi ---Paavali jätti juutalaisen perustan eli Jeshuan pois ja rakensi kristususko-uskonnon tyhjän päälle Okussa 29.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1535 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ SAI KYYTIÄ JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 3. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi painon Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen lain,Toora, sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ja vapautumista laista. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikot näkevät alkuperäisen Jeshuan olleen juutalainen opettaja tai profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali selitti Jeshuan merkityksen. Monet tutkijat näkevät Paavalin Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei sen tuhoojana. Uusi yleisö: Paavali vei sanoman pakanakansoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti kieltä ja käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus oli hänen kuolema ja ylösnousemus, joten Paavali vain keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:n APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen kuten Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän lainaa harvoin suoraan Jeesuksen omia sanoja, mikä on herättänyt kysymyksen, miten paljon hän tiesi historiallisesta Jeshuasta. Tuhosiko Paavali Jeesuksen sanoman vai kehittelikö hän sen ekumeeniseksi uskonnoksi, riippuu siitä, katsotaanko kristinuskoa historiallisena ilmiönä vai aatteellisena jatkumona Palestiinassa ja Lähi-Idässä. ---Paavalin vaikutusta kristinuskon syntyyn on arvailtu ---Monesti historian syyt ovat seurauksia ja seuraukset syitä - tutkijoiden haluista riippuen ---Voi myös ajatella, että yhtä aikaa on vaikuttamassa monia tekijöitä ---Juuri niin ollut Jeshuan ja Paavalin historiallisena aikana: uskontojen/ uskonnon moneus ---Suomalaisessa eksegetiikassa -23 ja -25 nähdään, että kristinusko on pitkää jatkuvaa jatkumoa ---Ennen juutalaista Jeshuaa oli Lähi-Idässä aika yhtenäinen vuosituhansien uskonnollisuus ---Siitä yksi osio oli muinais-Israelin uskonto-moneus alkaen joskus 1800 eKr. Aabrahamin aikaan ---VT:a tutkimalla nähdään siinä monia kerrostumia hahmoineen ja ideoineen eri aikakausina ---UT:n Jeshua liittyi siihen perinteeseen ja esiintyi sen raameissa aikanaan ---On 2 merkittävää teorian näkökulmaa: JESHUAN saarna JA saarna JESHUASTA ---JESHUAN juutalainen uskonto ja kristinuskon/ kirkon uskonto JESHUASTA ---On selvää, että Jeshuan saarna on täysin eri asia kuin myöhempi saarna hänestä ---Hän eikä kukaan muu voi puhua myöhemmän historian asioista, paitsi Enon srk:n uskovainen ---Jeshuan saarnassa ei ole mitään jälkeä eikä viitettä hänen jälkeisestä kristinuskosta ---Jeshuan uskonnossa ei ole mitään hänen jälkeisestä kristinuskonnosta ---Jeshuan uskonto oli ja on ikuisesti Israelin uskonto ja osio Lähi-Idän uskontoperheessä ---Toinen jaottelu: JESHUA-ÄIJÄ-IHMINEN 2000 v sitten ja hänelle annetut MERKITYKSET ---Paavali latoi Jeshualle monia merkityksiä ( Vapahtaja, Lunastaja…); UT:ssa niitä on n. 30 ---Suomen Ev.-Lut. uskontolaitoksessa pelataan parilla merkityksellä ja pidetään sitä koko totuutena Okussa 29.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1534 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ SAI KYYTIÄ JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 2. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi painon Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen lain,Toora, sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ja vapautumista laista. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikot näkevät alkuperäisen Jeshuan olleen juutalainen opettaja tai profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali selitti Jeshuan merkityksen. Monet tutkijat näkevät Paavalin Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei sen tuhoojana. Uusi yleisö: Paavali vei sanoman pakanakansoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti kieltä ja käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus oli hänen kuolema ja ylösnousemus, joten Paavali vain keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:n APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen kuten Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän lainaa harvoin suoraan Jeesuksen omia sanoja, mikä on herättänyt kysymyksen, miten paljon hän tiesi historiallisesta Jeshuasta. Tuhosiko Paavali Jeesuksen sanoman vai kehittelikö hän sen ekumeeniseksi uskonnoksi, riippuu siitä, katsotaanko kristinuskoa historiallisena ilmiönä vai aatteellisena jatkumona Palestiinassa ja Lähi-Idässä. ---Papin töissä 30 v aikana näin miten Raamattua luetaan perinteellisesti ---Mökin uskovainen mummo avaa mielisivun ja lukee siltä jakeen, joka puhuttelee juuri häntä ---Hän toistaa sitä lastenlasten kuulleen, jotta nämäkin pääsivät sisälle hänen hyvään uskoon ---Miniä kysyy joltakin, jos ei tiedä, mikä jae olisi sopiva anopin synttärilahjan päälle ---Raamatun jakeita lainataan ja yhdistellään mielivaltaisesti - jokaiselle jotakin ajattomina viisauksina ---Kaikki nämä kansan tottumukset ovat antaneet kirkkolaitokselle tilaa säilyttää vankasti instituutiota ---On ajattomina käytettyjä oppeja VT:sta ja UT:n tekstien jälkeisiä valtiokirkon inkvisition ilkeyksiä ---Vaatii paljon aikaa ja perehtyneisyyttä, ennen kuin papillekaan avautuu se, mistä on kysymys ---Tavis-seurakuntalaisella ei ole mitään mahdollisuuksia katsoa kuvien ja lavasteiden taa ---Ylhäällä näkyy käden vääntöä juutalaisesta Jeshuasta ja juutalaisesta Paavalista teoreettisesti ---Pappina ollessani näin 16 kantelun kierteessä, että ko. asiat ovat vain historian havinaa ---Kuopion tuomiokapituli toimii tässä ja nyt aseman ja valtuuksien sanelemana srk:ien pomona ---Sen käytännön työssä ei ole mitään tarvetta eikä käyttöä millekään Jeshualle ja Paavalille ---Ollessani 16 kertaa syytettynä saarnoista tkli:ssa Jeshua-Jeesus-nimeä ei tarvittu oikeudessa ---Potkut pappeudesta tulivat ”tunnustuksen vastaisuudesta”, mikä tarkoittaa vain keksittyjä sanarivejä ---Yllä olevat valmiit pohdiskelut ovat vain sanahelinää, joita laitoskirkon työssä ei tarvita ---Riekkis-äijän kaltaiset piispavirat tarvitsevat niitä joutoajan täytteeksi lähettää kustantajalle Okussa 29.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1533 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ SAI KYYTIÄ JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 1. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi painon Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen lain,Toora, sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ja vapautumista laista. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikot näkevät alkuperäisen Jeshuan olleen juutalainen opettaja tai profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali selitti Jeshuan merkityksen. Monet tutkijat näkevät Paavalin Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei sen tuhoojana. Uusi yleisö: Paavali vei sanoman pakanakansoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti kieltä ja käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus oli hänen kuolema ja ylösnousemus, joten Paavali vain keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:n APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen kuten Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän lainaa harvoin suoraan Jeesuksen omia sanoja, mikä on herättänyt kysymyksen, miten paljon hän tiesi historiallisesta Jeshuasta. Tuhosiko Paavali Jeesuksen sanoman vai kehittelikö hän sen ekumeeniseksi uskonnoksi, riippuu siitä, katsotaanko kristinuskoa historiallisena ilmiönä vai aatteellisena jatkumona Palestiinassa ja Lähi-Idässä. ---Jo vähällä UT:n tuntemuksella huomaa, että Paavali muutti? ja vääristi? Jeshuan oppeineen ---Vaikka Paavali kirjoitti 30 v Jeshuan jälkeen 50-luvulla, hänelle evankeliumien Jeshua on vieras ---Saadaan erilaisia vertailuja riippuen mistä katsotaan ja mihin ---Ilmeisesti totuus on niin, että Paavali kirjoittajana on historiallisesti enemmän oikeassa kuin muut ---Hänellä oli lyhyempi ajallinen matka Jeshua-äijään ja vanhimpaan suulliseen perinteeseen ---MK:ssa se on 40 v, LK:ssa ja MT:ssa joku 50-60 v ja JH:ssa 60-70 v/ perinnetarina muuttuu ---Koska kukaan jälkikäteiskirjailija ei tavannut Jeshuaa livenä, kaikilla oli käytössä vain perinne ---Eksegetiikan mukaan esim. 2023, 2025 kirjailijat sensuroivat perinnettä, poistivat ja lisäsivät omiaan ---Neljään Paavalin jälkeiseen evankeliumiin verrattuna hän on teoreettisesti ehdoton sooloilija ---Hän ei perustanut historian Jeshuaan, joten tehtiinkö Jeshuasta vasta evankeliumeissa iso sankari ---Pienellä Jeshualla Paavali teki isoa teologiaa maailman ekumeniaan ohi kansallisen Jeshuan ---Jeshua puhui VT:n perinteen hengessä vain aikansa juutalaisille omia uusia tulkintojaan ---Paavali puhui kyllä juutalaisittain mutta hänen ”Kristus” oli platonilainen Idea tyhmälle maailmalle ---Paavalin sisu ja imperiumin kaaostila oli suotuisa ”kreikkalaisten hullutuksen” leviämiselle ---Jeshua-nimestä tehtiin vähitellen uuden uskonnon brändi täyttämään ihmisten uskontotarve --- Kirjallisuudessa todetaan paljonkin, että miljoonat ihmiset kokivat hellenismin jumalat tehottomiksi Okussa 29.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1532 blogia