KANAANILAINEN USKONTO 2. Johdannoksi jonkun kirjoittama teksti hieman muutettuna. Kanaanilaisten uskonto oli polyteistinen ja vaikutti muinaiseen Lähi-itään, erityisesti foinikialaiseen ja varhais-israelilaiseen uskontoon. Kanaanilaiset palvoivat jumalia, jotka liittyivät luonnonvoimiin, hedelmällisyyteen ja sateeseen. Jumalia ja jumalattaria: El: Korkein jumala, luojajumala ja jumalten perheen isä. Häntä kuvattiin viisaana, parrakkaana vanhuksena, joka istuu valtaistuimella. Asera: Elin puoliso, pääjumalatar ja hedelmällisyyden äiti. Häntä palvottiin puupaaluina ja pyhinä puina. Baal: Myrskyn, sateen, ukkosen ja hedelmällisyyden jumala. Baal oli kanaanilaisen pantheonin aktiivisin jumala, joka oli Elin yläpuolinen hallitsija ja taisteli kuolemaa ja kuivuutta vastaan. Anat: Baalin sisar ja puoliso, sodan ja rakkauden jumalatar. Häntä kuvattiin kiihkeänä ja voimakkaana soturina. Astarte : Hedelmällisyyden, rakkauden ja sodan jumalatar, joka yhdistettiin Venus- planeettaan. Mot: Kuoleman, kuivuuden ja steriliteetin jumala. Mot oli Baalin vastavoima, joka edusti kuivaa kautta. Jam: Meren ja kaaoksen jumala, joka edusti tuhoisia voimia Baalin vihollisena. Resheph: Ruton ja surman jumala. Kothar-wa-Khasis: Taitava käsityöläinen, jumalten seppä. Kanaanilaiset jumalat liittyivät läheisesti maatalouteen ja heiltä pyydettiin sadetta ja hyvää satoa. Uskonnon jumalat hallitsivat maailmaa ja heitä ympäröi alempi jumalten neuvosto. ----------------------------------------------- ---Levantin alueen entiset paimentolaiset asuivat kiinteästi ”hedelmällisessä puolikuussa” ---Kaupunkeja rakennettiin, kalastettiin ja maata viljeltiin keskeisenä elinkeinona ---Luonnonvoimat, luonnon/ ihmisen hedelmällisyys ja sade olivat tärkeitä hengissä säilymiselle ---Kuten luettelosta näkyy jumalien toiminta-alue vastasi ihmisten välttämättömiä tarpeita ---Katovuodet, maan järistykset, tulvat, hiekkamyrskyt ja sairaudet olivat merkittävä uhka elämälle ---Oltiin niin sanotusti luonnon eli jumalan/ jumalien armoilla – meidän kielellä sanottuna v 2026 ---VT:n aikaan kanaanilaisten parissa ei analysoitu tilanteita meidän tietokoneilla eikä tekniikalla ---Maagis-uskonnollisen ajattelun mukaan pienikin lipsuminen jumalten tahdosta toi rangaistuksen ---Eläviä jumalia nähtiin kaikilla ihmisille tärkeillä elämän alueilla vaikuttavina ja läsnä olevina ---Jumalat eivät olleet kanaanilaisille meidän luulouskoa päässä vaan kunnioitettuja siunauksen antajia ---Jumaliin suhtauduttiin varovalla pelolla, jottei saada päälle niiden kirousta itselle ja koko kansalle ---Jumalat olivat konkreettisesti nähtävissä esim. puuna, paaluna, metallipatsaana alttarilla ja lehdossa ---Yleisen ajattelun mukaan esim. patsasjumala ”pumpattiin henkiin” ”eläväksi jumalaksi” rituaalin kautta ---Kanaanilainen ja israelilainen jumalhahmo ei vain edustanut jumalaa vaan oli jumala ---Baal, ja Asera isä-Elin ( myöhemmin Jahven ) puolisona olivat myös israelilaisten keskeiset jumaluudet ---Kehitys olisi voinut johtaa siihen, että Jahve-isä + Asera-äiti + heidän poika olisi kirkon Kolmiperhe Okussa 16.2. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1573 blogia

KANAANILAINEN USKONTO 1. Johdannoksi jonkun kirjoittama teksti hieman muutettuna. Kanaanilaisten uskonto oli polyteistinen ja vaikutti muinaiseen Lähi-itään, erityisesti foinikialaiseen ja varhais-israelilaiseen uskontoon. Kanaanilaiset palvoivat jumalia, jotka liittyivät luonnonvoimiin, hedelmällisyyteen ja sateeseen. Jumalia ja jumalattaria: El: Korkein jumala, luojajumala ja jumalten perheen isä. Häntä kuvattiin viisaana, parrakkaana vanhuksena, joka istuu valtaistuimella. Asera: Elin puoliso, pääjumalatar ja hedelmällisyyden äiti. Häntä palvottiin puupaaluina ja pyhinä puina. Baal: Myrskyn, sateen, ukkosen ja hedelmällisyyden jumala. Baal oli kanaanilaisen pantheonin aktiivisin jumala, joka oli Elin yläpuolinen hallitsija ja taisteli kuolemaa ja kuivuutta vastaan. Anat: Baalin sisar ja puoliso, sodan ja rakkauden jumalatar. Häntä kuvattiin kiihkeänä ja voimakkaana soturina. Astarte : Hedelmällisyyden, rakkauden ja sodan jumalatar, joka yhdistettiin Venus- planeettaan. Mot: Kuoleman, kuivuuden ja steriliteetin jumala. Mot oli Baalin vastavoima, joka edusti kuivaa kautta. Jam: Meren ja kaaoksen jumala, joka edusti tuhoisia voimia Baalin vihollisena. Resheph: Ruton ja surman jumala. Kothar-wa-Khasis: Taitava käsityöläinen, jumalten seppä. Kanaanilaiset jumalat liittyivät läheisesti maatalouteen ja heiltä pyydettiin sadetta ja hyvää satoa. Uskonnon jumalat hallitsivat maailmaa ja heitä ympäröi alempi jumalten neuvosto. ----------------------------------------------- ---Raamatun kirjat on kirjoitettu tuossa Lähi-Idän kulttuuripiirissä ---Sitä kutsutaan Levantin alueeksi, johon kuuluvat nykyiset Jordania, Libanon, Syyria ja Irak ---VT:n vanhimmat kirjoitukset ovat polyteistisiä ajan tyylien mukaisesti ---Kannattaa muistaa, että kaikki kirjoitukset ovat muunneltuja jälkikäteistarinoita vanhemmista ---Esim. Mooses-tarinaa kirjoitettiin yhä uudelleen vielä 1000 v häntä myöhemmin ---Levankin kirjoitukset ovat kerrostumia kirjurien käsistä eri historian kausien ihmisten tarpeisiin ---Siksi samoista asioista, jumalista ja henkilöistä on monta erilaista tarinaa samoilla ja eri nimillä ---Perinteellinen Enon kirkkouskovainen pitää VT:n polyteismiä harhaoppina ---Valtion uskontolaitos on painanut kansan päähän yhden ainoan oikean opin vastoin tutkimusfaktoja ---Tutkittaessa VT:n jumalia on tutkittava kanaanilaisia jumalia ---Kun muinais-israelilaiset tulivat tarinassa Luvattuun maahan, siellä asuivat kanaanilaiset ---Raakojen sotien myötä tapahtui kulttuurin ja uskonnon ilmiöiden assimilaatiota, sulautumista ---Israel omaksui kanaanilaisten jumaluuksia, jotka samaistettiin omiin ja tulkittiin uudelleen ---Israelin kansan sisällä omat jumalat selitettiin jossain historian vaiheissa ainutlaatuisen paremmiksi ---Polyteistinen uskonto väheni, kun Jahvesta tuli Baabelin vankeuden jälkeen v. 586 eKr. monoteistinen ---Yllä olevassa jumal-luettelossa ei mainita Jahvea mutta kanaanilaisillakin ja muilla oli oma Jahve ---Kanaanilaista uskontoa voidaan arvioida monesta näkökulmasta, esim. suhteessa Israelin Jahveen Okussa 16.2. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1572 blogia

KRISTINUSKON MARKKINAKELPOISUUS 9.. ( Lainaan ja hieman muokkaan jonkun tekstiä, jossa kertautuu joitakin teemojani ) Meidän, jotka olemme syntyneet kristityiksi ja eläneet sen vaikutuspiirissä, on vaikea nähdä kummallisuuksia kristinuskossa. Uskonto on meille lapsuudesta asti valmis paketti, jonka ovat meille muokanneet erityisesti systemaattiset teologit. Heidän tehtävänään on ollut muotoilla UT:n kertomus eri suodattimien kautta siten, että kunkin ajan sivistyneet ihmiset voivat sen hyväksyä. Siksi olisikin perusteltua puhua kristinuskoista. Esim. synnyttäneiden naisten kirkottelu, joka vielä muutama sukupolvi sitten oli yleisesti hyväksytty, olisi tämän päivän äideille kauhistus. Systematisoidessaan ja alituisesti siistiessään uskoa kirkko pyrkii paketoimaan viestinsä uudelleen markkinakelpoiseksi. Kristologiasta ja soteriologiasta puhuminen vaikuttaa viisaan hyväksyttävämmältä kuin puhuminen Jumalan vaatimasta ihmisuhrista. Raamattu on meille tuntemattomien ihmisten kerrontaa meille tuntemattomista ihmisistä meille täysin vieraana aikana. Aikamme ihmisten on vaikea ymmärtää sitä maailmaa, jossa kristinusko muodostui, aivan samoin kuin tuon ajan ihmisille olisi outoa elää meidän ajassamme. Raamattu antoi merkityksiä oman aikansa ihmisille, jotka auttoivat heitä jäsentämään elämää. Me elämme toisenlaisessa maailmassa. On vaikean mahdotonta yrittää markkinoida Raamatun ihmeellisiä näkemyksiä sellaisenaan tämän päivän älypuhelimiin addiktoituneille nuorille. On kuin kirkko yrittäisi myydä lankapuhelimia, jotka eivät millään käy kaupaksi. Loputtomia kokouksia pidetään, uusia strategioita luodaan yksi toisensa jälkeen, konsultteja pyydetään kouluttamaan – mutta lankapuhelinten myynti ei näytä onnistuvan. Harva kysyy, onko itse tuotteessa parannettavaa? Olisiko kirkon ja systemaattisen teologian nyt pohdittava, miksi itse kirkon pääsanoma ei mene ”kaupaksi”? --------------- ---”Jumalan vaatima ihmisuhri” = kirjurit kirjoittivat Jumalan vaatimaan ---Raamatun/ Raamattujen tekemisen aikaan sanojen merkitykset olivat muuta kuin nyt ---Sanat, käsitteet ja hahmot liittyivät Lähi-Idän kulttuuripiirin perinnetuotoksiin ---Ennen VT:n kirjallisia tuotteita oli tietenkin vielä vanhempia uskontokulttuurin ilmiöitä taustalla ---Mitään yhtä VT ja UT ei koskaan ollut eikä tule olemaan ---Suuresta ja pitkästä perinneaineistosta ihmiset valitsivat joitakin kirjoituksia kansien väliin ---Meidän on vaikea ymmärtää esim. SOOTEER:iaa, MESSIAS:ta, KRISTUS:ta ---Esim. Persian Kyyros 500-luvulla eKr. on VT:ssa kaikkia edellisiä – Israelin kannalta hyvänä kuninkaana ---Siihen aikaan uskonnossa elettiin Israelin historian suurten hahmojen kautta ---Koettiin, että koko universumi pyöri kuninkaan kautta, joka oli Jumalan välimies, poika, jumala ---On selvää, että esim. nykynuori ei parhaalla tahdollakaan tavoita Raamatun hahmojen merkityksiä ---Uskonnon opettajana Vantaalla 640 oppilaalle koin, että ussalla ei ollut menekkiä/ luokan ilmapiiri ---Jotkut olivat hyvinkin kiinnostuneita mutta heidän kiusaajansa tukahduttivat ruodusta poikkeavat ---Aivan samoin Kuopion tuomiokapituli tukehduttaa papin, joka ahmii Raamatun tutkimustietoa ---2. gradussani totesin, että piispainkokouksen pöytäkirjassa kirkkoa pidettiin ”firmana” ---Yllä oleva kirjoittaja puhuu siis kirkon edustajan omalla kielellä kirkon ”markkinakelpoisuudesta” ---Itsekin näin 30 v aikana, että ”kokoukset”, ”strategiat” ja ”konsultit” olivat vain tyhjää tekohengitystä ---Miksi kirkon pääsanoma ei mene kaupaksi = kirkolla ei ole kuin ihmisten sanoma Jumalan suussa Okussa 15.2. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1571 blogia

KRISTINUSKON MARKKINAKELPOISUUS 8. ( Lainaan ja hieman muokkaan jonkun tekstiä, jossa kertautuu joitakin teemojani ) Meidän, jotka olemme syntyneet kristityiksi ja eläneet sen vaikutuspiirissä, on vaikea nähdä kummallisuuksia kristinuskossa. Uskonto on meille lapsuudesta asti valmis paketti, jonka ovat meille muokanneet erityisesti systemaattiset teologit. Heidän tehtävänään on ollut muotoilla UT:n kertomus eri suodattimien kautta siten, että kunkin ajan sivistyneet ihmiset voivat sen hyväksyä. Siksi olisikin perusteltua puhua kristinuskoista. Esim. synnyttäneiden naisten kirkottelu, joka vielä muutama sukupolvi sitten oli yleisesti hyväksytty, olisi tämän päivän äideille kauhistus. Systematisoidessaan ja alituisesti siistiessään uskoa kirkko pyrkii paketoimaan viestinsä uudelleen markkinakelpoiseksi. Kristologiasta ja soteriologiasta puhuminen vaikuttaa viisaan hyväksyttävämmältä kuin puhuminen Jumalan vaatimasta ihmisuhrista. Raamattu on meille tuntemattomien ihmisten kerrontaa meille tuntemattomista ihmisistä meille täysin vieraana aikana. Aikamme ihmisten on vaikea ymmärtää sitä maailmaa, jossa kristinusko muodostui, aivan samoin kuin tuon ajan ihmisille olisi outoa elää meidän ajassamme. Raamattu antoi merkityksiä oman aikansa ihmisille, jotka auttoivat heitä jäsentämään elämää. Me elämme toisenlaisessa maailmassa. On vaikean mahdotonta yrittää markkinoida Raamatun ihmeellisiä näkemyksiä sellaisenaan tämän päivän älypuhelimiin addiktoituneille nuorille. On kuin kirkko yrittäisi myydä lankapuhelimia, jotka eivät millään käy kaupaksi. Loputtomia kokouksia pidetään, uusia strategioita luodaan yksi toisensa jälkeen, konsultteja pyydetään kouluttamaan – mutta lankapuhelinten myynti ei näytä onnistuvan. Harva kysyy, onko itse tuotteessa parannettavaa? Olisiko kirkon ja systemaattisen teologian nyt pohdittava, miksi itse kirkon pääsanoma ei mene ”kaupaksi”? --------------- ---VT:ssa on erotettavissa kunakin Israelin historian kautena yläluokan sivistyneiden virallinen uskonto ---Sen ohella ilmenee rahvasryhmien moninainen luontoa lähellä oleva kansanusko omine perinteineen ---Virallinen uskonto kytkeytyy hallitsijan, virkamiesten ja papiston vallankäyttöön instituutioissa ---Sellaisena se ei voi olla ristiriidassa yhteiskunnan lakien, arvojen, asenteiden ja politiikan kanssa ---Virallinen uskonto laitoksineen ja puolueineen on rajattu ja tukee yhteiskunnan status quo:ta ---Sen sijaan kansanuskossa ilmenee tunnetason persoonallisia ja primitiivisiäkin ääniä/ protesteja ---Jotkut profeetat olivat oppineita valtion virkamiehiäkin mutta löytyy myös oppimattomia kansanmiehiä ---On selvää mitä hoviprofeetat julistivat: rauhaa ja tukea kuninkaalle ja hänen valtakunnalleen ---UT:n puolella Jeshua liittyi maallikkopuhujiin kuten ryysymies Johannes Kastaja, sukulaispapin poika ---Hän puhui kansalle sen maagis-uskonnollisella kielellä, uskolla ja käsitteillä – rahvasta puolustaen ---Se tie vei hänet kusemis-ja paskannuspuuhun Golgatan näytelmässä valtion ja kuninkaan eliitin iloksi ---Olisi luullut, että Jeshuan ”henki” loppui siihen mutta kävikin päinvastoin – uudelleen tulkinnassa ---Jeshualla ei ollut mitään kristologiaa eikä soteriologiaa: Hänestä tehtiin Kristus ja Sooteer-Vapahtaja ---Raamatun henkilöt ja tuottajat ovat meille todella tuntemattomia ja pysyvät ikuisesti ---Myös se maailma, jossa kirjallisuus synnytettiin, tuotettiin ja kehiteltiin, pysyy tuntemattomana ---Kirkoissa ja Suomen luterilaisessa kirkossa voi olla vain UT:n Jeshuan merkityksiä – rajusti muutettuina ---Kokemukseni mukaan kaikki tällainen pohtiminen on papille kriminalisoitu kirkon työntekijänä ---Kirkon töissä olevalle kristinuskon juurien tutkiminen on siis täysin turhaa työajan haaskausta Okussa 15.2. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1570 blogia

KRISTINUSKON MARKKINAKELPOISUUS 7. ( Lainaan ja hieman muokkaan jonkun tekstiä, jossa kertautuu joitakin teemojani ) Meidän, jotka olemme syntyneet kristityiksi ja eläneet sen vaikutuspiirissä, on vaikea nähdä kummallisuuksia kristinuskossa. Uskonto on meille lapsuudesta asti valmis paketti, jonka ovat meille muokanneet erityisesti systemaattiset teologit. Heidän tehtävänään on ollut muotoilla UT:n kertomus eri suodattimien kautta siten, että kunkin ajan sivistyneet ihmiset voivat sen hyväksyä. Siksi olisikin perusteltua puhua kristinuskoista. Esim. synnyttäneiden naisten kirkottelu, joka vielä muutama sukupolvi sitten oli yleisesti hyväksytty, olisi tämän päivän äideille kauhistus. Systematisoidessaan ja alituisesti siistiessään uskoa kirkko pyrkii paketoimaan viestinsä uudelleen markkinakelpoiseksi. Kristologiasta ja soteriologiasta puhuminen vaikuttaa viisaan hyväksyttävämmältä kuin puhuminen Jumalan vaatimasta ihmisuhrista. Raamattu on meille tuntemattomien ihmisten kerrontaa meille tuntemattomista ihmisistä meille täysin vieraana aikana. Aikamme ihmisten on vaikea ymmärtää sitä maailmaa, jossa kristinusko muodostui, aivan samoin kuin tuon ajan ihmisille olisi outoa elää meidän ajassamme. Raamattu antoi merkityksiä oman aikansa ihmisille, jotka auttoivat heitä jäsentämään elämää. Me elämme toisenlaisessa maailmassa. On vaikean mahdotonta yrittää markkinoida Raamatun ihmeellisiä näkemyksiä sellaisenaan tämän päivän älypuhelimiin addiktoituneille nuorille. On kuin kirkko yrittäisi myydä lankapuhelimia, jotka eivät millään käy kaupaksi. Loputtomia kokouksia pidetään, uusia strategioita luodaan yksi toisensa jälkeen, konsultteja pyydetään kouluttamaan – mutta lankapuhelinten myynti ei näytä onnistuvan. Harva kysyy, onko itse tuotteessa parannettavaa? Olisiko kirkon ja systemaattisen teologian nyt pohdittava, miksi itse kirkon pääsanoma ei mene ”kaupaksi”? ----------------------- ---Yllä oleva ajatus siitä, että ”sivistyneet voivat sen (tekstin ) hyväksyä, onkin mielenkiintoinen ---En kuullut koskaan 30 v aikana papin virassa puhuttavan siitä, että yläluokan rikkaat hirttivät Jeshuan ---He istuivat UT:n sanhedrin:ssa=neuvosto=maan hallitus=yliopisto=korkein oikeus Jerusalemissa ---He olivat aikansa sivistyneitä, jotka määräsivät rahalla ja instituutioilla hyväksyttävän uskonnon ---UT:n juutalainen Jeshua, Paavalin Jeesus, ei henkilönä eikä kansalaisena täyttänyt hyvän mittaa ---Hänen ihmeteot, hyvät teot ja saarna Jumalan valtakunnasta ei ollut yhteiskunnassa hyväksyttävää ---Pirun kiero asetelma, kun ajattelee sitä, että sama pappien jätkä korotettiin Jumalaksi UT:ssa ---Kirkon tapauskovainen ei tajua sitä, koska kirkossa asian tuominen esille on kriminalisoitu ---Minä jauhoin tuota UT:n ristiriitaa 30 v ja 16 kantelun jälkeen Kuopion tuomiokapituli heitti ulos ---Niin se on tänäänkin: Virallisen valtion uskonnon/ kirkon pitää olla valtion hyväksymä ---Joka ei sitä saarnaa, ”saa mennä vaikka hirteen” kuten pappien vihaama juutal. Jeshua UT:ssa ---Yksin jäi rabbimaisterien belsebul-piru-Jeshua kusemaan ja paskantamaan omaan hirsipuuhun ---Kaverit lähtivät pakosalle, että saisivat työtä ja leipää kotiväelle tappo-riitti-näytelmän jälkeenkin ---Tajusin vuosikymmeniä sitten, että papin ja kirkon työn tulisi olla jatkumo Jeshuan tavoitteille ---Olin lukenut siitä ihanteesta Kuopion tuomiokapitulille tentittävästä pastoraalitenttikirjasta ---Piispa-virka-Matti-Sihvonen kuulusteli inkvisitiona. mistä olin oppini saanut ---Kun sanoin, että hänen omista läksykirjoistaan, äijä ei ihan tipahtanut korkeuksistaan ---Jonkin ajan kuluttua katsoin tutkintovaatimuksia: Kirja oli poistettu – ymmärrettävistä syistä Okussa 14.2. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1569 blogia

KRISTINUSKON MARKKINAKELPOISUUS 6. ( Lainaan ja hieman muokkaan jonkun tekstiä, jossa kertautuu joitakin blogieni teemoja ) Meidän, jotka olemme syntyneet kristityiksi ja eläneet sen vaikutuspiirissä, on vaikea nähdä kummallisuuksia kristinuskossa. Uskonto on meille lapsuudesta asti valmiina annettu paketti, jonka ovat meille muokanneet erityisesti systemaattiset teologit. Heidän tehtävänään on ollut muotoilla kristinuskon kertomus eri suodattimien kautta sellaiseksi, että kunkin ajan sivistyneet ihmiset voivat sen hyväksyä. Siksi olisikin perusteltua puhua kristinuskoista. Esim. synnyttäneiden naisten kirkottelu, joka vielä muutama sukupolvi sitten oli yleisesti hyväksytty, olisi tämän päivän äideille kauhistus. Systematisoidessaan ja alituisesti siistiessään kristinuskoa kirkko pyrkii paketoimaan viestinsä uudelleen markkinakelpoiseksi. Kristologiasta ja soteriologiasta puhuminen vaikuttaa viisaammalta ja hyväksyttävämmältä kuin puhuminen Jumalan vaatimasta ihmisuhrista, vaikka kyseessä on sama asia. Raamattu on meille tuntemattomien ihmisten kerrontaa meille tuntemattomista ihmisistä meille täysin vieraana aikana. Aikamme ihmisten on vaikea ymmärtää sitä maailmaa, jossa kristinusko muodostui, aivan samoin kuin tuon ajan ihmisille olisi outoa elää meidän ajassamme. Raamattu antoi merkityksiä oman aikansa ihmisille, joka auttoi heitä jäsentämään elämää. Me elämme toisenlaisessa maailmassa. On vaikeaa, ellei jopa mahdotonta, yrittää markkinoida Raamatun ihmeellisiä näkemyksiä sellaisenaan tämän päivän älypuhelimiin addiktoituneille nuorille. On kuin kirkko yrittäisi myydä lankapuhelimia, jotka eivät millään käy kaupaksi. Loputtomia kokouksia pidetään, uusia strategioita luodaan yksi toisensa jälkeen, konsultteja pyydetään kouluttamaan – mutta lankapuhelinten myynti ei näytä onnistuvan. Harva kysyy, onko itse tuotteessa parannettavaa? Olisiko kirkon ja systemaattisen teologian nyt pohdittava, miksi itse kirkon pääsanoma ei mene ”kaupaksi”? ------------------------------------- ---VT:n ja UT:n osalta pätee, että kirjoitukset on siistitty moneen kertaan tekstihistoriassa ---Kun VT:n kirjoitukset syntyivät 1000 v aikana, ne päivitettiin kuhunkin uuteen aikaan sopiviksi ---Raamatun kirjurit katsovat kaikissa kirjoissaan menneisyyteen, jopa 1000 v historian päähän ---Kun israelilainen luki papyrustaan, tekstin alla ja vieressä oli vanhempi teksti erilaisena ---Kuten tänään kristityillä uskontolaitos ja uskova haluaa lukea vanhaa kirjoitusta merkityksellisenä ---Tekstin täytyy puhua ihmisille ja olla käyttökelpoinen esim. rukoillessa, opetuksessa ja kultissa ---Jos tekstissä kerrottiin vaikkapa 1800-luvun eKr. Abrahamista, hänen merkitystä sovellettiin 700-luvulla ---Abrahamin tarina kirjoitettiin ehkä 700-luvulla eKr. silloiseen muotoon - väliaikaisesti ---Juutalaisten historiallinen tilanne ja valtiosuhteet olivat muuttuneet sillä aikaa moneen kertaan ---Jos Daavidista kirjoitettiin Assurian orjuutusaikaan 700-luvulla eKr., kirjoitustyyli oli ehkä aggressiivinen ---Jos tarina kirjoitettiin uudelleen Persian hyvän Kooreksen aikaan 500-luvulla, tyyli oli lempeämpi ---VT:n tarinat ovat kaukaisia muisteloita ikiajoista, joita on siistitty ja rumennettu ajan tarpeita vastaaviksi ---Luterilaisessa kirkossa luetaan tekstejä ajattomina eli ei suhteessa tekstin synty- ja kirjoitusaikaan ---Sillä tyylillä pappi pitää virkansa, saa mitalin mutta valehtelee tekstin kirjurin nimiin ---30 v pappisaikana näin, että asia ei ollut papeille eikä laitokselle mikään ongelma ---Vanhat laulut Enossa ja Okussa menivät häkänä kansan päähän, vaikka olivat juuretonta paskaa Okussa 14.2. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1568 blogia

KRISTINUSKON MARKKINAKELPOISUUS 5. ( Lainaan ja hieman muokkaan jonkun tekstiä, jossa kertautuu joitakin blogieni teemoja ) Meidän, jotka olemme syntyneet kristityiksi ja eläneet sen vaikutuspiirissä, on vaikea nähdä kummallisuuksia kristinuskossa. Uskonto on meille lapsuudesta asti valmiina annettu paketti, jonka ovat meille muokanneet erityisesti systemaattiset teologit. Heidän tehtävänään on ollut muotoilla kristinuskon kertomus eri suodattimien kautta sellaiseksi, että kunkin ajan sivistyneet ihmiset voivat sen hyväksyä. Siksi olisikin perusteltua puhua kristinuskoista. Esim. synnyttäneiden naisten kirkottelu, joka vielä muutama sukupolvi sitten oli yleisesti hyväksytty, olisi tämän päivän äideille kauhistus. Systematisoidessaan ja alituisesti siistiessään kristinuskoa kirkko pyrkii paketoimaan viestinsä uudelleen markkinakelpoiseksi. Kristologiasta ja soteriologiasta puhuminen vaikuttaa viisaammalta ja hyväksyttävämmältä kuin puhuminen Jumalan vaatimasta ihmisuhrista, vaikka kyseessä on sama asia. Raamattu on meille tuntemattomien ihmisten kerrontaa meille tuntemattomista ihmisistä meille täysin vieraana aikana. Aikamme ihmisten on vaikea ymmärtää sitä maailmaa, jossa kristinusko muodostui, aivan samoin kuin tuon ajan ihmisille olisi outoa elää meidän ajassamme. Raamattu antoi merkityksiä oman aikansa ihmisille, joka auttoi heitä jäsentämään elämää. Me elämme toisenlaisessa maailmassa. On vaikeaa, ellei jopa mahdotonta, yrittää markkinoida Raamatun ihmeellisiä näkemyksiä sellaisenaan tämän päivän älypuhelimiin addiktoituneille nuorille. On kuin kirkko yrittäisi myydä lankapuhelimia, jotka eivät millään käy kaupaksi. Loputtomia kokouksia pidetään, uusia strategioita luodaan yksi toisensa jälkeen, konsultteja pyydetään kouluttamaan – mutta lankapuhelinten myynti ei näytä onnistuvan. Harva kysyy, onko itse tuotteessa parannettavaa? Olisiko kirkon ja systemaattisen teologian nyt pohdittava, miksi itse kirkon pääsanoma ei mene ”kaupaksi”? ---------------------------- ---Kun tutkitaan UT:n kirjallisuuden syntyä, tajutaan monen kristinuskon mahdollisuus ---Heti Jeshuan hirton jälkeen syntyi Palestiinassa monenlaista suullista perinnetietoutta ---Lähinnä Paavalin lähetystyön tuloksena 50-luvulta alk. eri vivahteet levisivät monien perinteiden alueille ---Alkuvaiheessa oli silminnäkijöitä, huhuja, muistoja, asenteita henkilöillä ja yhteisöillä, jne. ---Jeshuan muisto alkoi ylösnousta; sitä tulkittiin, muokattiin, kirjoitettiin muistiin alku-srk:n käyttöön ---Aluksi kerrottiin ihmisestä, Jeshua-äijästä, sitten keksittiin ja tuotettiin merkityksiä tarpeen mukaan ---Sille, miten hyvin/ huonosti Jeshuan 30-vuotinen elämä meni, tarvittiin selityksiä ---Niitä löytyy UT:sta ainakin 30 ---Siihen aikaan Paavalin keksimä Kristus-merkitys eli kristinusko ilmaistiin sadoin eri tavoin eri alueilla ---Kun luetaan UT:n kirjoituksia, niihin sisältyy kristinuskon prosessista vain pienen pieni kuvaus ---Uskominen Rooman eri alueilla on ollut moninaista lukuisten pakanoiden aatevirtausten kentässä ---Esim. Paavalin Jeesus-Kristus, gnostilaisuus ja JH:n Sana-Logos tuottivat kukin omaa kristinuskoa ---Suomen luterilaisessa kirkossa uskon varhaishistoria hylätään ja jankataan kirkon oppi-fraaseja ---Näin ollen sanan kuulijalla ei ole mitään mahdollisuutta tavoittaa sitä mistä hänen uskonsa juontuu ---Kuopion tuomiokapituli kriminalisoi sen, että pappi yrittää syvennellä kuulijansa uskoa Okussa 14.2. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1567 blogia