KRISTINUSKON MARKKINAKELPOISUUS 6. ( Lainaan ja hieman muokkaan jonkun tekstiä, jossa kertautuu joitakin blogieni teemoja ) Meidän, jotka olemme syntyneet kristityiksi ja eläneet sen vaikutuspiirissä, on vaikea nähdä kummallisuuksia kristinuskossa. Uskonto on meille lapsuudesta asti valmiina annettu paketti, jonka ovat meille muokanneet erityisesti systemaattiset teologit. Heidän tehtävänään on ollut muotoilla kristinuskon kertomus eri suodattimien kautta sellaiseksi, että kunkin ajan sivistyneet ihmiset voivat sen hyväksyä. Siksi olisikin perusteltua puhua kristinuskoista. Esim. synnyttäneiden naisten kirkottelu, joka vielä muutama sukupolvi sitten oli yleisesti hyväksytty, olisi tämän päivän äideille kauhistus. Systematisoidessaan ja alituisesti siistiessään kristinuskoa kirkko pyrkii paketoimaan viestinsä uudelleen markkinakelpoiseksi. Kristologiasta ja soteriologiasta puhuminen vaikuttaa viisaammalta ja hyväksyttävämmältä kuin puhuminen Jumalan vaatimasta ihmisuhrista, vaikka kyseessä on sama asia. Raamattu on meille tuntemattomien ihmisten kerrontaa meille tuntemattomista ihmisistä meille täysin vieraana aikana. Aikamme ihmisten on vaikea ymmärtää sitä maailmaa, jossa kristinusko muodostui, aivan samoin kuin tuon ajan ihmisille olisi outoa elää meidän ajassamme. Raamattu antoi merkityksiä oman aikansa ihmisille, joka auttoi heitä jäsentämään elämää. Me elämme toisenlaisessa maailmassa. On vaikeaa, ellei jopa mahdotonta, yrittää markkinoida Raamatun ihmeellisiä näkemyksiä sellaisenaan tämän päivän älypuhelimiin addiktoituneille nuorille. On kuin kirkko yrittäisi myydä lankapuhelimia, jotka eivät millään käy kaupaksi. Loputtomia kokouksia pidetään, uusia strategioita luodaan yksi toisensa jälkeen, konsultteja pyydetään kouluttamaan – mutta lankapuhelinten myynti ei näytä onnistuvan. Harva kysyy, onko itse tuotteessa parannettavaa? Olisiko kirkon ja systemaattisen teologian nyt pohdittava, miksi itse kirkon pääsanoma ei mene ”kaupaksi”? ------------------------------------- ---VT:n ja UT:n osalta pätee, että kirjoitukset on siistitty moneen kertaan tekstihistoriassa ---Kun VT:n kirjoitukset syntyivät 1000 v aikana, ne päivitettiin kuhunkin uuteen aikaan sopiviksi ---Raamatun kirjurit katsovat kaikissa kirjoissaan menneisyyteen, jopa 1000 v historian päähän ---Kun israelilainen luki papyrustaan, tekstin alla ja vieressä oli vanhempi teksti erilaisena ---Kuten tänään kristityillä uskontolaitos ja uskova haluaa lukea vanhaa kirjoitusta merkityksellisenä ---Tekstin täytyy puhua ihmisille ja olla käyttökelpoinen esim. rukoillessa, opetuksessa ja kultissa ---Jos tekstissä kerrottiin vaikkapa 1800-luvun eKr. Abrahamista, hänen merkitystä sovellettiin 700-luvulla ---Abrahamin tarina kirjoitettiin ehkä 700-luvulla eKr. silloiseen muotoon - väliaikaisesti ---Juutalaisten historiallinen tilanne ja valtiosuhteet olivat muuttuneet sillä aikaa moneen kertaan ---Jos Daavidista kirjoitettiin Assurian orjuutusaikaan 700-luvulla eKr., kirjoitustyyli oli ehkä aggressiivinen ---Jos tarina kirjoitettiin uudelleen Persian hyvän Kooreksen aikaan 500-luvulla, tyyli oli lempeämpi ---VT:n tarinat ovat kaukaisia muisteloita ikiajoista, joita on siistitty ja rumennettu ajan tarpeita vastaaviksi ---Luterilaisessa kirkossa luetaan tekstejä ajattomina eli ei suhteessa tekstin synty- ja kirjoitusaikaan ---Sillä tyylillä pappi pitää virkansa, saa mitalin mutta valehtelee tekstin kirjurin nimiin ---30 v pappisaikana näin, että asia ei ollut papeille eikä laitokselle mikään ongelma ---Vanhat laulut Enossa ja Okussa menivät häkänä kansan päähän, vaikka olivat juuretonta paskaa Okussa 14.2. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1568 blogia