KRISTINUSKON MARKKINAKELPOISUUS 7. ( Lainaan ja hieman muokkaan jonkun tekstiä, jossa kertautuu joitakin teemojani ) Meidän, jotka olemme syntyneet kristityiksi ja eläneet sen vaikutuspiirissä, on vaikea nähdä kummallisuuksia kristinuskossa. Uskonto on meille lapsuudesta asti valmis paketti, jonka ovat meille muokanneet erityisesti systemaattiset teologit. Heidän tehtävänään on ollut muotoilla UT:n kertomus eri suodattimien kautta siten, että kunkin ajan sivistyneet ihmiset voivat sen hyväksyä. Siksi olisikin perusteltua puhua kristinuskoista. Esim. synnyttäneiden naisten kirkottelu, joka vielä muutama sukupolvi sitten oli yleisesti hyväksytty, olisi tämän päivän äideille kauhistus. Systematisoidessaan ja alituisesti siistiessään uskoa kirkko pyrkii paketoimaan viestinsä uudelleen markkinakelpoiseksi. Kristologiasta ja soteriologiasta puhuminen vaikuttaa viisaan hyväksyttävämmältä kuin puhuminen Jumalan vaatimasta ihmisuhrista. Raamattu on meille tuntemattomien ihmisten kerrontaa meille tuntemattomista ihmisistä meille täysin vieraana aikana. Aikamme ihmisten on vaikea ymmärtää sitä maailmaa, jossa kristinusko muodostui, aivan samoin kuin tuon ajan ihmisille olisi outoa elää meidän ajassamme. Raamattu antoi merkityksiä oman aikansa ihmisille, jotka auttoivat heitä jäsentämään elämää. Me elämme toisenlaisessa maailmassa. On vaikean mahdotonta yrittää markkinoida Raamatun ihmeellisiä näkemyksiä sellaisenaan tämän päivän älypuhelimiin addiktoituneille nuorille. On kuin kirkko yrittäisi myydä lankapuhelimia, jotka eivät millään käy kaupaksi. Loputtomia kokouksia pidetään, uusia strategioita luodaan yksi toisensa jälkeen, konsultteja pyydetään kouluttamaan – mutta lankapuhelinten myynti ei näytä onnistuvan. Harva kysyy, onko itse tuotteessa parannettavaa? Olisiko kirkon ja systemaattisen teologian nyt pohdittava, miksi itse kirkon pääsanoma ei mene ”kaupaksi”? ----------------------- ---Yllä oleva ajatus siitä, että ”sivistyneet voivat sen (tekstin ) hyväksyä, onkin mielenkiintoinen ---En kuullut koskaan 30 v aikana papin virassa puhuttavan siitä, että yläluokan rikkaat hirttivät Jeshuan ---He istuivat UT:n sanhedrin:ssa=neuvosto=maan hallitus=yliopisto=korkein oikeus Jerusalemissa ---He olivat aikansa sivistyneitä, jotka määräsivät rahalla ja instituutioilla hyväksyttävän uskonnon ---UT:n juutalainen Jeshua, Paavalin Jeesus, ei henkilönä eikä kansalaisena täyttänyt hyvän mittaa ---Hänen ihmeteot, hyvät teot ja saarna Jumalan valtakunnasta ei ollut yhteiskunnassa hyväksyttävää ---Pirun kiero asetelma, kun ajattelee sitä, että sama pappien jätkä korotettiin Jumalaksi UT:ssa ---Kirkon tapauskovainen ei tajua sitä, koska kirkossa asian tuominen esille on kriminalisoitu ---Minä jauhoin tuota UT:n ristiriitaa 30 v ja 16 kantelun jälkeen Kuopion tuomiokapituli heitti ulos ---Niin se on tänäänkin: Virallisen valtion uskonnon/ kirkon pitää olla valtion hyväksymä ---Joka ei sitä saarnaa, ”saa mennä vaikka hirteen” kuten pappien vihaama juutal. Jeshua UT:ssa ---Yksin jäi rabbimaisterien belsebul-piru-Jeshua kusemaan ja paskantamaan omaan hirsipuuhun ---Kaverit lähtivät pakosalle, että saisivat työtä ja leipää kotiväelle tappo-riitti-näytelmän jälkeenkin ---Tajusin vuosikymmeniä sitten, että papin ja kirkon työn tulisi olla jatkumo Jeshuan tavoitteille ---Olin lukenut siitä ihanteesta Kuopion tuomiokapitulille tentittävästä pastoraalitenttikirjasta ---Piispa-virka-Matti-Sihvonen kuulusteli inkvisitiona. mistä olin oppini saanut ---Kun sanoin, että hänen omista läksykirjoistaan, äijä ei ihan tipahtanut korkeuksistaan ---Jonkin ajan kuluttua katsoin tutkintovaatimuksia: Kirja oli poistettu – ymmärrettävistä syistä Okussa 14.2. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1569 blogia