KANSA/ KIRJURIT TEKIVÄT JESHUASTA UUDEN DAAVIDIN UT:SSA 2. He suurella voimalla joka tapauksessa voittaisivat. Niin kävikin viimeistään v 66-70 juutalaissodassa, jonka aikana ja jälkeen kirjoitettiin MK sotineen ja maailmanlopun visioineen. Jeshua kirjoitettiin tapahtumien jälkeen povaamaan alhaista tuhoa ja siitä uudelleen nousua, ylösnousemista ja pelastusta. VT:n lupauksen mukaan oltiin nousemassa alhaalta ylös, kuolemasta elämään. Daavid-kertomukset ja Jeshua-kertomukset ovat eri historian aikoina uusissa tilanteissa erilaiset. 1000-luvun eKr. Daavid päivitettiin kuhunkin myöhemmän Israelin historian aikaan ja kertomukset tehtiin siten merkitykselliseksi arkipäivään ja temppelin kulttiin. Samoin Jeshua UT:ssa. Hän kuoli hirressä v 30 ja Paavali vanhimpana UT:n kirjoittajana kirjoitti ”Jeesuksesta” vasta 50-luvulla. Hänelle historiallinen Jeshua ei kirjeiden perusteella ollut keskiössä vaan hän halusi antaa merkityksiä Jeshuan kuolemalle ja ylösnousemukselle: Vapahtaja, Pelastaja, Lunastaja, Kristus, Jumala, jne.. Paavalille kuten evankeliumien kirjureille Jeshua Daavidin sukulaisena oli keskeinen. Kristinuskossa eli juutalaisuuden lahkossa arvostettiin yhä VT:n helmiä, alkaen Aabrahamille annetuista lupauksista, jotka olivat jo toteutuneet Daavidin suurvallassa ja toteutuisivat ikuisesti. Nuo visiot vaikuttivat 1000 myöhemmin Jeshuassa, hänen aikalaisissa, myöhemmissä kirjureissa, ja näkyvät vain haaleasti, kun Okun srk:n mummo lukee valtion uskontolaitoksen säveltämää Raamattua. Okussa 31.1. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1541 blogia

KANSA/ KIRJURIT/ TEKIVÄT JESHUASTA UUDEN DAAVIDIN UT:SSA 1. Lainaan, referoin., muokkaan ja kirjoitan Sensuroitu (2023) -kirjan tekstin sisään. KIRJURIT KASVATTIVAT GOLJATISTA JÄTTILÄISEN. Ihmisiä ovat kautta aikojen inspiroineet kertomukset, joissa tarinan sankari voittaa ylivoimaisen vihollisen vastoin oletuksia. Sellainen on Daavid-kertomus Goljatia vastaan. Kysymyksessä on VT:ssa toistuva idea alhaisen pienen korotuksesta Jumalan avulla suureen asemaan ja kunniaan. Tähän saumaan mahtuvat UT:n kirjurien tarinat juutalaisesta Jeshuasta 1000 v myöhemmin. Asetelmaa on käytetty myöhemmän Lännen historiassa ideoimaan kansojen jaksamista. Esim. Suomen viime sotien aikaan presidentit vahvistivat kansaa puheilla, joissa piskuinen Suomi tulisi voittamaan mahtavan vihollisen. DAAVIDISTA TEHTIIN PAIMENPOIKA. Jotta Daavidin suuruus olisi mahdollisimman maineikas, hänen piti teksteissä olla mahdollisimman alhainen. Siten saatiin lukijalle mielenkiintoa ja ujutettua kansalle kansallisvaltion merkitystä nykyisyydessä ja tulevaisuudessa. Kun katsotaan Daavidia eri arkeologisissa ja Raamatun lähteissä huomataan, että tärkeäksi tehdystä menneisyyden kulta-ajan kuninkaasta on ristiriitaisia ja monesti muokattuja kuvauksia. Hänestä tehtiin ihannekuningas. UT:ssa kansa huusi roomalaisten vahtiessa Jeshualle ”Daavidin poika, hoosianna”. Käsite tarkoitti Daavidin suvun Israelin kuningasta. Sanhedrinin eli neuvoston = korkeimman oikeuden = yliopiston = maan hallituksen kiusaamasta alhaisesta Jeshuasta haluttiin tehdä uusi Daavid ilkeän Herodeksen sijaan. Historian tilanteessa oli vaikuttamassa monia motiiveja, etuja, henkilöryhmiä, puolueita, ideologioita, uskonnollisia suuntauksia, joita UT:ssa vilisee epäsystemaattisesti. Se että köyhä kansa am-ha-ares piti Jeshuaa kuninkaana tarkoitti kapinaa istuvaa kuningasta ja yhteiskunnan laillisia päättäjiä kohtaan. Roomalaisten komentaessa ja loukatessa juutalaisia tunteet kuohuivat. Israelin päättäjille suurin pelko oli kansan kapina roomalaisia vastaan. Okussa 31.1. -26 J. Luostarinen/ nettihakua: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1540 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ KOROTETTIIN JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 8. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi huomion Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen Tooran sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ilman lain tekoja. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikoille alkuperäinen Jeshua oli juutalainen opettaja-profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali keksi oppineena juutalaisena VT:sta ja hellenismistä Jeshualle lukuisia merkityksiä. Tutkijat pitävät Paavalia Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei tuholaisena. Uusi yleisö: Paavali vei evankeliuminsa pakanoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus nähtiin hänen kuolema-ylösnousemus -akselilla, joten Paavali keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:N APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen ja varsinkin Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän toistaa harvoin Jeshuan omia sanoja, mikä viittaa tahalliseen tietämättömyyteen 20 v sitten eläneestä Jeshuasta. Tuhosiko Paavali omassa Kristus-innossaan Jeshuan ohjelman vai kehittelikö hän siitä ekumeenisen eli maanpiirin uskonnon? Ne ovat 2 näkökulmaa, jotka yhdessä valaisevat kristinuskon historiallisen alun moneutta useiden muiden aatteiden maailmassa 1. vuosisadalla ja vähittäistä irtautumista juutalaisuudesta tullen uudeksi kirkon uskonnoksi Rooman keisarin komennossa. ---Paavalin kuolema-ylösnousemus -teema oli tuttu aikansa Lähi-Idän kulttuureissa ---Sekä kreikkalaisilla että roomalaisilla oli taruja kuolevista ja ylösnousseista jumalista ---Italian kuningas Saturnus oli maineikkaan hyvä ja korotettiin kuolemattomaksi ---Hänelle rakennetiin temppeleitä, joissa häneltä haettiin siunausta ongelmiin ---Hänen nimellään vietettiin Rooman valtakunnan laajaa saturnalia-juhlaa joulukuussa ---Historiallisesti meidän joulukäytännöillä on vieläkin suora yhteys saturnalian tapoihin ---Juutalaisella taholla Baal säiden ja hedelmällisyyden jumalana oli kuoleva ja ylösnouseva ---Hän oli tyypillisesti jumala, jonka ominaisuudet pääteltiin vuodenajoista ---Kesä oli Baalin elämänaikaa ja syksyyn siirtyminen valmisti Baalia kuolemaan ---Kehällisen ajan laskutavalla talven kuoleman tilasta päästiin kesän elämän tilaan joka vuosi ---Baal ja vastaavat seurasivat luonnon rytmiä kuolema-ylösnousemus-kuolema jne. ---Vaikka Israelin Jahve oli säiden, ukkosen, myrskyn aurinkojumala, hän ei kuollut eikä ylösnoussut ---Siitä syntyikin UT:n puolella kirjureille skismaa, kun Jeshua tulkittiin Jahven Pojaksi ja Palvelijaksi ---Jahvella muinais-Israelin uskonnon mukaan ei ollut jumalallista Poikaa UT:n merkityksessä ---Jahven pojat olivat jossakin historian vaiheessa enkeleitä, väliolentoja, kuninkaita, hurskaita ihmisiä ---Jahve elää VT:ssa ikuisen suvereenina Kuninkaana luomansa maailman Herrana ---Paavalin maailmassa äijä-Jeshuan ylösnousemus Jumala-Kristukseksi oli vain vanhan kertausta ---Niinpä voidaankin päätellä, että pääsiäisen avoin hauta ei selitä kristinuskon voittokulkua ---Jeshua-Kristuksessa ei ole mitään erityislaatuista, pikemminkin yhtymäkohtia vastaaviin hahmoihin ---Joka tapauksessa Paavali korotti kirjeissään tavallisen jätkän Ylösnousseeksi Jumalaksi Okussa 30.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: ouitokummun pappi luostarinen alla linkki 1539 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ KOROTETTIIN JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 7. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi huomion Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen Tooran sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ilman lain tekoja. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikoille alkuperäinen Jeshua oli juutalainen opettaja-profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali keksi oppineena juutalaisena VT:sta ja hellenismistä Jeshualle lukuisia merkityksiä. Tutkijat pitävät Paavalia Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei tuholaisena. Uusi yleisö: Paavali vei evankeliuminsa pakanoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus nähtiin hänen kuolema-ylösnousemus -akselilla, joten Paavali keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:N APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen ja varsinkin Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän toistaa harvoin Jeshuan omia sanoja, mikä viittaa tahalliseen tietämättömyyteen 20 v sitten eläneestä Jeshuasta. Tuhosiko Paavali omassa Kristus-innossaan Jeshuan ohjelman vai kehittelikö hän siitä ekumeenisen eli maanpiirin uskonnon? Ne ovat 2 näkökulmaa, jotka yhdessä valaisevat kristinuskon historiallisen alun moneutta useiden muiden aatteiden maailmassa 1. vuosisadalla ja vähittäistä irtautumista juutalaisuudesta tullen uudeksi kirkon uskonnoksi Rooman keisarin komennossa. ---Kun Paavali tulkitsi Jeshuan persoonaa, hän kirjojensa valossa ei perustanut faktoihin ---Hän ei ollut tavannut Jeshuaa livenä, ehkä joitakin ihmisiä, jotka olivat tavanneet ---Paavalin historialliset tiedot Jeshuasta ja hänen toiminnastaan ovat vähäisen laimeat ---Juutalainen live-Jeshua v:een 30 saakka ei ole keskiössä vaan ajaton Kristus-kehitelmä ---Jeshua-äijä oli siis Paavalille toisarvoinen hänen ja myöhempien muidenkin kirjailijoiden tuotteissa ---Voihan olla, että Paavali ja muut ovat tallentaneet tietoja mutta ne ovat kadonneet ---Meillä on lähteinä muuta kirjallisuutta UT:ssa ja sen ulkopuolella ---Joka tapauksessa, että henkilöstä kirjoitettiin vasta jälkikäteen, oli melko arveluttavaa tuolloin ---Kirjoitustyyli ei ollut kuvata henkilöä objektiivisen tarkasti vaan herättää kiinnostusta ---Kuten Kreikan kirjailijat myös juutalaiset sanataiteen tuottajat liioittelivat sankarin urotöitä ---Syntejä salattiin ja tappiot kirjattiin voitoksi kuten tänäänkin, jos siitä saadaan rahaa ---Kaikki Raamatun kirjat ovat puolueellisia, tarkoitushakuisia ja saarnatyylisiä ---Siten kirjoitettava ihminen muuttui kirjoitusalustalla aivan toisenlaiseksi ---Kun Paavali kirjoitti yksityiskirjeitä ilman koulukuntaa, kuvaus Jeshuasta on subjektiivinen ---Paavalilla ilmeisesti oli kirjurien lisäksi koulukunta, koska kaikki kirjeet eivät ole hänen ---Niinpä UT:ssa on monta Paavalia ja monta Jeshua-Jeesusta jo ennen Paavalin kristinuskoa ---Suomen Ev.-Lut. kirkon laitostyössä yllä olevilla kysymyksillä ei ole mitään merkitystä eikä käyttöä ---Uskontolaitos on vakiinnuttanut oikeudellisen asemansa valtiossa ja ”oppi” on kiveen hakattu ---Riekkinen kirjoittaa kirjoja kristinuskon uudistamisesta turhaan, jos aikoo ihmisten sydämiä uudistaa Okussa 30.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1538 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ KOROTETTIIN JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 6. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi huomion Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen Tooran sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ilman lain tekoja. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikoille alkuperäinen Jeshua oli juutalainen opettaja-profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali keksi oppineena juutalaisena VT:sta ja hellenismistä Jeshualle lukuisia merkityksiä. Tutkijat pitävät Paavalia Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei tuholaisena. Uusi yleisö: Paavali vei evankeliuminsa pakanoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus nähtiin hänen kuolema-ylösnousemus -akselilla, joten Paavali keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:N APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen ja varsinkin Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän toistaa harvoin Jeshuan omia sanoja, mikä viittaa tahalliseen tietämättömyyteen 20 v sitten eläneestä Jeshuasta. Tuhosiko Paavali omassa Kristus-innossaan Jeshuan ohjelman vai kehittelikö hän siitä ekumeenisen eli maanpiirin uskonnon? Ne ovat 2 näkökulmaa, jotka yhdessä valaisevat kristinuskon historiallisen alun moneutta useiden muiden aatteiden maailmassa 1. vuosisadalla ja vähittäistä irtautumista juutalaisuudesta tullen uudeksi kirkon uskonnoksi Rooman keisarin komennossa. ---Näyttää siltä, että ko. artikkelin kirjoittaja tarkoittaa ”kriittisellä” historiallis-kriittistä eksegetiikkaa ---Siitä meillä on kotimaisia näytteitä Sensuroitu -23 ja Jumalan synty -25 ---Niissä papit ja yliopistotutkijat sanovat sen mitä arkeologisten lähteiden valossa voidaan sanoa ---Päälinjan voi kiteyttää: Kaikki uskonnossa on lähtenyt ja lähtee ihmisten tarpeista ennen ja nyt ---Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen, kuten jo Aaro Hellaakoski pohti runoissaan ---Sillä näyttämöllä ei ole kovin merkitsevää, tuhosiko Paavali Jeshuan perinnettä vai ei ---Jeshua oli ihmis-äijä ja kaikki mitä hän teki ja sanoi oli vain häntä eikä sen enempää ---Kriittisen eksegetiikan tuotteista ei jää mitään jumalallista käteen elämässä eikä kuolemassa ---Paavali uhoaa päinvastoin: Jos meillä on toivo vain tässä elämässä, olemme surkuteltavimpia ---Siksi hän uhoaa keksimäänsä Kristusta Toivona nyt ja Pelastajana iankaikkisesti ---Ei ole mikään ihme, että miljardit kuolevaiset syylliset ihmiset ovat ilahtuneet Paavalin sanoista ---Tänään, ja on ollut jo vuosikymmeniä, trendi tulla kirkkoon kuulemaan Paavalia on jyrkän aleneva ---Eksegeeteiltä päätellen nykyihmisellä ei ole tarvetta ajatella ja kokea kuten Paavali ---Ihmiset eivät tarvitse kirkon pappien saarnoja ja palveluita eksistenssissään maailmassa ---Ihmisten ajattelutapa on erilainen kuin 2000 v sitten, vanhalla ajalla, keskiajalla, jne. ---Kirkolla ei ole enää keskiajan inkvisition keinoja pakottaa harhautuneet takaisin ruotuun ---Nykyuskovaiset, joille Jeshuan ja Paavalin sanat ovat koko elämä, jäävät omiin porukoihin – yksin Okussa 30.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1537 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ KOROTETTIIN JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 5. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi huomion Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen Tooran sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ilman lain tekoja. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikoille alkuperäinen Jeshua oli juutalainen opettaja-profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali keksi oppineena juutalaisena VT:sta ja hellenismistä Jeshualle lukuisia merkityksiä. Tutkijat pitävät Paavalia Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei tuholaisena. Uusi yleisö: Paavali vei evankeliuminsa pakanoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus nähtiin hänen kuolema-ylösnousemus -akselilla, joten Paavali keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:N APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen ja varsinkin Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän toistaa harvoin Jeshuan omia sanoja, mikä viittaa tahalliseen tietämättömyyteen 20 v sitten eläneestä Jeshuasta. Tuhosiko Paavali omassa Kristus-innossaan Jeshuan ohjelman vai kehittelikö hän siitä ekumeenisen eli maanpiirin uskonnon? Ne ovat 2 näkökulmaa, jotka yhdessä valaisevat kristinuskon historiallisen alun moneutta useiden muiden aatteiden maailmassa 1. vuosisadalla ja vähittäistä irtautumista juutalaisuudesta tullen uudeksi kirkon uskonnoksi Rooman keisarin komennossa. ---Paavali yksin ei muuttanut mitään ---Elämää, ihmisiä, päättäjiä, valtioita, perinteitä ja niiden kannattajia oli monia kuten tänäänkin ---Koska meille on säilynyt lähteitä vain vähän, johtopäätökset ovat paljolti arvailuja ---On mahdoton saada esiin aikamme vaatimusten mukaista objektiivista historiatietoa ---Paavali, UT:n muut kirjailijat ja kreikkalais-roomalaiset kirjoittivat aikansa tyylillä ---Eksegeetti Lars Aemaliuksen mukaan UT:n kirjat ovat antiikin viihdekirjallisuutta ---Eksegeetti Heikki Räisänen pitää niitä saarnoina ---Meidän kannaltamme UT:n kirjallisuudessa on kyse eri asioista kuin kirkon papit ovat saarnanneet ---Esim. eksegeetti Matti Myllykoski pitää 300-luvun kirkon ”Jumalan sanaa” kohtalokkaana ---Silloin Raamatun tutkimus ja Raamatusta lukeminen jumiutui ja urautui kirkon opin rajaukseen ---Myllykosken huomio näkyi 30-vuotisena pappisaikanani seurakunnissa – työtäni lamauttavasti ---Niissä Jumalan sana oli kapeutettu kunkin srk:n omaksi perinteeksi prikulleen ---Minun savolaiset saarnani olivat väärää oppia, harhaoppia ja lopulta tunnustuksen vastaista ---Eksegeetti Ville Riekkinen kaipailee kirkon alkuajan torjumaa gnostilaisuutta takaisin ---Paavalille ja kirkon teologeille hellenistinen gnostilaisuus oli eksytystä oikeaa Kristusta vastaan ---Riekkiselle gnostilaisen Jeshuan viisaus ja yksilökeskeisyys olisi hyvä anti nykyihmisille ---Kirjoissaan ennen ja pappien oikeudenkäynneissä hän on vastustanut gnostisismia Okussa 30.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1536 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ SAI KYYTIÄ JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 4. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi painon Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen lain,Toora, sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ja vapautumista laista. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikot näkevät alkuperäisen Jeshuan olleen juutalainen opettaja tai profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali selitti Jeshuan merkityksen. Monet tutkijat näkevät Paavalin Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei sen tuhoojana. Uusi yleisö: Paavali vei sanoman pakanakansoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti kieltä ja käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus oli hänen kuolema ja ylösnousemus, joten Paavali vain keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:n APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen kuten Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän lainaa harvoin suoraan Jeesuksen omia sanoja, mikä on herättänyt kysymyksen, miten paljon hän tiesi historiallisesta Jeshuasta. Tuhosiko Paavali Jeesuksen sanoman vai kehittelikö hän sen ekumeeniseksi uskonnoksi, riippuu siitä, katsotaanko kristinuskoa historiallisena ilmiönä vai aatteellisena jatkumona Palestiinassa ja Lähi-Idässä. ---Paavalin työn seurauksena juutalainen Jeesus-liike levisi Jerusalemista aluksi Itä-Roomaan ---Tehdäkseen itsensä ymmärrettäväksi Paavali puhui hellenistisillä käsitteillä, joita myös vastusti ---Hän käänsi juutalaista ajattelua pakanoille eli ei-juutalaisille ---Samalla hänen isien uskon merkitykset muuttuivat juutalaisesta kreikkalais-roomalaisiksi ---Esim. hahmot Jeesus-Messias ja Jeesus-Kristus eivät ole identtisiä ---Juutalainen messias oli/ on Jahven valitsema Israelin maallinen voideltu eli kuningas ---Persian kuningas Kooresta eli Kyyrosta 500-luvulla eKr. pidetään VT:ssa messias-soteerina ---Koorekselle se oli arvonimi, jolla juutalaiset palkitsivat hänet heidän vapauttajanaan Baabelista ---Kirkon/ kirkkojen fraasiteologiassa sanaa Kristus käytetään ongelmattomana valmispakettina ---Sitä käytetään jonkinlaisena salaperäisen tutkimattomana Messiaan vastikkeena ---Uskontohistorioitsija Arne Runeberg kuvaa UT:n Kristusta poiketen kirkon opista ---Jos hän kuvaa sen historiallista merkitystä käyttöyhteydessään, täytyy kirkon opin olla potaskaa ---Paavalin Kristus sisältää hahmon monia merkityksiä Platonin viitekehyksessä ---Kristus tarkoittaa ideaali-ihmistä, ihmisen ideaa, täydellistä ihmistä, abstraktia ihmistä, ihmiskuntaa ---Jos tuo menee Paavalin tiliin, kirkon outo Kristus jää UT:n ulkopuolelle heresia-harhaoppina ---Niinpä kirkko ja papit kirkossa jättävät asian auki - saarnaamatta ---Jos alkaa setviä oppimattomille yhtä syrjää, joutuu purkamaan koko paskan + potkut virasta ---Siksi on jätetty Kristus rauhaan silleen kuten kirkon tunnustuspahvissakin vain oikeuskäsitteeksi ---Paavali jätti juutalaisen perustan eli Jeshuan pois ja rakensi kristususko-uskonnon tyhjän päälle Okussa 29.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1535 blogia