JEESUS PSYLOLOGIAN VALOSSA 6.----- Netistä muokattu. Jeesuksen mieltä on arvailtu. Jotkut alentavat häntä, esim. Binet-Sanglé. Jotkut pitävät häntä aika normaalina juutalaisena uskonnollisena johtajana, jonka toimien monet vivahteet selittyvät teologisesti. Jeesus ei perustanut uutta uskontoa vaan se syntyi hänen jälkeen ja levisi pitkän ajan prosessina alkaen Jerusalemista Rooman imperiumiin. UT:n kirjureilla Jeshua-Jeesus oli pääbrändi. Lännen psykiatriassa häntä on selitetty nykykäsitteillä mutta se on haastavaa 2000 v sitten eläneestä ihmisestä. On hyvä muistaa, että Jeesuksesta tiedetään vain toisen- , kolmannen- ja jne.-käden tiedon valossa - tendenssikirjoittajien tarinoissa uusissa tilanteissa. UT:n kirjuri-kirjailijoiden lisäksi on muita sen ajan kertojia, joiden teoksia on säilynyt. Binet-Sanglén 1900-luvun alun ”Jeesuksen hulluus”-teoksessa arvellaan mielen häiriöitä. Modernit tutkijat ehdottavat narsismia tai psykoosia. Ne ovat arveluja, eivät diagnooseja. Jeesus oli hänen jälkeisen kristinuskon ja muotoutuneen kirkon keskeishahmo, juutalainen saarnaaja, profeetta, eksorkisti ja profeetta, jota yhteiskunnan alaluokka piti Messiaana ja Jumalan Poikana. Jeesus nähdään osana ajan juutalaista uskonnollis-sosiaalista ympäristöä, jossa häntä tulkittiin eri yhteiskuntaryhmien tarpeiden mukaan monella tavalla yhteisen historiallis- uskonnollisen perinteen raameissa. UT:n kirjurit pitivät Jeshuaa, alias Jeesusta, aikansa julkkiksena. Hänelle annetut 30 eri roolia eli merkitystä ja hänen syvällinen ajattelu ovat kirkon/ kirkkojen opetuksessa siirtyneet globaalissa kristinuskossa eteenpäin - uudelleen tulkittuna ja sensuroidusti ilman psykiatrisointia.----- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Arne Runebergin uskontohistorian teos ”Jesu korsfästelse i religionshistorisk belysning”,1952----- -----R:n kirja vanhuudestaan huolimatta on avartava avain Jeshuan tuntemiseen -----Kirja olisi oiva apu papinkoulua aloittaville -----Siinä on vaan niin rajuja faktoja, että Suomen laitoskirkon on pakko suojata lässytystään -----Käy selväksi, että kirkon Jeesuksella ei ole mitään tekemistä UT:n juutal. Jeshuan kanssa -----R:n kirjassa lukija pääsee aloittamaan usko-luulonsa alusta -----Jeshua-henkilö on peittynyt 2000-vuotisen kristinuskon keksimiin lisukkeisiin -----Kirkon toiminnassa alkulähteitä tarvittiin enemmän vasta valistusajan jälkeen -----Kristittyjen perinteessä Jeshua nähdään hänen jälkeisten oppien ja prosessien kautta -----Jeshuaa katsotaan siis väärästä päästä lopusta alkuun eikä historiallisesti = alusta alkaen -----Se on kirkoille ja sen tukijoille riittänyt aikaamme asti -----Esim. Sensuroitu-teos -23 ja Jumalan synty -25 murtavat perinteellisen fraasi-uskon -----Niiden valossa päästään lukemaan Raamattua oikein päin -----Nykypsykologiassa ei tulla tavoittamaan koskaan historian juutalaisen Jeshuan mieltä ---- Mies on mennyt hautaan ja pysyy siellä materiana iankaikkisesti kuten kaikki tänne syntyneet -----UT:n teksteistä voidaan arvailla ja päätellä kirjoitusten miehen mieltä ja kertojien mieltä -----Kova juttu -----Jos Jeshua oli historiallinen, kuvaukset hänestä ovat moneen kertaan siistittyjä -----Kirjoittajien täytyi muuttaa kertomusta, jotta roomalaisten pelossa saivat kirjansa myydyksi Okussa 17.1. -26 J. Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1509 blogia

JEESUS PSYKIATRIASSA 5.----- Yläosa valmiista kopioitu ja muokattu: Jeesuksen psyykeä on pohdittu psykiatrisesti ja historian ilmiönä. Jotkut psykologit spekuloivat hänen mielenterveyttä (esim. Charles Binet-Sanglé), kun taas toiset pitävät häntä ajan tyylin uskonnollisena johtajana, jonka toiminta selittyy teologisesti. Jeesus itse ei perustanut kristinuskoa, vaan on UT:n kirjurien keskeishahmo. Psykiatriassa häntä on selitetty modernein käsittein, mutta se on haastavaa hänen historiallisen kontekstin vuoksi. • Binet-Sanglén teoriassa 1900-luvun alussa ”Jeesuksen hulluudessa” näkyy mielen häiriöitä. • Modernit psykiatrit ja tutkijat arvioivat mahdollista narsismia tai psykoosia. Ne ovat tulkintoja, eivät diagnooseja. Uskonnollis-historiallinen näkökulma: • Jeesus on häntä myöhemmän kristinuskon keskeishahmo, juutalainen saarnaaja, profeetta, eksorkisti ja uskonnollinen johtajana, jota köyhä kansa piti Messias-Jumalan Poikana. • Historiallinen konteksti: Jeesuksen ajatuksia ja tekoja pidetään osana ajan juutalaista uskonnollis-sosiaalista ympäristöä, jossa häntä tulkittiin perinteestä teologisesti. Yhteenveto: Vaikka Jeesusta on analysoitu, kyse on kompleksista aiheesta, jossa yhdistyvät historia, uskonto ja moderni psykologia. Useat pitävät Jeesusta aikansa julkkiksena. Hänen lukuisat merkitykset ja syvällinen ajattelu UT:ssa ovat kirkon opettamalla tavalla siirtyneet perinteeseen ilman psykiatrisointia.----- Arne Runebergin uskontohistorian teos ”Jesu korsfästelse i religionshistorisk belysning”,1952----- -----Se että Jeshua oli sekä pappien vihaama että köyhien rakastama, aiheutti viha-rakkaus-ilmiön -----Voimme helposti lukea kaaos-tunnelmista Raamatussa, jotka valtion uskontolaitos salaa -----Koska papit vihasivat oppimatonta kansaa, heidän oli pakko vihata heidän Ystävää -----Yhteiskunnan korkeammassa statuksessa oleva pappi ei voinut hävitä ”henkien taistelua” -----Siksi sen oli pakko vihata Jeshuaa ja hänen kannattajia yhä enemmän -----UT:ssa kirjurit kertovat, että papit ja koko sanhedrin-neuvosto ”etsi tilaisuutta tappaakseen” -----Se on kova Jumalan sana, joka syrjäytetään Kuopion tuomiokapituli-oikeus-kirkko-laitoksessa -----Kun Jeshuaa vastaan oli lähes koko virallinen yhteiskunta, on helppo ymmärtää näytelmää -----UT:n mukaan Jeshua liikkui julkisilla paikoilla ja esiintyi näkyvästi -----Tarkkailijoiden oli helppo havainnoida ja rollata istuvalle kuninkaalle paisutellen tapahtumia -----Kun yläluokka onnistui tekemään Jeshuasta julkisen Belsebul-paholaisen, vauhti kiihtyi -----Lopulta mitä tahansa hän sanoi ja teki, todistettiin yhteiskunnan voimakeinoin kapinaksi -----Kuninkaan miesten kannalta kaaos-tilanne oli uhka, koska roomalaiset kukistivat asein kapinat -----UT:ssa näkyy, että Jeshuan marssijengin jaoksella bar-iona oli aseita, esim. miekkoja -----Se oli liikaa yhteiskunnan järjestyksen pitäjille ja siksi he reagoivat voimakkaasti -----Kysymys ei lopulta ollut mikään Mooseksen Tooran kysymys vaan yhteiskuntarauhan palautus -----Kaaostilanteessa oli selviö, että Jeshuan vihaajat näkivät hänessä Saatanan, Diabolin ja Belsebulin -----Ne laajalle levinneet tuhoherjat merkitsivät eliitille, että se sai luvan kohdella Jeshuaa hulluna -----Kuten UT:iin kirjoitettiinkin, että ”hän oli poissa suunniltaan” ja kotiväki ”otti hänet huostaan” Okussa 16.1. -26 J. Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1508 blogia

JEESUS PSYKIATRIASSA 4.----- Yläosa valmiista kopioitu ja muokattu: Jeesuksen psyykeä on pohdittu psykiatrisesti ja historian ilmiönä. Jotkut psykologit spekuloivat hänen mielenterveyttä (esim. Charles Binet-Sanglé), kun taas toiset pitävät häntä ajan tyylin uskonnollisena johtajana, jonka toiminta selittyy teologisesti. Jeesus itse ei perustanut kristinuskoa, vaan on UT:n kirjurien keskeishahmo. Psykiatriassa häntä on selitetty modernein käsittein, mutta se on haastavaa hänen historiallisen kontekstin vuoksi. • Binet-Sanglén teoriassa 1900-luvun alussa ”Jeesuksen hulluudessa” näkyy mielen häiriöitä. • Modernit psykiatrit ja tutkijat arvioivat mahdollista narsismia tai psykoosia. Ne ovat tulkintoja, eivät diagnooseja. Uskonnollis-historiallinen näkökulma: • Jeesus on häntä myöhemmän kristinuskon keskeishahmo, juutalainen saarnaaja, profeetta, eksorkisti ja uskonnollinen johtajana, jota köyhä kansa piti Messias-Jumalan Poikana. • Historiallinen konteksti: Jeesuksen ajatuksia ja tekoja pidetään osana ajan juutalaista uskonnollis-sosiaalista ympäristöä, jossa häntä tulkittiin perinteestä teologisesti. Yhteenveto: Vaikka Jeesusta on analysoitu, kyse on kompleksista aiheesta, jossa yhdistyvät historia, uskonto ja moderni psykologia. Useat pitävät Jeesusta aikansa julkkiksena. Hänen lukuisat merkitykset ja syvällinen ajattelu UT:ssa ovat kirkon opettamalla tavalla siirtyneet perinteeseen ilman psykiatrisointia.----- Arne Runebergin uskontohistoriall. teos ”Jesu korsfästelse i religionshistorisk belysning”,1952 -----Jeshuan analyysi saa vauhtia, kun lukija pääsee irti kirkon fraaseista ja tajuaa Jeshuan aikaa ------Täytyy tuntea historian uskonnollinen kenttä, jossa Jeshua on 1 pelinappula ----- On hyvä pitää mielessä, että UT:n Jeesus on kirjurien luoma väärennös juutalaisesta Jeshuasta -----UT:n tekstin kautta päästään Jeesuksen kautta arvailemalla ja päättelemällä Jeshuaan -----Suomen Ev.-Lut. laitoksessa, papin työssä ja uskovaisilla ei ole Raamatun Jeshuaa -----Psykiatreilla vielä vähemmän, ei edes uskovaisella sellaisella -----Hyvä psykiatri ei sekoile sekoilija-asiakkaaseen omaa usko-luuloaan -----UT:n kirjailijat kirjoittivat Jeshuan monin tavoin juutal. poikkeusihmiseksi yhteisössään -----Hän teki ihmeitä, paransi kaavamaisesti sairaita -----Julisti sooteeriaa:a eli pelastus-vapautusta köyhälle kansalle am-haares -----Ihmiset reagoivat häneen voimakkaasti -----Pappien, maisterirabbien ja poliitikkojen viha johti hänen kuolemaan paskannuspuulla -----Se että toiset reagoivat hänen pelastaviin tekoihin johti kuolemaan -----Mikä vääryys: sijaiskärsijä-projektio -----Huippumurhaaja oli sanhedrin-neuvosto = maan hallitus + korkein oikeus + Jerusalemin yliopisto -----Näitä Raamatun totuuksia ei koskaan saarnata valtion laitoksessamme – ymmärrettävästä syystä -----Se että Jeshuaan reagoitiin vahvasti, osoittaa hänet poikkeavaksi joidenkin kieroissa silmissä -----Rikkaiden ja valtiaiden nujertamat ihmiset tykkäsivät Jeshuasta -----Spitaalinen Lasarus -----Hänen veljensä Maria-huora, jne. Okussa 16.1. -26 J. Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1507 blogia

JEESUS PSYKIATRIASSA 3.----- Yläosa valmiista kopioitu ja muokattu: Jeesuksen mielenterveyttä on pohdittu psykiatrisesti ja historian ilmiönä. Jotkut psykologit spekuloivat hänen mielenterveyttä (esim. Charles Binet-Sanglé), kun taas toiset pitävät häntä uskonnollisena johtajana, jonka toiminta selittyy teologisesti. Jeesus itse ei perustanut kristinuskoa, vaan on UT:n kirjurien keskeishahmo. Psykiatriassa häntä on selitetty modernein käsittein, mutta se on haastavaa hänen historiallisen kontekstin vuoksi. • Binet-Sanglén teoria 1900-luvun alussa ”Jeesuksen hulluudesta”: Hänellä oli mielenhäiriöitä. • Modernit psykiatrit ja tutkijat arvioivat: Oliko hänellä narsismia tai psykoosia. Ne ovat tulkintoja, eivät diagnooseja. Uskonnollis-historiallinen näkökulma: • Jeesus on kristinuskon keskeishenkilö, joka juutalainen saarnaaja ja uskonnollinen johtajana, jota köyhä kansa piti Jumalan Poikana. • Historiallinen konteksti: Jeesuksen ajatuksia ja tekoja pidetään osana ajan juutalaista uskonnollis-sosiaalista ympäristöä, jossa häntä tulkittiin teologisesti. Yhteenveto: Vaikka Jeesusta on analysoitu psykologisesti, kyse on kompleksista aiheesta, jossa yhdistyvät historia, uskonto ja moderni psykologia. Useimmat pitävät Jeesusta ajan hahmona, jonka lukuisat merkitykset ja syvällinen ajattelutapa UT:ssa ovat kirkon opetuksen kautta siirtyneet kristityille ilman psykiatrisointia.----- Arne Runebergin uskontohistoriall. ”Jesu korsfästelse i religionshistorisk belysning”,1952 valaisee ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----On selvää, että Jeshua nykypsykiatriassa ja UT:n lehdillä ovat äärimmäisen kaukana toisistaan -----Välimatka kilometreissä meiltä on jotain 1600? km ja aikamatka 2000 v -----UT:n kirjoittajien tarkoitus kirjoittaa on aivan eri kuin jossain psykiatriassa -----Jeshuan maailmassa, kulttuurissa ja yhteiskunnassa ei ollut meidän ajan kujeita -----Uskonnoilla sinänsä oli aivan erilainen aktiivinen läsnäolofunktio Lähi-Idän kirjavassa kentässä -----Sen uskonnot ovat samaa kulttuuripiiriä, yhdet ilmiöt näkyvät moninaisina ja päinvastoin -----Jeshua liikkui lähinnä oppimattoman primitiivisen kansan keskuudessa -----Sen uskonto poikkesi pappien, fariseusten, lainoppineiden ja maisterirabbien virall. uskonnosta -----Kansa eli uskonnossa ikivanhoista uskonnon oletuksista ja tarinoista -----Vain niiden tuntemisen kautta voidaan jotain arviota tehdä Jeshuasta -----Mitään oikotietä nykytieteestä muinaiseen ei ole koskaan ollut -----Jeshua eli meidän kielellämme sanottuna satujen, legendojen ja myyttien maailmassa -----Hänelle ja kuulijoilleen ne olivat vastaavaa kuin meille kirkon mainos ”Jumalan sanasta” -----Menneisyyden tarinoista elettiin, hahmoja kunnioitettiin ja riiteissä ne olivat läsnä ”tässä ja nyt” -----Pappien Jeshua-jätkä oli kaikin tavoin riippuvainen ajan tyylistä, arvoista, asenteista,… ---- Hän oli alusta alkaen hirsi-ulostuspuuhun saakka yksi äijä muiden joukossa -----Hänellä oli taito niputtaa laajasta uskontoperinteestä alueita ja sanoa ne uusin sanoin -----Tässä tietenkin sotkee se, että joka ikinen kuvaus hänestä on UT:n kirjailijoiden luoma Okussa 16.1. -26 Jorma L. / nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1506 blogia

JEESUS PSYKIATRIASSA 2.----- Valmista muokattuna: Jeesuksen mielenterveyttä on pohdittu psykiatrisesti ja historian ilmiönä. Kyseessä on kiista-aihe; jotkut psykologit ovat spekuloineet hänen mielenterveyttä (esim. Charles Binet-Sanglé), kun taas toiset näkevät hänet uskonnollisena johtajana, jonka toiminta selittyy teologialla. Jeesus itse ei perustanut kristinuskoa, vaan on sen keskeishahmo. Psykiatriassa hänen ajatuksia ja käytöstä on selitetty modernein käsittein, mutta tämä on haastavaa hänen historiallisen kontekstinsa vuoksi. Jeesuksen mielenterveyden pohdintaa: • Binet-Sanglén teoria 1900-luvun alussa "La Folie de Jésus":ssa (Jeesuksen hulluus): Jeesus kärsi mielenhäiriöistä. Näkemyksellä on kannattajia ja vastustajia. • Modernit psykiatrit ja tutkijat ovat lähestyneet Jeesusta eri tavoin. Oliko hänellä esim. narsistisia tai psykoottisia piirteitä. Nämä ovat tulkintoja, ei diagnooseja. Uskonnollinen ja historiallinen näkökulma: • Jeesus on kristinuskon keskeishenkilö, joka toimi juutalaisena saarnaajana ja uskonnollisena johtajana, ja häntä pidettiin Jumalan Poikana. • Historiallinen konteksti: Jeesuksen ajatukset ja teot nähdään osana ajan juutalaista uskonnollis-sosiaalista ympäristöä, jossa hänen viestinsä tulkitaan teologisesti. Yhteenveto: Vaikka Jeesuksen mielenterveyttä on analysoitu psykologisesti, kyse on kompleksista aiheesta, jossa yhdistyvät historia, uskonto ja moderni psykologia. Useimmat näkevät Jeesuksen uskonnollis-historiallisena hahmona, jonka merkitys on syvällinen kristinuskossa, eikä häntä yleensä luokitella psykiatrisesti.----- -----Arne Rubebergin teos Jesu korsfästelse i religionshistorisk belysning,1952 valaisee -----Jeshuan aikaan Lähi-Idässä elettiin jumalien, alijumalien ja monien henkien maailmassa -----Nykyeksegetiikan teoksista -23 ja -25 tiedämme, että juutalaisuudella oli polyteistinen vaihe -----Kuten muillakin kansoilla silloin ja primitiiveillä vielä nykyisin elämän kenttä täyttyi hengistä -----Papit ja lain tuntijat pitivät yllä Israelin oppineiden virallista uskontoa -----Sen taustana Jeshuan aikaan olivat VT:n kuningaskronikat, vasallisopimukset ja lakitekstit -----Keskeisenä auktoriteettina oli Moosekseen nimiin kirjattu vuosisatojen kokoomateos Toora -----Jerusalemin temppelin aikaan v 786 eKr. asti lakia taottiin päihin ja pysyvästi perinteeseen -----Ennen Palestiinaan tuloa n.1000 v eKr. kansa sai vaikutteita muiden kansojen paimentolisilta -----Jo nyt tajuamme, miten valtavista aikakausista on kyse ja siksi perinteen juurtuminen suuri ----- VT:iin kirjatut käsitykset ihmisestä, luonnosta ja jumalista vaihtelivat hist. kokemusten myötä -----Jeshuan aikaan roomalaiset olivat juuri vallanneet maan ja tuoneet sinne omaa kulttuuria -----Ihmis- ja maailmankuva sisälsi lukemattomia vivahteita alituisessa muutoksessa -----Uskonnollinen eliitti piti yllä itselleen edullista virallista uskontoa, laajat kansankerrokset omaa -----Jeshuan aikaan monet valloittajakansojen aiheuttamat kriisit olivat historiaa mutta arvet tallella -----Roomalaisten hallintavalta ja mahtailu nostatti esiin perinteen vanhoja hahmoja, esim. profeett. -----Jeshuakin luki UT:n kirjurien mukaan 700-luvun eKr. Jesajaa Jerusalemin temppelissä -----Messias-usko oli vanhaa ja Persian Kyyrostakin pidettiin 500-luvulla eKr. messias-soteerina -----Messias eli Herran Voideltu tarkoitti toisaalta maall. kuningasta toisaalta lopunajan Hallitsijaa -----Se että Jeshualle annettiin UT:ssa 30 arvonimeä, osoittaa ajan uskonnoll. moneus-kaaosta Okussa 16.1. -26 Jorma L./nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1505 blogia

JEESUS PSYKIATRIASSA 1. Valmista muokattuna: Jeesuksen mielenterveyttä on pohdittu psykiatrian ja historian näkökulmista, mutta kyseessä on kiistanalainen aihe; jotkut psykologit ovat spekuloineet Jeesuksen mielenterveydellä (esim. Charles Binet-Sanglé), kun taas toiset näkevät hänet uskonnollisena johtajana, jonka toiminta selittyy teologialla, vaikka Jeesus itse ei perustanut kristinuskoa, vaan on sen keskeinen hahmo. Psykiatriassa Jeesuksen ajatuksia ja käytöstä on yritetty selittää moderneilla käsitteillä, mutta tämä on haastavaa hänen historiallisen kontekstinsa vuoksi. Jeesuksen mielenterveyden pohdintaa: • Binet-Sanglén teoria: Ranskalainen psykologi Charles Binet-Sanglé esitti 1900-luvun alussa teoksessaan "La Folie de Jésus" (Jeesuksen hulluus), että Jeesus olisi kärsinyt mielenhäiriöstä, mutta hänen näkemykselleen on sekä kannattajia että vastustajia. • Moderni tulkinta: Nykyään psykiatrian ammattilaiset ja tutkijat ovat lähestyneet Jeesuksen käyttäytymistä eri tavoin, usein pohtien, olisiko hänellä ollut esimerkiksi narsistisia piirteitä tai psykoottisia kokemuksia, mutta nämä ovat tulkintoja eikä diagnooseja. Uskonnollinen ja historiallinen näkökulma: • Uskonnollinen hahmo: Jeesus on kristinuskon keskeinen henkilö, joka toimi juutalaisena saarnaajana ja uskonnollisena johtajana, ja häntä pidetään Jumalan Poikana. • Historiallinen konteksti: Jeesuksen ajatukset ja teot nähdään usein osana aikansa juutalaista uskonnollista ja sosiaalista ympäristöä, jolloin hänen viestinsä (esim. "Herra pelastaa") ymmärretään teologisesti. Yhteenveto: Vaikka Jeesuksen mielenterveyttä on pyritty analysoimaan psykologisesta näkökulmasta, kyse on monimutkaisesta aiheesta, jossa yhdistyvät historia, uskonto ja moderni psykologia; useimmat näkevät Jeesuksen uskonnollisena ja historiallisena hahmona, jonka merkitys on syvällinen kristillisessä perinteessä, eikä häntä yleensä luokitella psykiatrisesti. ______________________________________________________________________________ -----Jeshuan määrittelyssä ei kannata sukeltaa täältä Suomesta hänen aikaan -----Kilometrejä sinne on 1600? ja vuosia 2000 -----Silloin ei ollut mitään nykyajan empiirisen luonnontieteen mittauksellisia diagnooseja -----Raamatun eksegetiikassa perusongelma on se, että Jeshua ei kirjoittanut mitään -----Hänestä on vain toisen-, kolmannen- jne. -käden jälkikäteistietoa UT:ssa ja muissa lähteissä -----Kirjuri-kirjailija-redaktorit kirjoittivat suullisesta perinteestä ja omasta päästään -----On löydetty ainakin v 1945 alkaen tuhansia Raamatun tekstipätkiä ja ulkopuol. evankeliumeja -----Kukaan ei koskaan tule tietämään, mikä mies Jeshua olisi meidän tautiluokituksissa -----Pääsemme vain tulkitsemaan arkeologisia lähteitä ja päättelemään kirjurien teksteistä -----UT:ssa kirjurit kertojina ovat faktojen kannalta 1. sijalla ja Jeshua vasta toisella -----Millaisia kirjurit olivat psyykeltään -----Sellaisia kuin he itse olivat määritteli heidän kertomuksiaan -----On huomattava, että sairaudet käsitettiin meiltä nähtynä primitiivisesti, alkukantaisesti -----Lännen ihmistieteissä käytetty termi primitiivinen on Jeshuaa alistavan ylpeästi loukkaava Okussa 16.1. -26 Jorma L. / nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1504 blogia

KELSOKSEN ” TOSI OPPI” KRISTINUSKOA VASTAAN v 178/ 4. "Monet kristittyjen ajatuksista ovat ilmaisseet paremmin - ja aikaisemmin - kreikkalaiset, jotka olivat kuitenkin tarpeeksi vaatimattomia pidättäytyäkseen sanomasta, että heidän ajatuksensa tulivat jumalalta tai Jumalan pojalta. Muinaiset ihmiset viisaudessaan paljastivat tiettyjä totuuksia niille, jotka kykenivät ymmärtämään: Platon, Aristonin poika, osoittaa totuuden korkeimmasta hyvästä sanoessaan, että sitä ei voida ilmaista sanoin, vaan se tulee pikemminkin tuttuudesta - kuin salama frpm sininen, painautuen sieluun ... Mutta tämän sanottuaan Platon ei jatka jonkin myytin kirjaamista esittääkseen näkemyksensä eikä hän hiljennä kysyjää, joka kyseenalaistaa joitain hänen tunnustamiaan totuuksia; Platon ei pyydä ihmisiä lopettamaan kyseenalaistamista tai hyväksymään, että jumalatunnus on sellainen ja sellainen... Sen sijaan hän kertoo meille, mistä hänen oppinsa tulevat; Lyhyesti sanottuna hänen sanoillaan on historia, ja hän osoittaa mielellään tietonsa lähteitä sen sijaan, että pyytäisi meitä uskomaan, että hän puhuu omalla auktoriteetillaan "He eivät ainoastaan ymmärrä väärin filosofien sanoja; he jopa alentuvat liittämään filosofien sanoja Jeesukseensa. Meille kerrotaan esimerkiksi, että Jeesus tuomitsi rikkaat sanomalla: "Kamelin on helpompi mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan miehen päästä Jumalan valtakuntaan." Kuitenkin tiedämme, että Platon ilmaisi juuri tämän ajatuksen puhtaammassa muodossa sanoessaan: "Poikkeuksellisen hyvän miehen on mahdotonta olla poikkeuksellisen rikas." * Onko yksi lausahdus innoittuneempi kuin toinen?". "Teillä kristityillä on sanonta, joka kuuluu suunnilleen näin: 'Älkää vastustako miestä, joka loukkaa teitä; Vaikka hän iskisi sinua, tarjoa myös toinen poskesi." Tämä ei ole mitään uutta, ja sen ovat paremmin sanoneet muut, erityisesti Platon, joka lukee Sokratesille Critossa seuraavaa... ei ole koskaan oikein tehdä väärin eikä koskaan oikein kostaa; Ei ole myöskään oikein antaa pahaa pahalle, tai jos on kärsinyt jonkin vamman, yrittää päästä tasan...'". "Kristityt, sanomattakin on selvää, inhoavat toisiaan täysin; He panettelevat toisiaan jatkuvasti mitä hirvittävimmillä solvauksen muodoilla, eivätkä pääse minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen opetuksessaan. Jokainen lahko brändää omansa, täyttää oman päänsä petollisella hölynpölyllä...". "Mitä kristityt sanovat? He sanovat: "Uskokaa ensin, että henkilö, joka kertoo meille nämä asiat, on Jumalan Poika... Jos nämä uskojat tunnustavat Jeesuksen ja muut tunnustavat jonkun toisen, ja jos heillä kaikilla yhdessä on iskulause "Usko ja pelastu tai tuomitse sinut", mitä tapahtuu niille, jotka todella haluavat pelastua? Tarkoitan, mitä tietä heidän on seurattava, koska samanlaisia neuvoja tulee kaikilta tahoilta? Heittävätkö ne, jotka kaipaavat pelastusta, noppaa saadakseen selville, mihin heidän pitäisi kääntyä?". Mitä tulee heittämiseen maan päälle, "Homeros kirjoittaa Hefaistoksen Heralle lausumista sanoista seuraavasti: 'Kerran, kun olin valmis puolustamaan sinua, hän otti minua jalasta ja heitti minut alas taivaallisista.' Zeus puhuu Heralle seuraavasti: "Muistatko, kun roikuit korkealla, kun kiinnitin alasimet hänen jalkoihinsa ja heitin katkeamattomat kultaketjut käsivarsiesi ympärille? Roikuit korkealla pilvieetterissä. Sitten jumalat iskivät... mutta minä tartuin häneen ja nostin hänet taivaan kynnykseltä, ja hän putosi avuttomana maahan.'" "Mutta jos nämä [Eeden, Aadam ja Eeva] ovat Todella Luojan tekoja, voiko olla niin, että Jumala tekisi sen, mikä on pahaa? Kuinka Hän voi tehdä parannuksen, kun heistä tulee kiittämättömiä tai jumalattomia? Kuinka hän voi löytää vikaa omasta kädenjäljestään tai uhata tuhota oman jälkeläisensä? Missä hän on karkottamaan heidät, pois maailmasta, jonka hän itse on luonut?" "Tarkoitan, että jos hyväksytään, että koko luonto - kaikki maailmassa - toimii Jumalan tahdon mukaisesti ja että mikään ei toimi vastoin hänen tarkoituksiaan, silloin on myös hyväksyttävä, että enkelit, demonit, sankarit - kaikki maailmankaikkeudessa - ovat suuren jumalan hallinnassa, joka hallitsee kaikkia." -----Kreikkalainen Platon oli Kelsokselle opettaja ”Hyvään”, Hyveeseen” ja Tietoon = Hyvä -----Hän oppi Platonilta ”kyseenalaistamisen”: hyvä tutkijan ote -----Platon oli korkeammalla tasolla 300-luvulla eKr. kuin Jeshua -----Kelsos ei tiedä, että UT:n kirjurit loivat/ keksivät Jeshua-tarinat ja ovat UT:ssa 1. sijalla -----Jo Sokrates puhui ”posken kääntämisestä” etiikassaan Platonin kirjoissa -----Kristityt olivat riitelijöitä, ”panettelijoita” ja ”solvaajina” kukin lafkassaan -----Kelsoksen saarna kuvaa osuvasti esim. Okun, Suonenjoen ja Enon srk:ien kylmää kirkkolaitosta -----Ei mitään uutta auringon alla, oi tempora o mores Okussa 15.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1503 blogia