JEESUS PSYKIATRIASSA 3.----- Yläosa valmiista kopioitu ja muokattu: Jeesuksen mielenterveyttä on pohdittu psykiatrisesti ja historian ilmiönä. Jotkut psykologit spekuloivat hänen mielenterveyttä (esim. Charles Binet-Sanglé), kun taas toiset pitävät häntä uskonnollisena johtajana, jonka toiminta selittyy teologisesti. Jeesus itse ei perustanut kristinuskoa, vaan on UT:n kirjurien keskeishahmo. Psykiatriassa häntä on selitetty modernein käsittein, mutta se on haastavaa hänen historiallisen kontekstin vuoksi. • Binet-Sanglén teoria 1900-luvun alussa ”Jeesuksen hulluudesta”: Hänellä oli mielenhäiriöitä. • Modernit psykiatrit ja tutkijat arvioivat: Oliko hänellä narsismia tai psykoosia. Ne ovat tulkintoja, eivät diagnooseja. Uskonnollis-historiallinen näkökulma: • Jeesus on kristinuskon keskeishenkilö, joka juutalainen saarnaaja ja uskonnollinen johtajana, jota köyhä kansa piti Jumalan Poikana. • Historiallinen konteksti: Jeesuksen ajatuksia ja tekoja pidetään osana ajan juutalaista uskonnollis-sosiaalista ympäristöä, jossa häntä tulkittiin teologisesti. Yhteenveto: Vaikka Jeesusta on analysoitu psykologisesti, kyse on kompleksista aiheesta, jossa yhdistyvät historia, uskonto ja moderni psykologia. Useimmat pitävät Jeesusta ajan hahmona, jonka lukuisat merkitykset ja syvällinen ajattelutapa UT:ssa ovat kirkon opetuksen kautta siirtyneet kristityille ilman psykiatrisointia.----- Arne Runebergin uskontohistoriall. ”Jesu korsfästelse i religionshistorisk belysning”,1952 valaisee ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----On selvää, että Jeshua nykypsykiatriassa ja UT:n lehdillä ovat äärimmäisen kaukana toisistaan -----Välimatka kilometreissä meiltä on jotain 1600? km ja aikamatka 2000 v -----UT:n kirjoittajien tarkoitus kirjoittaa on aivan eri kuin jossain psykiatriassa -----Jeshuan maailmassa, kulttuurissa ja yhteiskunnassa ei ollut meidän ajan kujeita -----Uskonnoilla sinänsä oli aivan erilainen aktiivinen läsnäolofunktio Lähi-Idän kirjavassa kentässä -----Sen uskonnot ovat samaa kulttuuripiiriä, yhdet ilmiöt näkyvät moninaisina ja päinvastoin -----Jeshua liikkui lähinnä oppimattoman primitiivisen kansan keskuudessa -----Sen uskonto poikkesi pappien, fariseusten, lainoppineiden ja maisterirabbien virall. uskonnosta -----Kansa eli uskonnossa ikivanhoista uskonnon oletuksista ja tarinoista -----Vain niiden tuntemisen kautta voidaan jotain arviota tehdä Jeshuasta -----Mitään oikotietä nykytieteestä muinaiseen ei ole koskaan ollut -----Jeshua eli meidän kielellämme sanottuna satujen, legendojen ja myyttien maailmassa -----Hänelle ja kuulijoilleen ne olivat vastaavaa kuin meille kirkon mainos ”Jumalan sanasta” -----Menneisyyden tarinoista elettiin, hahmoja kunnioitettiin ja riiteissä ne olivat läsnä ”tässä ja nyt” -----Pappien Jeshua-jätkä oli kaikin tavoin riippuvainen ajan tyylistä, arvoista, asenteista,… ---- Hän oli alusta alkaen hirsi-ulostuspuuhun saakka yksi äijä muiden joukossa -----Hänellä oli taito niputtaa laajasta uskontoperinteestä alueita ja sanoa ne uusin sanoin -----Tässä tietenkin sotkee se, että joka ikinen kuvaus hänestä on UT:n kirjailijoiden luoma Okussa 16.1. -26 Jorma L. / nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1506 blogia

JEESUS PSYKIATRIASSA 2.----- Valmista muokattuna: Jeesuksen mielenterveyttä on pohdittu psykiatrisesti ja historian ilmiönä. Kyseessä on kiista-aihe; jotkut psykologit ovat spekuloineet hänen mielenterveyttä (esim. Charles Binet-Sanglé), kun taas toiset näkevät hänet uskonnollisena johtajana, jonka toiminta selittyy teologialla. Jeesus itse ei perustanut kristinuskoa, vaan on sen keskeishahmo. Psykiatriassa hänen ajatuksia ja käytöstä on selitetty modernein käsittein, mutta tämä on haastavaa hänen historiallisen kontekstinsa vuoksi. Jeesuksen mielenterveyden pohdintaa: • Binet-Sanglén teoria 1900-luvun alussa "La Folie de Jésus":ssa (Jeesuksen hulluus): Jeesus kärsi mielenhäiriöistä. Näkemyksellä on kannattajia ja vastustajia. • Modernit psykiatrit ja tutkijat ovat lähestyneet Jeesusta eri tavoin. Oliko hänellä esim. narsistisia tai psykoottisia piirteitä. Nämä ovat tulkintoja, ei diagnooseja. Uskonnollinen ja historiallinen näkökulma: • Jeesus on kristinuskon keskeishenkilö, joka toimi juutalaisena saarnaajana ja uskonnollisena johtajana, ja häntä pidettiin Jumalan Poikana. • Historiallinen konteksti: Jeesuksen ajatukset ja teot nähdään osana ajan juutalaista uskonnollis-sosiaalista ympäristöä, jossa hänen viestinsä tulkitaan teologisesti. Yhteenveto: Vaikka Jeesuksen mielenterveyttä on analysoitu psykologisesti, kyse on kompleksista aiheesta, jossa yhdistyvät historia, uskonto ja moderni psykologia. Useimmat näkevät Jeesuksen uskonnollis-historiallisena hahmona, jonka merkitys on syvällinen kristinuskossa, eikä häntä yleensä luokitella psykiatrisesti.----- -----Arne Rubebergin teos Jesu korsfästelse i religionshistorisk belysning,1952 valaisee -----Jeshuan aikaan Lähi-Idässä elettiin jumalien, alijumalien ja monien henkien maailmassa -----Nykyeksegetiikan teoksista -23 ja -25 tiedämme, että juutalaisuudella oli polyteistinen vaihe -----Kuten muillakin kansoilla silloin ja primitiiveillä vielä nykyisin elämän kenttä täyttyi hengistä -----Papit ja lain tuntijat pitivät yllä Israelin oppineiden virallista uskontoa -----Sen taustana Jeshuan aikaan olivat VT:n kuningaskronikat, vasallisopimukset ja lakitekstit -----Keskeisenä auktoriteettina oli Moosekseen nimiin kirjattu vuosisatojen kokoomateos Toora -----Jerusalemin temppelin aikaan v 786 eKr. asti lakia taottiin päihin ja pysyvästi perinteeseen -----Ennen Palestiinaan tuloa n.1000 v eKr. kansa sai vaikutteita muiden kansojen paimentolisilta -----Jo nyt tajuamme, miten valtavista aikakausista on kyse ja siksi perinteen juurtuminen suuri ----- VT:iin kirjatut käsitykset ihmisestä, luonnosta ja jumalista vaihtelivat hist. kokemusten myötä -----Jeshuan aikaan roomalaiset olivat juuri vallanneet maan ja tuoneet sinne omaa kulttuuria -----Ihmis- ja maailmankuva sisälsi lukemattomia vivahteita alituisessa muutoksessa -----Uskonnollinen eliitti piti yllä itselleen edullista virallista uskontoa, laajat kansankerrokset omaa -----Jeshuan aikaan monet valloittajakansojen aiheuttamat kriisit olivat historiaa mutta arvet tallella -----Roomalaisten hallintavalta ja mahtailu nostatti esiin perinteen vanhoja hahmoja, esim. profeett. -----Jeshuakin luki UT:n kirjurien mukaan 700-luvun eKr. Jesajaa Jerusalemin temppelissä -----Messias-usko oli vanhaa ja Persian Kyyrostakin pidettiin 500-luvulla eKr. messias-soteerina -----Messias eli Herran Voideltu tarkoitti toisaalta maall. kuningasta toisaalta lopunajan Hallitsijaa -----Se että Jeshualle annettiin UT:ssa 30 arvonimeä, osoittaa ajan uskonnoll. moneus-kaaosta Okussa 16.1. -26 Jorma L./nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1505 blogia

JEESUS PSYKIATRIASSA 1. Valmista muokattuna: Jeesuksen mielenterveyttä on pohdittu psykiatrian ja historian näkökulmista, mutta kyseessä on kiistanalainen aihe; jotkut psykologit ovat spekuloineet Jeesuksen mielenterveydellä (esim. Charles Binet-Sanglé), kun taas toiset näkevät hänet uskonnollisena johtajana, jonka toiminta selittyy teologialla, vaikka Jeesus itse ei perustanut kristinuskoa, vaan on sen keskeinen hahmo. Psykiatriassa Jeesuksen ajatuksia ja käytöstä on yritetty selittää moderneilla käsitteillä, mutta tämä on haastavaa hänen historiallisen kontekstinsa vuoksi. Jeesuksen mielenterveyden pohdintaa: • Binet-Sanglén teoria: Ranskalainen psykologi Charles Binet-Sanglé esitti 1900-luvun alussa teoksessaan "La Folie de Jésus" (Jeesuksen hulluus), että Jeesus olisi kärsinyt mielenhäiriöstä, mutta hänen näkemykselleen on sekä kannattajia että vastustajia. • Moderni tulkinta: Nykyään psykiatrian ammattilaiset ja tutkijat ovat lähestyneet Jeesuksen käyttäytymistä eri tavoin, usein pohtien, olisiko hänellä ollut esimerkiksi narsistisia piirteitä tai psykoottisia kokemuksia, mutta nämä ovat tulkintoja eikä diagnooseja. Uskonnollinen ja historiallinen näkökulma: • Uskonnollinen hahmo: Jeesus on kristinuskon keskeinen henkilö, joka toimi juutalaisena saarnaajana ja uskonnollisena johtajana, ja häntä pidetään Jumalan Poikana. • Historiallinen konteksti: Jeesuksen ajatukset ja teot nähdään usein osana aikansa juutalaista uskonnollista ja sosiaalista ympäristöä, jolloin hänen viestinsä (esim. "Herra pelastaa") ymmärretään teologisesti. Yhteenveto: Vaikka Jeesuksen mielenterveyttä on pyritty analysoimaan psykologisesta näkökulmasta, kyse on monimutkaisesta aiheesta, jossa yhdistyvät historia, uskonto ja moderni psykologia; useimmat näkevät Jeesuksen uskonnollisena ja historiallisena hahmona, jonka merkitys on syvällinen kristillisessä perinteessä, eikä häntä yleensä luokitella psykiatrisesti. ______________________________________________________________________________ -----Jeshuan määrittelyssä ei kannata sukeltaa täältä Suomesta hänen aikaan -----Kilometrejä sinne on 1600? ja vuosia 2000 -----Silloin ei ollut mitään nykyajan empiirisen luonnontieteen mittauksellisia diagnooseja -----Raamatun eksegetiikassa perusongelma on se, että Jeshua ei kirjoittanut mitään -----Hänestä on vain toisen-, kolmannen- jne. -käden jälkikäteistietoa UT:ssa ja muissa lähteissä -----Kirjuri-kirjailija-redaktorit kirjoittivat suullisesta perinteestä ja omasta päästään -----On löydetty ainakin v 1945 alkaen tuhansia Raamatun tekstipätkiä ja ulkopuol. evankeliumeja -----Kukaan ei koskaan tule tietämään, mikä mies Jeshua olisi meidän tautiluokituksissa -----Pääsemme vain tulkitsemaan arkeologisia lähteitä ja päättelemään kirjurien teksteistä -----UT:ssa kirjurit kertojina ovat faktojen kannalta 1. sijalla ja Jeshua vasta toisella -----Millaisia kirjurit olivat psyykeltään -----Sellaisia kuin he itse olivat määritteli heidän kertomuksiaan -----On huomattava, että sairaudet käsitettiin meiltä nähtynä primitiivisesti, alkukantaisesti -----Lännen ihmistieteissä käytetty termi primitiivinen on Jeshuaa alistavan ylpeästi loukkaava Okussa 16.1. -26 Jorma L. / nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1504 blogia

KELSOKSEN ” TOSI OPPI” KRISTINUSKOA VASTAAN v 178/ 4. "Monet kristittyjen ajatuksista ovat ilmaisseet paremmin - ja aikaisemmin - kreikkalaiset, jotka olivat kuitenkin tarpeeksi vaatimattomia pidättäytyäkseen sanomasta, että heidän ajatuksensa tulivat jumalalta tai Jumalan pojalta. Muinaiset ihmiset viisaudessaan paljastivat tiettyjä totuuksia niille, jotka kykenivät ymmärtämään: Platon, Aristonin poika, osoittaa totuuden korkeimmasta hyvästä sanoessaan, että sitä ei voida ilmaista sanoin, vaan se tulee pikemminkin tuttuudesta - kuin salama frpm sininen, painautuen sieluun ... Mutta tämän sanottuaan Platon ei jatka jonkin myytin kirjaamista esittääkseen näkemyksensä eikä hän hiljennä kysyjää, joka kyseenalaistaa joitain hänen tunnustamiaan totuuksia; Platon ei pyydä ihmisiä lopettamaan kyseenalaistamista tai hyväksymään, että jumalatunnus on sellainen ja sellainen... Sen sijaan hän kertoo meille, mistä hänen oppinsa tulevat; Lyhyesti sanottuna hänen sanoillaan on historia, ja hän osoittaa mielellään tietonsa lähteitä sen sijaan, että pyytäisi meitä uskomaan, että hän puhuu omalla auktoriteetillaan "He eivät ainoastaan ymmärrä väärin filosofien sanoja; he jopa alentuvat liittämään filosofien sanoja Jeesukseensa. Meille kerrotaan esimerkiksi, että Jeesus tuomitsi rikkaat sanomalla: "Kamelin on helpompi mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan miehen päästä Jumalan valtakuntaan." Kuitenkin tiedämme, että Platon ilmaisi juuri tämän ajatuksen puhtaammassa muodossa sanoessaan: "Poikkeuksellisen hyvän miehen on mahdotonta olla poikkeuksellisen rikas." * Onko yksi lausahdus innoittuneempi kuin toinen?". "Teillä kristityillä on sanonta, joka kuuluu suunnilleen näin: 'Älkää vastustako miestä, joka loukkaa teitä; Vaikka hän iskisi sinua, tarjoa myös toinen poskesi." Tämä ei ole mitään uutta, ja sen ovat paremmin sanoneet muut, erityisesti Platon, joka lukee Sokratesille Critossa seuraavaa... ei ole koskaan oikein tehdä väärin eikä koskaan oikein kostaa; Ei ole myöskään oikein antaa pahaa pahalle, tai jos on kärsinyt jonkin vamman, yrittää päästä tasan...'". "Kristityt, sanomattakin on selvää, inhoavat toisiaan täysin; He panettelevat toisiaan jatkuvasti mitä hirvittävimmillä solvauksen muodoilla, eivätkä pääse minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen opetuksessaan. Jokainen lahko brändää omansa, täyttää oman päänsä petollisella hölynpölyllä...". "Mitä kristityt sanovat? He sanovat: "Uskokaa ensin, että henkilö, joka kertoo meille nämä asiat, on Jumalan Poika... Jos nämä uskojat tunnustavat Jeesuksen ja muut tunnustavat jonkun toisen, ja jos heillä kaikilla yhdessä on iskulause "Usko ja pelastu tai tuomitse sinut", mitä tapahtuu niille, jotka todella haluavat pelastua? Tarkoitan, mitä tietä heidän on seurattava, koska samanlaisia neuvoja tulee kaikilta tahoilta? Heittävätkö ne, jotka kaipaavat pelastusta, noppaa saadakseen selville, mihin heidän pitäisi kääntyä?". Mitä tulee heittämiseen maan päälle, "Homeros kirjoittaa Hefaistoksen Heralle lausumista sanoista seuraavasti: 'Kerran, kun olin valmis puolustamaan sinua, hän otti minua jalasta ja heitti minut alas taivaallisista.' Zeus puhuu Heralle seuraavasti: "Muistatko, kun roikuit korkealla, kun kiinnitin alasimet hänen jalkoihinsa ja heitin katkeamattomat kultaketjut käsivarsiesi ympärille? Roikuit korkealla pilvieetterissä. Sitten jumalat iskivät... mutta minä tartuin häneen ja nostin hänet taivaan kynnykseltä, ja hän putosi avuttomana maahan.'" "Mutta jos nämä [Eeden, Aadam ja Eeva] ovat Todella Luojan tekoja, voiko olla niin, että Jumala tekisi sen, mikä on pahaa? Kuinka Hän voi tehdä parannuksen, kun heistä tulee kiittämättömiä tai jumalattomia? Kuinka hän voi löytää vikaa omasta kädenjäljestään tai uhata tuhota oman jälkeläisensä? Missä hän on karkottamaan heidät, pois maailmasta, jonka hän itse on luonut?" "Tarkoitan, että jos hyväksytään, että koko luonto - kaikki maailmassa - toimii Jumalan tahdon mukaisesti ja että mikään ei toimi vastoin hänen tarkoituksiaan, silloin on myös hyväksyttävä, että enkelit, demonit, sankarit - kaikki maailmankaikkeudessa - ovat suuren jumalan hallinnassa, joka hallitsee kaikkia." -----Kreikkalainen Platon oli Kelsokselle opettaja ”Hyvään”, Hyveeseen” ja Tietoon = Hyvä -----Hän oppi Platonilta ”kyseenalaistamisen”: hyvä tutkijan ote -----Platon oli korkeammalla tasolla 300-luvulla eKr. kuin Jeshua -----Kelsos ei tiedä, että UT:n kirjurit loivat/ keksivät Jeshua-tarinat ja ovat UT:ssa 1. sijalla -----Jo Sokrates puhui ”posken kääntämisestä” etiikassaan Platonin kirjoissa -----Kristityt olivat riitelijöitä, ”panettelijoita” ja ”solvaajina” kukin lafkassaan -----Kelsoksen saarna kuvaa osuvasti esim. Okun, Suonenjoen ja Enon srk:ien kylmää kirkkolaitosta -----Ei mitään uutta auringon alla, oi tempora o mores Okussa 15.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1503 blogia

KELSOKSEN ”TOSI OPPI” KRISTINUSKOA VASTAAN/ 3 "He [kristityt] olettavat esimerkiksi, että heidän messiaansa palaa valloittajana pilvissä ja että hän sataa tulta maan päälle taistelussaan ilman ruhtinaita vastaan ja että koko maailma, lukuun ottamatta uskovia kristittyjä, kulutetaan tulessa. Mielenkiintoinen idea - ja tuskin omaperäinen. Ajatus tuli kreikkalaisilta ja muilta - nimittäin, että vuosien syklien jälkeen ja tiettyjen tähtien satunnaisten yhtymien vuoksi on tulipaloja ja tulvia, ja että viimeisen vedenpaisumuksen jälkeen, Deucalionin tiomessa, sykli vaatii tulipaloa vuorottelevan peräkkäisyyden mukaisesti... Tämä on vastuussa joidenkin kristittyjen typerästä mielipiteestä, että Jumala tulee alas ja sataa tulta maan päälle. "On yhtä typerää näiltä kristityiltä olettaa, että kun heidän jumalansa sytyttää tulen (kuten tavallinen kokki!) Koko muu ihmiskunta poltetaan läpikotaisin ja että he yksin selviävät palamattomina - ei vain ne, jotka olivat elossa tuolloin, vaan (he sanovat) kauan sitten kuolleet nousevat maan päältä omistaen samat ruumiit kuin ennen. Kysyn sinulta: Eikö tämä ole matojen toivo? Minkälaiselle ihmissielulle se on, jolla on mitään käyttöä mädäntyneelle ruumiin ruumiille? ... Se ei ole vähempää kuin pahoinvointia ja mahdotonta." "Todellisuudessa siinä, mitä kristityt uskovat, ei ole mitään epätavallista, paitsi että he uskovat siihen sulkemalla pois kattavammat totuudet Jumalasta. He uskovat iankaikkiseen rangaistukseen; No, niin tekevät myös eri uskontojen papit ja vihityt. Kristitty uhkaa muita tällä rangaistuksella, aivan kuten heitä itseään uhataan." "Jumala ei ojenna maailmaa ikään kuin hän olisi joku ammattitaidoton työntekijä, joka ei kykene rakentamaan jotain kunnolla ensimmäisellä kerralla; Jumalalla ei ole tarvetta puhdistaa sitä, mitä hän on rakentanut vedenpaisumuksen tai tulipalon kautta (kuten he opettavat)." "Niin myös heidän fantastinen tarinansa - jonka he ottavat juutalaisilta - vedenpaisumuksesta ja valtavan arkin rakentamisesta ja liiketoiminnasta sanomasta, jonka kyyhkynen (vai oliko se vanha varis?) toi takaisin vedenpaisumuksesta selviytyneille. Tämä ei ole mitään muuta kuin alentunut ja järjetön versio Deucalionin myytistä, tosiasia, jota olen varma, että he eivät haluaisi tulla päivänvaloon. -----Kelsoksella oli periaatteessa sama kritiikki Raamatun lopunaikoihin kuin suomal. nykyeksegetiikassa -----Silloinkin uskovaiset lukivat Raamattua kirjaimellisesti ilman arkeologian ja uskontohistorian opastusta -----Ei tajuttu, että Raamatun uskonto oli yksi osio Lähi-Idän yhtenäiskulttuurissa -----Aika konkreettista pohdintaa ja herjaa ”typerille” kristityille -----Kelsoksen kirjoituksissa ”kirkko” ei näy mitenkään, ainoastaan uskovaiset yhtenäisenä massana -----Hänellä kristittyjen uskossa ei ole mitään ainutlaatuista. Heitä uhataan kuten he uhkaavat -----”Kristittyjen fantastiset tarinat” sopivat hyvin nyky-pappi-eksegeettien kirjoihin -23 ja -25 -----VT:n vedenpaisumus-tarina onkin tutkijoilla yksi versio vastaavia itämaisia myyttejä -----Kelsos asetti häpeään ”typerät” kristityt kirjaimellisen lapsellisista usko-luuloistaan -----Hänellä oli asiallista kulttuuritietoa ja kirkas tutkijan ote Raamatun kirjallisuuteen -----Kielenkäyttö osoittaa, että vastustajia on riittänyt ja siitä ärtymys puhua purpattaa -----Koen Kelsokseen rehellisenä ystävänäni pappeuden menettäneenä pelkästä tuomiokapitulin ilkeydestä Okussa 15.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1502 blogia

KELSOKSEN ”TOSI OPPI” KRISTINUSKOA VASTAAN v. 178/ 2. Netistä löytyi valmis aineisto. Pastori-luennoitsijat paheksuivat Kelsosta papinkoulussa 1970-luvun alussa. Muokkaan, korjaan, kirjoitan sisään ja lyhennän vähän huonolla suomella kirjoitettua Puhuessaan profeetoista omana aikanaan Kelsos sanoo: "Nämä väittävät tavallisesti olevansa enemmän kuin profeettoja ja sanovat sellaisia asioita kuin 'Minä olen jumala' tai 'Minä olen Jumalan poika' tai jopa 'Minä olen Pyhä Henki' ja 'Olen tullut herättämään elämää, sillä maailma on loppumassa tälläkin hetkellä. Ja jumalattomat hukkuvat tuleen syntiensä tähden. Minä pelastan teidät; Saatte vielä nähdä minut, sillä tulen jälleen taivaallisilla voimilla varustettuna. Niin siunattu on hän, joka palvoo minua nyt. Ne, jotka kieltäytyvät, kokonaiset kaupungit ja kansakunnat, heitetään tuliseen kuoppaan... Ne, jotka kuulevat ja uskovat minuun, pelastuvat (tulesta." Tällaista kuulevat kaikkialla Juudeassa nämä mitättömimmät profeetat." "Sanotte mielellänne, että ennen vanhaan tämä samainen, Kaikkein Korkein Jumala antoi nämä ja suuremmat lupaukset niille, jotka ottivat varteen hänen käskynsä ja palvoivat häntä. Mutta silläkin uhalla, että vaikutan epäystävälliseltä, kysyn, kuinka paljon hyvää on tehty noilla lupauksilla, jotka ovat tehneet joko juutalaisille ennen sinua tai sinulle nykyisissä olosuhteissasi. Ja haluaisitko meidän luopuvan uskosta sellaiseen jumalaan? Sen sijaan, että juutalaiset olisivat koko maailman herroja, heillä ei ole minkäänlaista kotia." "... nyt niitä profeettoja silmällä pitäen, jotka, niin sanovat krisiittialaiset, ennustivat kertomuksen Jeesuksesta etukäteen: 'Näitä samoja profetioita voitaisiin helposti soveltaa tuhanteen muuhun Jeesuksen lisäksi, sillä profeettamme sanovat, että tuleva on oleva suuri ruhtinas ... kansakuntien ja armeijoiden johtaja." "Kristityt eivät varmastikaan ole ainoita, jotka vaativat innoitusta lausuntoihin, joita he liittävät jumalaansa profeettojensa kautta. Minun tuskin tarvitsee mainita jokaista profetiatapausta, jonka sanotaan tapahtuneen oman kansamme keskuudessa - myös profeettojen ja profeettojen keskuudessa ... väittäen orakulaarisen ja innoitetun ilmaisun voimaa." "Kaikissa näissä uskomuksissa teitä on petetty; Silti sinnikkäästi etsitte oikeutusta tekemillenne järjettömyyksille.". "Oletetaan hetki, että hän ennusti ylösnousemuksensa. Oletko tietämätön niistä väkijoukoista, jotka ovat keksineet samanlaisia tarinoita johtaakseen yksinkertaismielisiä kuulijoita harhaan? Sanotaan, että Zamolxis, Pythagoraan palvelija, vakuutti skyytit siitä, että hän oli noussut kuolleista... Entä itse Pythagoras Italiassa! -tai Rhampssinitus Egyptissä. Viimeisen näistä sanotaan muuten pelanneen noppaa Demeterin kanssa Hadesissa ja saaneen kultaisen lautasliinan lahjaksi häneltä. Kuka muu: Entä Orfeus odrysilaisten keskuudessa, Protesiaus Thessaliassa ja ennen kaikkea Herakles ja Theseus. -----Kelsos näyttää olleen aikansa ajattelijoiden joukossa oman tien kulkija havaintoineen -----Kun lukee nykyeksegetiikkaa nyt lähes 2000 v myöhemmin, löytyy siitä samaa avaraa henkeä -----Kelsoksen aikaan ei ollut juuri mitään meidän ajan tutkimusmenetelmistä -----VT oli käytössä jo Jeshuan aikaan mutta kirkon UT jossakin koostumuksessa joskus 200-300?-luvulla -----Kelsoksen tiedot perustuivat kokemuksiin kristityistä ja kirkon teologien puolueellisiin kirjoihin -----Kelsos katsoi asioita kirkon ja kristinuskon ulkopuolelta, jolloin kritiikki saattoi olla tarkempaa -----Hän piti ainakin joitakin ajan profeettoja huijareina, jotka lupasivat satuja ja pelottelivat uskovaisia -----Profetioiden tyyli näyttää olleen melko samaa kuin UT:n ILM:ssa ----Juutalaisten asema näyttää olleen tuolloin vähän samanlainen kuin M. Lutherin + A. Hitlerin kirjoituksissa -----Jeshuan oma ennustus ylösnousemuksesta kirjataan humpuukiksi ainutlaatuisuudessaan -----Jo kauan on myös eksegetiikassa tiedetty, että UT:n ylösnousemususko on kopio vanhemmista tarinoista Okussa 15.1.-26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1501 blogia

KELSOKSEN ”TOSI OPPI” KRISTINUSKOA VASTAAN v. 178/ 1. Netistä löytyi valmis aineisto. Pastori-luennoitsijat paheksuivat Kelsosta papinkoulussa 1970-luvun alussa. Muokkaan, korjaan, kirjoitan sisään ja lyhennän melko huonolla suomella kirjoitettua CELSUS/ CELSOS kirjoitti v.178 "Todellisesta opista”, joka tunnetaan poleemisesta kirjasta "Contra Celsum", jonka kirjoitti kirkkoisä Origenes Aleksandrial. vastineeksi Kelsokselle. Hänen kirjat tuomittiin keisari Valentinianus III: n ja Theodosiuksen käskystä v. 448. Celsuksen kirjoitus on yksi harvoista, joka on vastaus kirkon väitteisiin. Se alkaen 1. liittoutumisestaan Rooman kanssa Konstantinuksen aikana, ei ottanut kritiikkiä kevyesti. Jokainen, joka uskalsi kyseenalaistaa sen väitteet, leimattiin "harhaoppiseksi", ja hänen kirjat kiellettiin ja poltettiin, usein kirjoittaja itse. Celsus on yksi niistä harvoista kriitikoista, joita ei ole kirjoitettu täysin ulos historiasta. Celsus antaa meille väläyksen kritiikistä kristinuskoa vastaan. Vaikka hän kirjoitti ennen toista vuosisataa, voimme huomata hänen teesiensä ajankohtaisuuden. Hän kyseenalaistaa Jumalan ja paholaisen yhteensopivuuden monoteismiin. Hänen kysymys on teodikean ongelma: Miksi paha, jos kaikkivaltias Jumala on hyvä? Hän mainitsee Raamatun kirjoitusten poiston ja väärentämisen, jonka tutkimus vahvistaa. Hän kiistää profetian ja VT:n kirjoitusten ennustukset maailman Pelastajasta. Messias oli "kansakuntien ja armeijoiden johtaja". Celsus näkee kreikkalaisten myyttien vaikutuksen kristittyihin ja pilkkaa sitä, että he pitävät Kreikan myyttejä tosina. Kristittyjen kirjoitukset ovat paljolti valetta. Raamatun kirjoittajat muuttivat alkuperäisiä kirjoituksia useita kertoja voidakseen kiertää teologis-loogiset ristiriidat. Järki käteen uskomisessa, koska ilman testaamista tullaan petetyksi. Kuvitelkaamme, mitä juutalainen — filosofista puhumattakaan — saattaisi sanoa Jeesukselle: 'Eikö olekin totta, hyvä herra, että sepititte kertomuksen neitsyestä hiljaiseksi huhuksi peittämään todellisen ja vastenmielisen alkunne? Eikö olekin niin, että kaukana siitä, että olisit syntynyt kuningas Daavidin Betlehemissä, olet syntynyt köyhässä maalaiskaupungissa naisesta, joka kehräsi? Eikö olekin niin: Kun petos paljastui, roomalaisesta sotilaasta Pantherasta tuli isäsi. Kun Maria oli raskaana, hänen miespuuseppä ajoi hänet pois ja Maria tuomittiin aviorikoksesta? Voin esittää Jeesuksen elämästä sellaista, mikä ei ole teidän aikakirjoissanne. Mitä tiedän asiasta ja mitä opetuslapset kertoivat, ovat kaksi eri tarinaa. Esim. järjetön ajatus, että Jeesus tiesi ennalta tulevan kohtalonsa. Miehet, jotka sepittivät Jeesuksen sukuluettelon, korostivat hän polveutumistaan Aadamista ja Daavidista. Köyhän puusepän vaimo ei tiennyt, että hänellä oli arvostettuja esivanhempia. Mikä järjettömyys! Kristityt ovat selvästi käyttäneet myyttejä Danaesta ja Melanippesta tai Augesta ja Antiopesta sepittäessään tarinan Jeesuksen neitseellisestä syntymästä. Kreikkalaisten vanhat myytit esittävät jumalallista syntymää Perseukselle, Amfionille, Aeacukselle ja Minokselle. Ne ovat hyviä todisteita ihmeellisistä teoista ihmiskunnan puolesta ja uskottavampia kuin Jeesus-tarinat. -----Kelsoksen teksti v 178 on ollut vahvaa härniä ja kritiikkiä keisarin määräämässä kirkossa -----Kelsoa on tehnyt havaintoja ja vertailuja uskontojen välillä ehkä henkilökohtaisesti -----Samoja ongelmia esitetään eri sanoin uudessa paketissa yllä olevissa kirjoissa 2023 ja 2025 -----30 v pappismatkalla Ev.-Lut. kirkon tuomari-piispavirka haastoi minutkin eksegetiikastani 16 kertaa Okussa 14.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1500 blogia