JESHUAN JA JEESUKSEN ERO ( Muokattu, korjattu tekoälyn tuotteesta, kirjoitettu sisään ) Juutalaisen Jeshuan ja kristillisen Jeesuksen välillä on kielellinen ero ja merkitysero historiallinen kehityksen ja muutostyön seurauksena: Kyseessä on tai saattaa olla sama henkilö eri kieliasuissa. Kirkkojen perinteellinen käsitys on historiallinen Jeesus mutta heti hänen hirttämisen jälkeen kirjoitettiin Palestiinan ulkopuolella hänestä myyttinä. Jaottelu on jatkunut meidän aikaamme asti. Joka tapauksessa, jos Jeesus on ollut olemassa livenä, hän on ollut Jeshua eikä mikään Jeesus. Jeshuasta tehtiin kirkoille antisemitistisesti sopiva kreikkalaisten Jeesus kirkon ja kristinuskon tarpeisiin. Nimen kehitys ja alkuperä • Jeshua (Yeshua) on alkuperäinen hepreankielinen (tai arameankielinen) nimi. Se on lyhenne nimestä Yehoshua (Joosua), joka tarkoittaa "Jahve pelastaa" tai "Pelastaja". • Jeesus-nimi sisältöineen on rakennettu vuosisatojen saatossa kirkon teologisiin oppeihin • Heprea: Yeshua • Kreikka: Uuden testamentin kirjuri-kirjoittajat käänsivät nimen kreikaksi muotoon Iēsoûs (Ἰησοῦς). Varsinkin Itä-Rooman alueilla alkoi kehittyä linjaus Jeesus-Kristoksesta kreikkalaiskatolisessa teologiassa ja liturgiassa. • Latina: Kreikasta nimi siirtyi latinaan muodossa Iesus. Länsi-Rooman alueilla sijaa sai latinan kieli ja latinalainen teologia Rooman keisarin kirkkopolitiikan käyttöön valtakunnan eheyttämiseksi. • Suomi: Suomen kieleen nimi vakiinnutettiin muodossa Jeesus. Tavallinen Enon ja Outokummun kirkkovieras ja toimitusten tilaaja voi vain kauhistella papin puhuessa oikeaoppisesti juutalaisesta Jeshuasta: Siis kantelua tekemään Kuopion tuomiokapitulin Riekkiselle ja väärä pappi, vääräoppinen ja tunnustuksen vastainen hereetikko ulos Outokummun kappalaisen papillisista oikeukista. Miksi käytetään eri muotoja? • Jeesus on vakiintunut kristillinen ja teologinen nimi länsimaissa. • Jeshua-nimeä suosivat ne, jotka haluavat korostaa hänen historiallista juutalaisuutta ja UT:n alkukielis-historiallista käyttöyhteyttä, joka näkyy esim. MT:ssa. Vaikka nimet kuulostavat erilaisilta, ne viittaavat samaan juutalaiseen Nasaretin mieheen, jolle kristillinen kirkko on antanut mitä erilaisimpia merkityksiä UT:n tekstien perusteella varsinkin Paavalin keksimistä Jeshuan arvonimistä. Okussa 25.3. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1641 blogia

NASARETIN JESHUA ( JEESUS ) EI KELPAA JUUTALAISTEN MESSIAAKSI ( Valmiista muokattu, korjattu ja kirjoitettu sisään ). Jeshua ei ollut Messias juutalaisille. He eivät hylänneet häntä ilkeydestä vaan heillä oli asialliset teologiset perusteet: Jeshua ei täyttänyt juutalaisuuden Messias-vaatimuksia. Messiaan piti olla suora jälkeläinen isän puolelta kuningas Daavidille Salomonin kautta. UT:n suullisen perinteen ja kirjoittamisen aikaan Jerusalemin alkukirkolle ja sitten Rooman valtion laitoskirkolle tuli ongelmaksi se, että kirkon mukaan Jeshualla ei ollut fyysistä isää neitseestä syntymisen takia. Jo yksin tällä perusteella hän ei voi olla VT:n teksteistä avautuva juutalaisten odottama Messias. Kaiken huippuna neitseestä syntyneen hahmo tulee käännösvirheestä, joka pesiytyi kristilliseen perimätietoon. Jesaja 7:14:ssa heprean sana alma ei tarkoita neitsyttä vaan nuorta naista! On uhkarohkea aikahyppy ja ideologinen hyppy väittää, että profeetan alma-hahmo viittaisi juuri Jeshuaaan 600-700 v myöhemmin. Juutalaisen Messiaan piti olla kuningas Daavidin suora biologinen jälkeläinen isän kautta. Adoptiota, avioliittoa tai äidin sukujuurta ei oteta huomioon sitä sukulinjaa laskettaessa. Heprealaisessa Raamatussa sukulinjat määräytyvät isän kautta. Se tulee esim. Daavidin profetiasta 2. Samuelin kirja 7. On tärkeää huomata tässä yhteydessä, että avioliitto ei siirrä heimoa tai sukulinjaa juutalaisuudessa. Aidin sukulinja ei tee Daavidin tai heimojen syntyperää. Aiti tekee lapsesta juutalaisen. Kirkon keksimä teologinen neitseestäsyntyminen tekee mahdottomaksi Jeesuksen Daavidin sukulinjassa. Vain Daavidin biologinen jälkeläinen isän puolelta kelpaa Messiaaksi! Messiaan piti rakentaa Jerusalemin temppeli. Jeshua ei sitä tehnyt. Vaatimus ei toteutunut. Messiaan piti koota kaikki juutalaiset Israeliin ja luoda maailman rauha. Vaatimus ei ole toteutunut. Juutalaiset ovat edelleen diasporassa hajallaan ja sodat ja antisemitismi heitä vastaan jatkuvat Lähi-Idässä ja maailman nykyvaltioissa. VT:n lupausten Messiaan piti saada maailma tuntemaan yksi ainoa oikea Jumala ilman lähetystyötä. Kirkko keksi yhden Jumalan sijaan Kolminaisuuden eli 3 Jumalaa ja on globaalisti jakaantunut tuhansiksi isommiksi ja pienemmiksi kirkkokunniksi. Juutalaisuuden ja kristinuskon yksimielisyydestä ei ole mitään näyttöä ja kansat eivät palvele yhtä Jumalaa maailmassa. Miksi kirkossa ei olla rehellisiä ja kerrota näitä asioita avoimesti kaikille? Kirkko teki Jeesuksestaan ja Jeesuksellaan aivan muuta kuin mitä historian ja UT:n juutalainen Jeshua oikeasti oli ja tarkoitti. Totuus ei muutu olemalla hiljaa ja puolustamalla menneiden sukupolvien tekemiä teologisia virheitä. Historian tutkimuksen tulokset laittavat epäilyksen varjon kirkon ja islamin alkuvaiheisiin. Islam pitää Jeshuaa Messiaana vastoin juutalaisia näkemyksiä. Erotettuna pappina tiedän, että Suomen valtio-uskonto-kirkko tekee kaikkensa faktojen salaamiseksi Okussa 25.3. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1640 blogia

ROOMAN KEISARI KIRKOSSA ( Valmiista muokattu ja kirjoitettu sisään ). Rooman keisari Konstantinus Suuri 300-luvulla muutti jo syntyneen kirkon aseman vainotusta kirkosta suosituksi tehden kristinuskosta valtakunnan aatteellisen tukipilarin, jonka näkyvänä merkkinä olivat kirkkorakennukset ja valtionhallinnollinen valtiokirkkoinstituutio. Hän rahoitti kirkkojen rakentamisen, vapautti papiston veroista ja kutsui koolle ekumeeniset eli koko tunnetun maailman kattavat kirkolliskokoukset. Hän pyrki laajan Rooman imperiumin yhtenäistämiseen kristinuskon ja valtiolle kuuliaisten kristittyjen avulla. Hän asettui kirkon ylipastoriksi, etsi itselleen sopivia piispoja muotoilemaan tarvitsemiaan oppeja, tuomitsi vääräoppiset teologit ja syrjäytti heidät päätöksen teosta. Hän tähtäsi ykseyteen yhden Jumala-keisarin alaisuudessa koko valtakunnassa, yhdessä ainoassa oikeaoppisessa kirkossa – yhdellä yhteisellä uskolla, yhdellä kasteella ja yhdellä komennolla. Keisarit kuten Konstantinus ja myöhemmin Bysantin hallitsijat, käyttivät arvovalta-asemaansa kirkon aseman kautta. Juutalaisia ei antisemitismissä tarvittu kirkon kehittämiseen eikä UT:n juutalaista Jeshuaa teologiaan. Keisarin rooli kirkossa: • Aseman muutos: Konstantinus Suuren myötä kristinusko siirtyi vainotun asemasta suositun asemaan mutta kirkon jäsenet myös pakkoasemaan, kun kirkosta tuli valtakunnankirkko v 380. Harhaoppiset poistettiin viroista ja ei-kristityt jäivät vaille keisarin suosiota, suojelua ja kaikkia kansalaisoikeuksia. • Tuki ja rakentaminen: Konstantinus tuki kirkkoa rahallisesti, korjautti kirkkoja ja rakennutti uusia. • Oikeudet: Kirkko sai erityisoikeuksia verrattuna muihin uskontoihin ja papisto vapautettiin veroista. Vuosisatojen myötä kirkon asema Rooman valtakunnassa, Euroopassa ja muualla jatkuvasti vahvistui ja kehittyi mukautuen kunkin aikakauden yhteiskuntiin. Keisarikauden hallinnolliset ja roomalaiseen oikeuteen perustuneet rakenteet pysyivät - aina nykyaikaan asti. • Bysantin aika: Bysanttilaiset (kuten v. 552) hallitsivat Roomaa ja vaikuttivat kirkkojen (kuten Santa Maria Antiquan) toimintaan. Konstantinus oli mahdollisesti 1. kristinuskoon kääntynyt keisari mutta hänen henkilökohtaisen uskon aitoidesta on tehty arvioita laidasta laitaan. ------------------------------------ -------Vasta nyt entisenä pappina näen, miten kaukainen perinne elää Suomen Lut. järjestelmässä ------Sen antisemitistinen monimerkityksisyys on keino hallita ihmisiä ilman UT:n juutalaista Jeshuaa Okussa 24.3. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1639 blogia

KIRKKO PAPPIEN TUOMARINA ( Tekoälyn käsityksestä muokattu ) Kirjoittamaton ja usein väärinymmärretty asetelma "kirkko pappien tuomarina" viittaa Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa tuomiokapitulin rooliin pappien valvovana ja kurinpidollisena viranomaisena. Pappi on kirkossa sekä hengellisessä virassa että työoikeudellisessa virkasuhteessa, jolloin hänen toimintaansa valvotaan kahdesta näkökulmasta: Tuomiokapituli "tuomarina" Se toimii piispan johdolla keskeisenä elimenä, joka arvioi pappien toimintaa suhteessa pappislupaukseen ja kirkkolakiin. • Pappisoikeuksien valvonta: Jos pappi toimii vastoin kirkon oppia tai pappislupaustaan (esimerkiksi vihkimällä samaa sukupuolta olevia pareja vastoin piispainkokouksen aiempia linjauksia), tuomiokapituli voi antaa hänelle huomautuksen, varoituksen tai viime kädessä erottaa hänet pappisvirasta. • Kurinpito: Tuomiokapituli käsittelee kanteluita, jotka koskevat papin virantoimitusta tai elämäntapaa, jos sen katsotaan olevan sopimatonta pappisvirkaan. • Oppikysymykset: Toisin kuin maallinen tuomioistuin, tuomiokapituli on ainoa taho, joka voi tuomita papin opetuksen harhaoppiseksi tai kirkon tunnustuksen vastaiseksi. Maallinen laki vs. kirkollinen kurinpito On tärkeää erottaa toisistaan rikokset ja virheellinen toiminta pappina: • Rikosoikeus: Jos pappi syyllistyy rikokseen, hänet tuomitaan maallisessa käräjäoikeudessa kuten kuka tahansa muukin kansalainen. • Viranhaltijaoikeus: Kirkon sisäinen tuomio seuraa usein maallista tuomiota. Tuomiokapituli arvioi erikseen, voiko rikokseen syyllistynyt henkilö jatkaa papin virassa ja säilyttää pappisoikeutensa. Piispan rooli Piispa on pappien paimen mutta myös heidän esimiehensä ja ylin tuomari hiippakunnassa. Piispan tehtävänä on valvoa, että papit pysyvät pappislupauksessaan, joka sisältää lupauksen pysyä kirkon opissa ja noudattaa kirkon lakia. --------------------------------- -----Yllä oleva on rajun kovaa kieltä papin asemasta, josta tavis-seurakuntalaisella ei ole haisuakaan -----Siksi hallinnollisella kirkkoneuvostolla on oiva tilaisuus savustaa pappi ulos siunaamalla kantelijat -----Yllä oleva tekoälyn teksti puhuu yksipuolisesti vain oikeista ja käsitettävistä rikoksista -----Minun ulostaminen Okusta alkoi Malmivaaran aikaan tukasta, parrasta, vaatteista ja kielimurteesta -----Tuomiokapitulia miellyttänyt kantelukierre kesti 25 v = 16 rollia eikä mikään srk:ssa muuttunut -----Rooman keisarin valtiokirkossa pesii tuomari, jolla ei ole mitään tekemistä UT:n juutal. Jeshuan kanssa Okussa 24.3. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1638 blogia

KIRKOSSA EI OLE JUUTALAISTA PERINNETTÄ ( Tekoälyn tekstistä muokattu ). Väite, jonka mukaan kirkossa ei olisi juutalaista perinnettä, on historiallisesti ja teologisesti kompleksi. Vaikka kristinusko irtautui juutalaisuudesta omaksi uskonnoksi, se rakentuu – paljolti piilevästi - edelleen juutalaiselle perinnölle, mutta tulkitsee sitä eri tavalla. 1. Jaettu perusta ( VT ) Kristillinen kirkko perustuu juutalaiseen perinteeseen • Raamattu: Kristinuskon VT on lähes identtinen juutalaisen Tanakin kanssa. • Monoteismi: Molemmat uskonnot jakavat uskon yhteen Jumalaan. • Messias-ajatus: Jeshua ja hänen varhaiset seuraajat olivat juutalaisia ja kristinusko alkoi juutalaisena liikkeenä, joka piti Jeshuaa luvattuna Messiaana. 2. Erot tulkinnassa ja perinteessä Vaikka juuret ovat yhteiset, kirkko etääntyi pian Jeshuan jälkeen hänen juutalaisuudesta: • Pyhät tekstit: Kirkko tulkitsee esim. profeetta Jesajaa vastoin juutalaista tulkintaa nähden sen ennustuksena Jeshuasta (esim. JS 53). • Laki vs. armo: Toisin kuin juutalaisuus, joka korostaa Tooran lakia ja rituaaleja, kristillinen kirkko ei vaadi kristityiltä juutalaisia tapoja. • Uuden liiton käsite: Kirkko katsoo edustavansa "uutta liittoa", joka täydentää ja korvaa korvausteologisesti osan VT:sta. 3. Historiallinen jännite ja anti-judaism Kirkon historiassa on Paavalista alkaen antiseemiläinen perinne esim. M. Lutherin kehittelemänä • Juutalaisvastaisuus: Suomenkin kirkossa on ollut juutalaisvastaisuutta esim. piispa K.R. Kareksen antaessa luvan luovuttaa kymmenkunta Suomen juutalaista Adolf Hitlerille • Kielelliset ja kulttuurierot: Kristinuskon levitessä Kreikan ja Rooman alueille se omaksui hellenismin vaikutteita, joilla Rooman keisarit kirkkopolitikoivat tekemäänsä valtiokirkkoa On virheellistä sanoa, ettei kirkossa ole mitään juutalaista perinnettä, sillä koko kristinusko on syntyään juutalainen lahko. Suomen luter. kirkossa sitä ei ole nähty eikä haluta nähdä. Kirkon perinteet ja opit eroavat nykyisestä juutalaisesta uskonnosta merkittävästi, koska kirkko on rakentanut jakamattoman kirkon ajasta alkaen jaetuista juurista oman erillisen uskonnollisen järjestelmän. Se tapahtui jo Jerusalemin alkuseurakunnassa pian Jeshuan hirttämisen jälkeen. 1. vuosisadan asiasta voi lukea Luukkaan Apostolien teoista ja Paavalin kirjeistä. -----Yllä olevassa on monia pelkistyksiä ja yksinkertaistamisia – ilman korjauksiani -----Näitä asioita on mahdoton saada suuren yleisön tietoon -----2000 v matkallaan Suomenkin valtion laitos on rakennettu aika omituiseksi ilmiöksi -----Juuri ihmisten välinpitämättömyyden takia laitos toimii kannattajien pyynnöstä Okussa 23.3. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1637 blogia

SUOMEN LUTERIL. KIRKOLLA EI OLE UUDEN TESTAMENTIN JUUTAL. JESHUAA ( Valmiista/ tekoäly? muokattu, supistettu ja täydennetty ) Hakutulosten perusteella keskustelu "kirkon unohtamasta Jeesuksesta" (Jeshua/Yeshua) kumpuaa konservatiivisista tai karismaattisista piireistä, jotka kokevat evankelis-luteril. kirkon luopuneen Raamatun ja varsinkin UT:n teksteistä avautuvista keskeisistä opinkohdista ja sijoittavan voimavaroja liikaa kirkon asemaan pönkittämiseen ja kuviteltuun etuun yhteiskunnassa. Tässä keskeisiä havaintoja: • Kritiikki kirkkoa kohtaan: Jotkut näkevät, että kirkko on "unohtanut Jeesuksen" (Jeshuan) ja repii itsensä rikki sisäisten ristiriitojen vuoksi. Se on nähty myös pitkän ajan kehityksenä, jossa kirkko luopuu perusteistaan ja hakee kannattaja-rahoittajia miellyttämällä heitä. • Jeshua-nimi: Jeshua (hepreaksi ישוע) on Jeesuksen alkuperäinen hepreankielinen nimi, joka tarkoittaa ( Israelin ) Jahve pelastaa. Se on ilmaistu suoraan UT:n MT:ssa. Juutalaiset vanhemmat antoivat lapselleen vain juutalaisen nimen. • Messiaaninen yhteisö: Suomessa toimii Suomen Messiaaninen yhteisö, joka korostaa juutalaista Jeshuaa Raamatun ja UT:n Päähenkilönä lukuisine merkityksineen. • Luterilainen kanta: Vaikka kritiikkiä esiintyy, Evankelis-luterilaisen kirkon virallinen tunnustus perustuu edelleen Jeesukseen Kristukseen, vaikka kirkon jäsenmäärä laskee ja painotukset muuttuvat. Kirkon rakentaman Tunnustuspahvin sanamuoto on sanottu hyvin yleisellä tasolla ja vaatii loputtoman pitkää ja syvällistä teologista ja muuta pohdintaa, jotta sitä voidaan inhimillisesti käyttää mittapuuna esim. pappien saarnoja arvioitaessa. Kirkkoa koskevat kysymykset ovat tulkinnanvaraisia ja riippuvat siitä, millaisena valtion uskonnon julkis-oikeudellinen laitos kussakin tilanteessa nähdään. -------------------------------------------- -----En tavannut koskaan 30 v aikana kirkon työntekijää, joka olisi puhunut Jeesuksen sijaan Jeshuasta -----Pappina en tajunnut tuota vakavaa ongelmaa, vasta 16 kantelun jälkeen -----Suomen Luter. kirkko attaseoineen ei siis tarvitse UT:n juutalaista Jeshuaa mihinkään -----Sen näin itse silmin ja sydämin juostessani 16 kertaa Kuopion tuomiokapitulin piispaviran kuulusteluihin -----Malmivaaran, Sihvosen ja Riekkisen jengi näytti evankeliuminsa haaraväliä ja herjoja myöten -----Lainattua netin paskaa verrattuna kirkon realiteettiin ei tajua kuin tuomiokapitulin nöyryyttämät -----Blogeissani nyt maallikkona voin puhua asioista, joiden pimittämiseen laitos satsaa useamman euron Okussa 23.3. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1636 blogia

KIRKOSSA EI OLE UT:N JESHUAA ( Valmiista muokattu ja korjattu ) Väite, ettei kirkossa ole UT:n Jeshuaa (Jeesusta), perustuu ajatukseen, että kirkollinen perinne on muokannut Jeesus-kuvaa tavalla, joka eroaa alkuperäisestä juutalaisesta taustasta ja Raamatun tekstien ensisijaisesta viestistä. 1. Juutalaisen kontekstin hämärtyminen Tutkijat huomauttavat, että kirkon opettama Paavalin "Jeesus Kristus" on irrotettu historiallisesta juutalaisten Jeshua HaMashiach -hahmosta. • Juutalaisuus: Jeshua eli juutalaisena, noudatti Tooraa ja opetti juutalaisessa viitekehyksessä. • Kirkon perinne: Kristinuskon levitessä pakanalliseen eli ei-juutalaiseen maailmaan Jeesus-kuvaan tuli piirteitä kreikkalaisen hellenismin koulukuntien filosofiasta ja myöhemmin eurooppalaisesta kulttuurista, mikä hämärtää ja vääristää hänen alkuperäisen identiteetin. 2. Teologinen ero: Historiallinen Jeesus vs. kirkon Kristus Väite voi viitata siihen, että kirkon dogmit (kuten kolminaisuusoppi tai sakramentit) ovat rakentaneet Jeesuksen ympärille rakenteen, jota ei löydy UT:n teksteistä. • Suomen luterilainen kirkkokin keskittyy enemmän instituutioon ja rituaaleihin eli kirkollisiin toimituksiin kuin siihen Jeshuaan, joka kutsui ihmisiä radikaaliin parannuksen tekoon ja Jumalan valtakunnan odotukseen oman aikansa lähitulevaisuudessa. • On pohdittu kristikunnan ja juutalaisuuden välistä kuilua ja sitä, onko "juutalaiselle Jeshualle" tilaa perinteisessä kirkossa. 3. Raamatun tulkinta ja "toinen Jeesus" UT:ssa itsessään varoitetaan "toisesta Jeesuksesta", jota saatetaan julistaa. • Kritiikin mukaan kirkon Jeesus on tehty liian "pehmeäksi" ja sovitettu historian saatossa vallitseviin yhteiskuntiin, jolloin UT:n kirjurien tuottaman Jeshuan särmikkyys ja vaatimukset katoavat. Yhteenvetona: Väite "kirkossa ei ole UT:n Jeshuaa" on kutsu palata takaisin Raamatun alkulähteille ja tarkastella häntä historian juutalaisessa ja kirjoitusten mukaisessa käyttöyhteydessä ilman vuosisatojen aikana kertyneitä kirkollisia lisukkaita. -----Aika hyvä kuvaus samoista asioista, joista olen kirjoittanut satoja blogeja -----Esim. piispa-virka-inkvisiittori Riekkinen on tehnyt esityksiä palata UT:n kirjoitusten Jeshuaan -----En ole lukenut hänen uutta kirjaa mutta hänen ulostamana pappina pidän sitä utopiana -----Luterilainen kirkko muiden joukossa on tästä eteenpäinkin kiinni perinteensä muuttamattomuudessa -----Niinpä Riekkinen pelkistää esim. Jeshuan ylösnousemuksen oppilaiden psyyken kokemukseksi -----Riekkisen ja liberaaliteologien mukaan UT:n Jumala ja ihmeet ovat ihmisten toiveiden toteutumia -----Suomen pää-uskonto-kone-laitoksen suurin kriisi on UT:n PÄÄHENKILÖN PUUTTUMINEN Okussa 22.3. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1635 blogia