KRIITTISESTÄ RAAMATUN EKSEGETIIKAN TULKINNASTA ( Valmiista muokattu ) Kirkon klassinen opetus on “valistuneesta” näkökulmasta yksinkertaisesti skandalon eli loukkaus. Kristinuskosta voi pitää edelleen kiinni, mutta se pitää tehdä tavalla, joka on sopusoinnussa modernien eksegeettisten ja asiallisten tiedon lähteiden ja “tosiasioiden” kanssa. Esim. näin: Episkopaalipiispa James Pike totesi Time-lehden haastattelussa: “Kolminaisuusoppi ei ole keskeinen kristinuskossa.” Hän myös hylkäsi opin perisynnistä ja pilkkasi näkemystä Jeshuan neitseestäsyntymisestä. Amerikkalainen lehdistö ylisti piispa Piken “briljantteja, älykkäitä, selkeitä ja virkistäviä” näkemyksiä. Hänestä tuli myös monien piispakollegojen sankari. Toinen, meille suomalaisillekin tuttu episkopaalipiispa John Spong jatkoi siitä, mihin piispa Pike jäi: -Spong ei usko, että on olemassa persoonallinen Jumala, yliluonnollinen olento. -Hän torjuu Jeshuan lihaksi tulleena Jumalana. Jeshuan neitseestäsyntyminen ja ylösnousemus ovat Spongin mielestä pelkkiä myyttejä. -Jeshua ei tehnyt ihmeitä eikä noussut taivaaseen. -Paavali oli “ahdistunut ja turhautunut homoseksuaali”. -On ”naurettavaa” uskoa, että Raamattu on Jumalan sanaa. Modernismi ei ole edes mikään kovin moderni juttu sikäli, että näitä kantoja on esitetty vapaasti ja kenenkään estämättä länsimaissa kuluneena vuosisatana. Jostain syystä anglikaanit / episkopaalit ovat olleet tässä uskon “päivityksessä” aktiivisempia kuin muut. On näitä katolilaistenkin keskuudessa, mutta meillä he eivät ainakaan toistaiseksi ole saaneet julistaa dys-evangeliumia:an opetusviran arvovallalla; julkisesti Spongin tapaan opettavat papit, piispoista puhumattakaan, saavat potkut elleivät älyä itse defrokoitua. Siis tämä on tilanne toistaiseksi… ---Esim. Sensuroitu -23 ja Jumalan synty -23 tarkastelevat yllä olevia teemoja ---Kun lukee netistä niistä arvioita, ne menevät ristiin rastiin ---Toiset viralliset tahotkin ihastuvat, toiset vihastuvat – tietenkin – vanhan/ uuden kaavan mukaan ---Minulle on käsittämätöntä, että luterilaisessa kirkossa papit saavat edellä mainittuja kiittää ---Itse menetin 30 v pappisvirkauran oikeudet Kuopion tuomiokapitulissa eksgeettisestä tiedosta ---Yllä olevien teemojen kritiikissä ei ole mitään uutta: pelkkää kertausta Suomessa 1970-luvulta ---Jos lähdetään siitä, että kaikki uskonnot ovat mielikuvitusta, mitään vakavaa totuutta ei ole ---Ev.-Lut. kirkon inkvisition pappien heittoase on sekin vain piispa-virka-tuomarin horinaa Okussa 24.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1598 blogia

Uskonnollista pohdintaa Aluksi valmiista muokattu. • Teismin eli jumalauskon muotoja: - monoteismi = uskon yhteen jumalaan (juutalaisuus, kristinusko, islam) - monolatria = yhden jumalan palvonta, muitakaan jumalia ei kielletä (muinainen Palestiina) - deismi = jumala on luoja, mutta ei puutu ihmisten elämään (valistusfilosofia) - polyteismi = monijumalisuus (hindulaisuus) - panteismi = kaikkijumalaisuus (hindulaisuus) - monismi = todellisuutta hallitsee yksi perusvoima ( hindulaisuuden brahman) • Ateismi = näytön (empiirisen havainnon) puutteesta johtuva uskon puute jumalaan. • Agnostisismi = yliaistillisista asioista kuten jumalasta emme voi tietää tarpeeksi. • Jumala joko on tai ei ole olemassa, uskoimme Jumalaan tai emme • Jos Jumala on, mikä uskonto tarjoaa oikean jumalan? • Kristillisiä todistuksia Jumalan olemassaolosta 1) Elämällä ei ole perimmäistä tarkoitusta ilman Jumalaa. Ongelma: pitäisikö elämällä olla? 2) Maailmankaikkeuden ja elämän synnyn ja järjestyksen takana täytyy olla Suunnittelija (kausaalinen, kosmologinen ja teleologinen todistus) - Nykyisin esillä ns. ID eli Intelligent Design -teoria, jonka mukaan luonnossa vallitseva järjestys viittaa suunnitelmallisuuteen. Analogiana on esitetty ihmisen tuottamat koneet ja laitteet, jotka vaativat suunnitelmallisuutta ja suunnittelijan. Eikö siis luonnon vielä monimutkaisempi järjestys ja toiminta edellytä todella Älykästä Suunnittelijaa? Teoriaa on markkinoitu Raamatusta vastauksensa etsivää kreationismia tieteellisempänä erityisesti Yhdysvalloissa ja Euroopassa Raamattuun uskovien tiedemiesten piirissä. 3) Moraali ja oikeudenmukaisuus edellyttävät perimmäistä Oikeudenmukaisuutta (moraalinen todistus) • Ateistisia näkökantoja: 1) Elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Ihmiselämä on absurdia, sillä Jumalaa ei ole olemassa (eksistentialistinen ateismi). 2) Sattuma ja evoluutio selittävät kaikkeuden synnyn (naturalistinen ateismi). 3) Mitään yliluonnollista, jota ei voida empiirisesti havainnoida ja tutkia, ei ole ("tieteellinen ateismi"). 4) Muita: freudilainen ateismi (usko on psyykkistä turvautumista vanhempien sijasta taivaan isään) ja marxilainen ateismi (kurjuus > uskonto > kurjuus -kierre eli työläisten kurjuuteen uskonto tuo toivon paremmasta tuonpuoleisuudesta. Mitä kurjempaa, sen enemmän uskotaan ja mitä enemmän uskotaan, sitä kurjemmaksi elämä muuttuu). • Kristinuskon näkemys Jumalasta perustuu Raamattuun ja sen tulkintaan eri aikoina ---Yllä tiivis paketti ongelmista ---Sisältää valmiita vastauksia ja tuottaa jatkokysymyksiä ---Sensuroitu -23 ja Jumalan synty -teosten valossa turhaa ajan haaskausta totuuden tavoittajalle ---Täällä reaalisessa ihmiselämässä kukaan ei pääse ehdottomaan tietoon ja totuuteen näkemään ---Kaikki uskonnot ovat ihmisen tuottamaa ja toimintaan johtavaa ajattelua, toivetta, kuvitelmaa, jne. ---Uskonto on pitkän ja laajan ihmiskunnan historian tuottama hengen historian oheistuote ---Se näkyy mitä erilaisimmin ilmiöin mitä erilaisimmissa kulttuureissa aikakausien sävyttäminä ---Kaikki uskonnot sisältävät ikivanhaa ja nykyistä, vanhoista aineksista muokattua ja päivitettyä ---Sanoisin, että uskonto on ihmisestä lähtenyttä epämääräistä ulkoistettua kasaumaa ja koostetta Okussa 24.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1597 blogia

KRISTINUSKON DEMIURGI ( Valmiista muokaten ). Löydämme demiurgin myös kristinuskosta. Paavali sanoo Jeshusan olleen luojajumala ennen inkarnoitumista ja esittää omat käsityksensä Jeshuasta maailman luojana 1. KOR sekä kirjeissään HB ja KL: "... meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät." "... hän on puhunut meille Pojassaan, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka välityksellä hän myös on luonut maailmat" "Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt. Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten." Demiurgi (kreik. dēmiourgos, "käsityöläinen") on filosofiassa ja gnostilaisuudessa aineellisen maailmankaikkeuden luoja, muovaaja tai rakennusmestari, joka on usein erotettu korkeimmasta henkisestä jumalasta. Platonilla se oli hyväntahtoinen muovaaja, gnostilaisuudessa demiurgi nähdään alempana, tietämättömänä ja pahana luojana. Termi juontaa juurensa Platonin Timaios-teokseen, jossa demiurgi muovaa aineellisen maailman olemassa olevasta kaaoksesta täydellisten ideoiden mukaisesti. Gnostilaisissa myyteissä demiurgi (usein nimellä Jaldabaoth) on alempi jumaluus, joka pitää ihmissieluja vankina materiaalissa maailmassa. Se on tietämätön korkeammasta, todellisesta Jumalasta. Toisin kuin kristinuskon luojajumala, joka loi maailman tyhjästä (ex nihilo), demiurgi muokkaa valmiiksi olemassa olevasta aineesta. Uusplatonilaisessa ajattelussa demiurgi toimii välittäjänä ylimaallisen "Yhden" ja materiaalisen maailman välillä. Sanaa käytetään myös tarkoittamaan luovaa voimaa, rakentajaa tai aikaansaavaa tahoa. ---Jo yllä olevasta yhdestä antiikin hahmosta näkyy kristinuskon syntyajan ismien moneus ---Roomalaiset ottivat haltuun ja muokkasivat kreikkalaisten hengen maailmaa ---Jumalat oli antropomorfisia seikkailijoita kuten VT:ssa nykyeksegetiikan mukaan ---Papin töissä v 2006 asti kuvittelin Raamatun jumaluudet ympäristöstään poikkeaviksi ---Lapsuuden kokemukset ja kirkon ehdoton oikeaoppinen opetus oli urauttanut ajatteluni ---Filosofian opinnoissa demiurgi tuli esille ja se kiinnosti kristittyjä opiskelijoita ---Teol. lis. tutkintokirjoissa demiurgi samaistettiin halventavasti VT:n juutalaiseen Jahveen ---Kun kristinusko hellenistyi, valtiokirkko ei tarvinnut sen enempää Jahvea kuin demiurgia ---Samaa on sanottava antisemitistisen Paavalin ja Lutherin perinteen Suomen luteril. kirkosta ---Voi vain kuvitella, miten valtava käden vääntö on ollut 300-luvun kirkolliskokouksista alkaen ---Jahvella, demiurgilla ja Kristuksella on ollut hyvin käyttöä turhan riitelyn aiheina kirkoissa Okussa 22.2. -26 Jorma L. / netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1596 blogia

ARVIOTA KRISTINUSKOSTA MYYTTINÄ ________________________________________ ( Valmiista muokattu ja kirjoitettu sisään). UT ei esitä historiallisia tosiasioita vaan on tulosta siitä prosessista, jossa Jeshuaa ympäröivän kulttuurin vastaiset lausumat muuttuivat universaalisti hyväksytyiksi myytiksi. Ainoat häneltä olevat aiheet ovat ytimekkäitä aforismeja, jotka painottuvat tämän puoleiseen sosiaaliseen Jumalan valtakuntaan. On ollut erilaisia 'Jeshua-ihmisten' ryhmiä, joiden juutalainen vaikutus näkyy esim. MT:ssa ja selvästi gnostilaisesti suuntautuneita, jotka tuottivat koptilaisen v. 1945 löydetyn Tuomaan evankeliumin. UT:n kristillisyys muotoutettiin hienostuneeksi myytiksi, joka kasvoi ja laajeni monen sorttisten ryhmien tarpeesta näyttää, että heidän Jumalan valtakunta-liikkeellään oli Israelin Jumalan tuki. Samalla luovuttiin perinnäisen juutalaisuuden etnologisesta poissulkevaisuudesta muita uskontoja kohtaan. Ts. juutalaisuuden yleislinja kirjoitettiin kristinuskon sisään. Paavalin kirje galatalaisille oli ensimmäinen Kristus-myytin kehittely, jonka mukaan pakanat eli ei-juutalaiset voivat kuulua Israeliin. Kristillisen Raamatun Pyhän Hengen innoittamien kirjureiden rajaama 'kaanon' johtui Rooman keisarin ja kirkon ylipapin Konstantinuksen poliittisista ja kirkkopoliittisista vaatimuksista 300-luvulla. Hän tahtoi kirkon johtaman kristinuskon olevan monoliittisen ainut valtiokirkkouskonto koko keisarikunnassa. Nykyaikainen bultmannilainen Raamatun myyteistä riisuminen saa amerikkalaisetkin käsittelemään sitä vähemmän yksinkertaistavasti. Heidän on pakko nähdä ne aatteiden moneuksien kentät, joissa Jeshuaan liittynyt uskonnollinen perinne sai muotojaan eri aikakausina. Kun tehdään johtopäätöksiä VT:n juutalaisista ja UT:n monikulttuurisista teksteistä, Jeshuan itse sanomien opetusten on täytynyt olla pelkästään sosiaalista ja hänestä myöhemmin kirjoitettuja evankeliumeja on syytä pitää 'järjettöminä'. ---Tiivistin ja muokkasin yllä olevan selkeämmäksi ---Siinä on saumaa lukijoille, joilla on halua ja rohkeutta tutkia uskon juuria ---Olin 30 v pappina mutta koskaan ei ollut järjestettyä tilaisuutta jutella ---Ilmeisesti Kuopion tuomiokapitulilla on pelko, että usko paljastuu tyhjäksi -----Sensuroitu -23 ja Jumalan synty -25 näyttää Raamatun ihmisten toiveiden toteutumaksi Okussa 22.2. -26 Jorma L./ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1595 blogia

Raamatun Jumalan kehitys ( Valmiista muokattu ). Jumalan on luomismyytissä antropomorfinen olento. Hän kävelee Eedenissä ja kutsuu Aatamia. Hän saapuu Aabrahamin luo Mamreen ja vilvoittelee puiden suojassa, syö lihaa ja juo viiniä. Hän painii Jaakobin kanssa. Moosekselle Jumala ilmestyy pensassa. Israelin kansasta 74 näkee Jumalan taivaalla ja katselee. Mooseksen kanssa Jumala puhuu kasvoista kasvoihin. Jumala on jo hieman etäisempi mutta miehen kaltainen. Sitten Jumala esitetään näkymättömänä henkenä, joka on kaikkialla. Hänellä ei ole ruumista eikä häntä voida nähdä, toisin kuin aiemmin. Tämä transsendenttinen Jumala vaikuttaa maailmassa ja valitussa kansassaan, mutta saatana vastustaa. Saatanan rooli muuttuu: VT:ssa hän on Jumalan palvelija. UT:ssa hän on Jumalan vastustaja, vihollinen, eksyttäjä ja villitsijä. Nyt hänellä ei ole enää pääsyä Jumalan luo taivaassa mutta aiemmin hän oli läsnä ”jumalien kokouksessa” ”Jumalan poikana”. Raamatun Jumala on kehittynyt ihmisten kaltaisesta olennosta näkymättömäksi hallitsijaksi ja tietäväksi. Raamatun kirjurien Jumala on erilainen eri aikakausina eri kohdissa Raamattua. Luomismyytin Jumala katui niin kuin ihminen, mutta toisen kirjurin mukaan Jumala ei ole niin kuin ihminen. Israelin kansa, profeetat ja papit ovat huomanneet jossakin vaiheessa, että antropomorfinen jumala on naiivi ”myydä” kansalle. Niinpä he selittivät Moosekselle puhuneen Jumalan enkeliksi. Jaakobin painia käynyt Herra Sebaot oli vain enkeli eikä Jumala. Aatamille puhunut ja Aabrahamin kanssa ruokaillut Jumala oli edelleen antropomorfinen eikä enkeli. Raamatun siivoaminen lapsuksista jäi osin keskeneräiseksi. Huvittavaa on se, että Jeesusta Jumalana pitävät sanovat Moosekselle ilmestyneen ja Aabrahamin kanssa seurustelleen ”Jumalan” olleen Jeesus Kristus itse. Näin heidän jumalansa on edelleen antropomorfinen, sillä mitä muuta Jeesus on heille kuin ”Jumala ihmisen ruumiissa”? -----Ihmisenmuotoiset jumalat olivat kaikkialla Lähi-Idän uskonnoissa ennen VT:n kirjoja -----Eurooppal. tutkimuksessa asia on tiedetty kauan sitten, Suomessa julkisesti viime aikoina -----Suomen luterilainen kirkko kirkkoruhtinaineen on tehnyt kaikkensa asian salaamiseksi -----Kirkon valtakunnan perinteellisessä uskonnossa ei ole ollut tilaa millekään eksegetiikalle -----Kaikki tietämys on torjuttu kirkon lailla julmistelevien inkvisiittorien kuulustelu-lakituvissa -----Minäkin sain lähteä pappeudesta ainiaaksi 30 v jälkeen eksegetiikan tuntemuksesta -----Yllä olevat ovat radikaalin radikaalia tutkimukseen perustuvaa tutkimustietoa -----Mitenkähän käy Enon, Suonenjoen ja Outokummun käpykylien ”oikeille uskonnoille” -----Oikeassa oleville kiristäjille oma usko, piirin usko, teltan usko ja Lutherin usko ovat ”oikeita” -----”Kuussa ei ole käyty” ja Laestadius ( 155 cm ) on Kristusta isompi Jukkasjärven kirkossa -----Siitäpä jokainen syntinen saa omansa ja osansa taivasmatkan evääksi Jeesuksen luo Okussa 21.2. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1594 blogia

MYÖHÄINEN VANHA TESTAMENTTI ( Valmiista muokattu ). Mooseksen kirjojen ( MS ) kokonaisuus ei ole ikivanha. Sen vanhimmat kertomukset esim. Jaakobista, Mooseksesta ja Abrahamista kirjoitettiin ehkä jo 800-luvulla eaa. Monet kohdat edellyttävät paljon myöhempiä tapahtumia. Kopiointia tapahtui parin vuosikymmenen välein, sillä sen ajan materiaalit eivät olleet kauan lukukelpoisia. “Joka kerta oli mahdollista lisätä tai poistaa aineistoa, tai tehdä muutoksia kirjoitukseen”, Römer muistuttaa. Esimerkiksi 5 MS kävi läpi lukuisia variaatioita 700-luvulta 500-luvulle. Robert Alter toteaa osuvasti, että kaikki Raamatun kirjat ovat tässä suhteessa “open-ended affairs”. VT:n kirjoitukset ovat myös teologisesti ja ideologisesti päämäärähakuisia Israelin ja Juudan valtioiden poliittisista olosuhteista ym. seikoista riippuen. Syystä epäilläänkin VT:n historiallista arvoa sellaisenaan, toteaa Römer. Hän ei itse ole äärimmäinen VT:n kirjoitusten historiallisen arvon kriitikko. Ne perustuvat “arkaaiselle ytimelle”, hän sanoo. Römer hyväksyy Jan Assmannin käsityksen perinteen ja kirjurien “muistijäljistä”. Keskeistä käännekohtaa monoteismiin päin selittävät Raimo Hakola ja Juha Pakkala kirjassa Kristinuskon ja juutalaisuuden juuret: arkeologian näkökulma. ”Varhaisesta yksijumalaisuudesta ei vastoin VT:n antamaa kuvaa ole todisteita, vaan muinaisisraelilaisessa uskonnossa on palvottu useita jumalia Jahven rinnalla.” Monoteismin vaatimus on syntynyt vasta Jerusalemin 500-luvulla eaa. tapahtuneen hävityksen jälkeen.” ------------------------------------------ -----Yllä olevassa toistuu paljolti Sensuroitu 2023 ja Jumalan synty 2025 löydöt -----Papinkoulussa 1970-luvun alussa ei ollut vielä arkeologisten tutkimusten tietoa -----Se oli vasta tulossa seuraavien kurssilaisten iloksi, suruksi ja ihmeeksi -----Joka tapauksessa tuo uusi eksegetiikka muutti/ muuttaa käsityksen Raamatusta profaaniksi -----Mitähän mökin uskovaismummot ajattelisivat, jos tietäisivät: ei uskalla hyvä provasti kopasta -----Luulenpa vaan, että Suonenjoen. Enon ja Outokummun kokemuksella tiedän reaktiot -----Minun kohdalla kävi niin, että v 2006 saakka en saanut sanoa inaustakaan yllä olevasta -----Tuli vaan julmettu heitto Riekkisen inkvisition kuulustelujen jälkeen pappeudesta helvettiin -----O tempora, o mores, siis: kiitos vaan ja onnee menestystä herran haltuun -----Tutkijat saavat esittää tuomiokapitulin paskaa, koska ovat eri sakastissa kuin srk:n papit -----Yliopistosta ei ole suoraa hallinnollista yhteyttä tkli:in, ellei joku pirun rollija satu valittamaan Okussa 21.2. -26 Jorma L. / nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1593 blogia

JUMALAN KEKSIMINEN Valmiista muokattu ). ”Sisällä ei ollut jumalten kuvia, vaan pyhäkkö oli tyhjä eikä pyhimmässäkään osassa ollut mitään.” Voittoisa Pompeius tunkeutui vuonna 63 eaa. Jerusalemin temppeliin. Se oli täysin tyhjä, kertoo Tacitus. Ehkä Pompeius lähti sieltä hämmentyneenä, sillä kaupungin muurit purettiin mutta itse temppeli jäi pystyyn. Monoteismia – yksijumalaisuutta – pidetään juutalaisuuden peruspiirteenä. Se siirtyi sittemmin perintönä kristinuskoon ja islamiin. Monoteismi ei tippunut valmiina taivaasta, ei edes Moosekselle. Tacituksen kirjassa ”Taistelu keisarivallasta” ollaan hyvin pitkällä juutalaisen monoteismin historiassa. Itse sana monoteismi on uudissana vasta 1600-luvulta. Sana polyteismi – monijumalaisuus – esiintyy jo ensimmäisellä vuosisadalla. Thomas Römerin kysymys kirjassa The Invention of God on aiheellinen: ”Kuinka yhdestä jumalasta monien joukossa tuli Jumala?” Kirjan nimi on hieman provokatiivinen, totesi John Barton. Se olisi yhtä hyvin voinut olla ”The Discovery of God”. Kysehän on yksinkertaisesti yrityksestä historiallisesti ymmärtää juutalaisen monoteismin synty. Monoteismin historiassa ei ole kyse siitä, että yhtenä päivänä joukko keitaalle kokoontuneita paimentolaisia loi itselleen jumalan. Monoteistinen jumalakäsitys kehittyi vähitellen. Römer vertaa sitä maakerroksiin. Historian yllättävät tapahtumat sekoittavat kasautuvia kerrostumia. Monoteismi on “kollektiivinen keksintö”, monen tekijän ja vaikutuksen tuotos. Juudan valtion pakkosiirtolaisuus Babyloniassa 500-luvulla eaa. oli ratkaiseva. Tuolloin 5. MS viimeisteltiin ja JS julisti yhtä ainoaa Jumalaa. -------------------------- -----Siinäpä on nenän edessä taas aika latinki aineistoa katsoa kaukaiseen historiaan -----Ihmetystä pakanoiden eli ei-juutalaisten keskuudessa herätti Jerusalemin temppelin tyhjä kaikkein pyhin -----Muiden maiden pyhättöjen sisällä oli siitä päätellen runsaasti jumalan kuvia ja kulttiesineitä -----Temppelin sisäkoristelua kannattaa katsoa aikakausittain alkaen Mooseksen telttamajasta Siinailla -----Mooseksen aikaan v 1300 eKr. Jahvea ei saanut esittää kuvana eikä sonnipatsaana -----Salomon aikaan hän oli pienehkö ihmispatsas temppelissä liiton arkun päällä kerubeineen siunaamassa -----Kun Babylon tuhosi temppelin v 586 eKr., Jahvella ei ollut kotia maan päällä: siirrettiin taivaaseen -----VT:n alkulehdelle jumalat ( =elohiim, monikko ) keksittiin polyteistisesti Lähi-Idän uskontojen tyylillä -----Israelin ja Juudan historian vaiheista johtuen Jahve kirjoitettiin yhä enemmän omaan kunniaansa Okussa 21.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1592 blogia