JA IHMINEN LOI JUMALAN OMAKSI KUIVAKSEEN, IHMISEN KUVAKSI HÄN HÄNET LOI 2. ---Yllä suoraa toistoa Sensuroitu -23 ja Jumalan synty -25 -teoksista ---Niissä esitetään radikaalin kriittisen eksegetiikan lähestymistapoja Raamatun teksteihin ---Ihmeen vähän on asiasta uutisoitu ja kirjoiteltu/ välinpitämättömyys? ---Kokemuksessani 30 v pappina vielä 20 v sitten kirkon hallinnossa oli lattean tympeä meininki ---Hartioilleni Kuopion tuomiokapituli kaatoi 16 teettämäänsä kantelua Outokummun srk:ssa ---25 v aikana mikään ei srk:ssa selvinnyt muuten kuin että tkli ulosti minut ”tunnustuksellaan” ---Koska olin syytteessä alkaen parrasta ja tukasta, oli eksegetiikkani myös potaskaa Riekkiselle ---Kokemukseeni verrattuna papit saavat nyt laukoa mitä tahansa tyhjissä saarnoissaan ---1970-luvun papinkouluun verrattuna Raamatusta opettaminen ei perustu 2000 v perinteeseen ---Jos lähdetään siitä, että Jumala on vain ihmisen kuvitelma, mistä apu syylliselle ihmiselle ---Mitä jää papille kerrottavaksi kuolevalle syntiselle hänen kuolinvuoteellaan ---Nämä kysymykset lähtevät siitä, miten ennen on tulkittu Raamattua ---Miten sitä on käytetty eri aikakausina ja mihin tarkoituksiin ---Nykyisen asioista tietämättömän kirkkovieraan tasolla muutos uuteen ajatteluun on hidas ---Hän on sisäistänyt lapsuutensa kodin uskonnollisuuden ja vie sen hautaan ---Miten hän välittää uskon asiat eteenpäin ja miten se välittyy jälkipolvelle ---Jälkipolvi kasvaa eri maailmassa kuin edellinen, jolloin uskonnon merkitys muuttuu ---Lisäksi on olemassa lukematon määrä muita esim. yhteiskunnallisia ja sosiaalisia tekijöitä ---Tilastojen mukaan kaupungeissa uskonnollisuus on hailakampaa kuin maalla ---Jää, ja ainakin nykyisin jokaisen asiaksi, miten hän suhtautuu uskontoon ja esim. srk:aan ---Nyt ei kirkolla ole enää keskiajan inkvisition pakkokeinoja tappamalla palauttaa luopiot ruotuun ---Tavikset eivät tiedä kirkon historiasta mitään ja siksi valtion uskontofirmalla on mahdollisuus ---Kirkon työssä on alusta alkaen, jo 2000 v sitten, ollut ihmisiä manipuloiva tarkoitus ---UT:n Paavalin juutalaisessa ja juutal.-kreikkalaisessa srk:ssa pakotettiin oikeaan oppi-uskoon ---Juutalainen Jeshua muutettiin Jeesukseksi ja pelkkä ihminen korotettiin Jumalaksi ---Jo silloin oli kysymys antropomorfisesta Jumalasta, Jeesus-jätkä-Kristuksesta, Paavalin saarnassa ---Ajatus meni kuin häkä päähän lähetystyössä, koska hellenismin jumalat olivat kuten ihmiset ---Nykyeksegetiikan mukaan Lähi-Idän ja VT:n kaikilla jumal-hahmoilla oli ihmisen ominaisuudet ---2000-3000 v sitten ihmiset eivät tiedostaneet ajattelussaan meidän aikamme luomia ongelmia Okussa 1-2. -26 J. Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1544 blogia

JA IHMINEN LOI JUMALAN OMAKSI KUIVAKSEEN, IHMISEN KUVAKSI HÄN HÄNET LOI 1. ---Yllä suoraa sanomaa Sensuroitu -23 ja Jumalan synty -25 -teoksista ---Kuvastaa radikaalin eksegetiikan uusia lähestymistapoja Raamattuun ---Ihmeen vähän on asiasta uutisoitu ja kirjoiteltu/ välinpitämättömyys ---Kokemukseni mukaan 30 v pappina vielä 20 v sitten kirkon hallinnossa oli lattea meininki ---Omalla kohdallani Kuopion tuomiokapituli kierrätytti 16 kantelua Outokummussa päälleni ---25 v aikana mikään ei srk:ssa selvinnyt muuten kuin tkli ulosti minut ”tunnustuksellaan” ---Koska olin syytteessä parrasta ja tukasta alkaen, oli eksegetiikkani myös potaskaa piispaviralle ---Kokemukseeni verrattuna nyt papit saavat laukoa mitä tahansa tyhjissä saarnoissaan ---1970-luvun papinkouluun verrattuna Raamatun selittäminen on toisessa laidassa ---Tiedekunnan pastoriluennoitsijoilla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin nuolla kirkkoa ---Siksi ainakaan minulle ei auennut Raamatusta ongelmia ratkoa tulevassa papin työssä ---Vasta nyt eläkkeellä papin oikeuksista ulostettuna voin ajatella – pelkäämättä valtiokirkkoa ---Arkeologisten löytöjen ja Raamatun tekstien löytöjen valossa entiset rutiinit ovat vain ongelmia ---Lähi-Idän uskontojen perheen juutalaisuudessa ja kristinuskossa ON KYSYMYS VAIN IHMISESTÄ ---Saman toteamuksen aavistelin uskontotieteen opinnoissa 1970-luvulla vieraista uskonnoista ---Pidin kristinuskoa ainutlaatuisen oikeana, hyvänä ja pelastavana - ikiajoiksi ---En saattanut kuvitella, että 50 v kuluttua kristinusko asetettaisiin pakanauskontojen tasolle ---Näin ajat muuttuvat: O tempora, o mores ---Vuoden 1965 Ringgrenin Israels Religion:ssa puhuttiin jo VT:n antropomorfisesta Jumalasta ---Mutta siinä koulutuksen esikirjassa ei asiaa tarkasteltu tarkemmin ---Vasta v 1972 prof. Heikki Räisänen piti uuden eksegetiikan avauksen Helsingin Säätytalossa ---Olin paikalla, jossa kirkon valtiaat itkettivät ”nuorta ymmärtämätöntä” tutkijaa ---Mutta siitä se alkoi, halveksittu ”liberaaliteologia”, näihin päiviin asti esim. Oku-Polvijärvellä ---Kristittyjen Jumala ja maailman kaikki jumalat ovat siis vain ihmisen luomia ja tekemiä ---Kaikki uskonnot ovat samalla tasolla totuuteen nähden – ihmisestä lähtöisin olevaa kuvitelmaa ---Tulee mieleen: Mitä seurauksia kirkolle/ kirkoille uusi tietämys tuo ---Se jää minullekin nähtäväksi, jos päiviä vielä riittää Okussa 1.2. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1543 blogia

KANSA/ KIRJURIT TEKIVÄT JESHUASTA UUDEN DAAVIDIN UT:SSA 3. Ristiriitaisia kuvaksia syntyi VT:n toimitushistoriassa silloin, kun teksteihin tehtiin myöhempiä lisäyksiä mutta vanhaakaan ei poistettu. Nykyajan loogisuutta vaativan lukijan näkökulmasta toimitustyö jäi kesken. Voidaan todeta, että masoreettinen teksti suurentelee Daavidin saavutuksia väittämällä, että ainoastaan yhden kiven linkoaminen riitti tappamaan Goljatin. Myöhempi kirjuri laati saavutusta ylistävän vaihtoehtokuvauksen siitä, miten Goljat sai surmansa. Myöhempi kopioitsija painotteli päätekstin ja sivuasian välillä. Tekstikritiikissä tutkitaan tekstin poistojen ja lisäysten motiivia. Septuagintan kääntäjillä ei ollut mitään ilmeistä syytä vähentää Daavidia. Hän joka tapauksessa oli tarinan sankari. Masoreettinen teksti liioittelee, romantisoi ja tuottaa lukijalla jännitystä. Siitä syntyy ristiriitoja nykyajan lukijalle mutta aikansa lukijoille hauskoja tyylivivahteita. Daavidiin ihmisenä oli helppo samaistua. On mahdollista, että Daavidin aikaan oli muitakin suurmiehiä, jotka olisivat ansainneet korotuksen. Kirjurit omista tarpeistaan halusivat tehdä juuri Daavidista tähden. Voidaan sanoa, että tarinan todellisia tähtiä ovat kirjurit. Sama sopii myös UT:n Jeshua-äijään, joka omilleen oli suuri tähti mutta valtion virallisille valvojille vain rikollinen, pilkkaaja, rangaistava konna, joka sai ansionsa mukaan paskannus- ja kusetuspuussa. Tutkimuksessa puhutaan Daavidin evoluutiosta. Aluksi oli vain vähäinen Daavid-mies, josta jälkikäteen kertomukissa tehtiin suuri päällikkö Israelin historiaan. Kertomusten syntyaikaan tarvittiin juuri sellaista ja se jäi pysyvästi perinteeseen. Daavidin ja Jeshuan tapauksissa pienestä tuli suuri; pieni siemen kasvatettiin puuksi; pieni valtakunta maailmanvallaksi ja tavallinen käpykylän äijä nostettiin teksteissä suurkuninkaaksi ja toinen iankaikkiseksi Kuninkaaksi taivaaseen. Kun tutkitaan Raamatun taustalähteitä, huomataan, että kirjoitukset ovat puolueellisia. Ne ovat toissijaisen väritettyjä. Ensisijaista on reaalihistoria ja aikakausi, missä kirjoitetaan. Se että kirjoitetaan, ei välttämättä kerro faktoista mitään, varsinkin kun kirjoitetaan satoja, jopa 1000 v tapahtumien jälkeen. Kirjoitukset ponnistavat yhteiskunnan kokonaistilanteesta ja siinä vaikuttavista inhimillisistä voimista. Jos saarnataan Daavidista ja Jeshuasta, ei päästä saarnaajaa itseään pidemmälle. Arkeologiset löydöt antavat faktoja tulkittaviksi. VT:ssa Daavid on ideaali, jonka sädekehässä Jeshua luotiin 1000 v myöhemmin. Okussa 31.1. -26 J. Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1542 blogia

KANSA/ KIRJURIT TEKIVÄT JESHUASTA UUDEN DAAVIDIN UT:SSA 2. He suurella voimalla joka tapauksessa voittaisivat. Niin kävikin viimeistään v 66-70 juutalaissodassa, jonka aikana ja jälkeen kirjoitettiin MK sotineen ja maailmanlopun visioineen. Jeshua kirjoitettiin tapahtumien jälkeen povaamaan alhaista tuhoa ja siitä uudelleen nousua, ylösnousemista ja pelastusta. VT:n lupauksen mukaan oltiin nousemassa alhaalta ylös, kuolemasta elämään. Daavid-kertomukset ja Jeshua-kertomukset ovat eri historian aikoina uusissa tilanteissa erilaiset. 1000-luvun eKr. Daavid päivitettiin kuhunkin myöhemmän Israelin historian aikaan ja kertomukset tehtiin siten merkitykselliseksi arkipäivään ja temppelin kulttiin. Samoin Jeshua UT:ssa. Hän kuoli hirressä v 30 ja Paavali vanhimpana UT:n kirjoittajana kirjoitti ”Jeesuksesta” vasta 50-luvulla. Hänelle historiallinen Jeshua ei kirjeiden perusteella ollut keskiössä vaan hän halusi antaa merkityksiä Jeshuan kuolemalle ja ylösnousemukselle: Vapahtaja, Pelastaja, Lunastaja, Kristus, Jumala, jne.. Paavalille kuten evankeliumien kirjureille Jeshua Daavidin sukulaisena oli keskeinen. Kristinuskossa eli juutalaisuuden lahkossa arvostettiin yhä VT:n helmiä, alkaen Aabrahamille annetuista lupauksista, jotka olivat jo toteutuneet Daavidin suurvallassa ja toteutuisivat ikuisesti. Nuo visiot vaikuttivat 1000 myöhemmin Jeshuassa, hänen aikalaisissa, myöhemmissä kirjureissa, ja näkyvät vain haaleasti, kun Okun srk:n mummo lukee valtion uskontolaitoksen säveltämää Raamattua. Okussa 31.1. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1541 blogia

KANSA/ KIRJURIT/ TEKIVÄT JESHUASTA UUDEN DAAVIDIN UT:SSA 1. Lainaan, referoin., muokkaan ja kirjoitan Sensuroitu (2023) -kirjan tekstin sisään. KIRJURIT KASVATTIVAT GOLJATISTA JÄTTILÄISEN. Ihmisiä ovat kautta aikojen inspiroineet kertomukset, joissa tarinan sankari voittaa ylivoimaisen vihollisen vastoin oletuksia. Sellainen on Daavid-kertomus Goljatia vastaan. Kysymyksessä on VT:ssa toistuva idea alhaisen pienen korotuksesta Jumalan avulla suureen asemaan ja kunniaan. Tähän saumaan mahtuvat UT:n kirjurien tarinat juutalaisesta Jeshuasta 1000 v myöhemmin. Asetelmaa on käytetty myöhemmän Lännen historiassa ideoimaan kansojen jaksamista. Esim. Suomen viime sotien aikaan presidentit vahvistivat kansaa puheilla, joissa piskuinen Suomi tulisi voittamaan mahtavan vihollisen. DAAVIDISTA TEHTIIN PAIMENPOIKA. Jotta Daavidin suuruus olisi mahdollisimman maineikas, hänen piti teksteissä olla mahdollisimman alhainen. Siten saatiin lukijalle mielenkiintoa ja ujutettua kansalle kansallisvaltion merkitystä nykyisyydessä ja tulevaisuudessa. Kun katsotaan Daavidia eri arkeologisissa ja Raamatun lähteissä huomataan, että tärkeäksi tehdystä menneisyyden kulta-ajan kuninkaasta on ristiriitaisia ja monesti muokattuja kuvauksia. Hänestä tehtiin ihannekuningas. UT:ssa kansa huusi roomalaisten vahtiessa Jeshualle ”Daavidin poika, hoosianna”. Käsite tarkoitti Daavidin suvun Israelin kuningasta. Sanhedrinin eli neuvoston = korkeimman oikeuden = yliopiston = maan hallituksen kiusaamasta alhaisesta Jeshuasta haluttiin tehdä uusi Daavid ilkeän Herodeksen sijaan. Historian tilanteessa oli vaikuttamassa monia motiiveja, etuja, henkilöryhmiä, puolueita, ideologioita, uskonnollisia suuntauksia, joita UT:ssa vilisee epäsystemaattisesti. Se että köyhä kansa am-ha-ares piti Jeshuaa kuninkaana tarkoitti kapinaa istuvaa kuningasta ja yhteiskunnan laillisia päättäjiä kohtaan. Roomalaisten komentaessa ja loukatessa juutalaisia tunteet kuohuivat. Israelin päättäjille suurin pelko oli kansan kapina roomalaisia vastaan. Okussa 31.1. -26 J. Luostarinen/ nettihakua: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1540 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ KOROTETTIIN JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 8. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi huomion Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen Tooran sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ilman lain tekoja. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikoille alkuperäinen Jeshua oli juutalainen opettaja-profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali keksi oppineena juutalaisena VT:sta ja hellenismistä Jeshualle lukuisia merkityksiä. Tutkijat pitävät Paavalia Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei tuholaisena. Uusi yleisö: Paavali vei evankeliuminsa pakanoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus nähtiin hänen kuolema-ylösnousemus -akselilla, joten Paavali keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:N APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen ja varsinkin Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän toistaa harvoin Jeshuan omia sanoja, mikä viittaa tahalliseen tietämättömyyteen 20 v sitten eläneestä Jeshuasta. Tuhosiko Paavali omassa Kristus-innossaan Jeshuan ohjelman vai kehittelikö hän siitä ekumeenisen eli maanpiirin uskonnon? Ne ovat 2 näkökulmaa, jotka yhdessä valaisevat kristinuskon historiallisen alun moneutta useiden muiden aatteiden maailmassa 1. vuosisadalla ja vähittäistä irtautumista juutalaisuudesta tullen uudeksi kirkon uskonnoksi Rooman keisarin komennossa. ---Paavalin kuolema-ylösnousemus -teema oli tuttu aikansa Lähi-Idän kulttuureissa ---Sekä kreikkalaisilla että roomalaisilla oli taruja kuolevista ja ylösnousseista jumalista ---Italian kuningas Saturnus oli maineikkaan hyvä ja korotettiin kuolemattomaksi ---Hänelle rakennetiin temppeleitä, joissa häneltä haettiin siunausta ongelmiin ---Hänen nimellään vietettiin Rooman valtakunnan laajaa saturnalia-juhlaa joulukuussa ---Historiallisesti meidän joulukäytännöillä on vieläkin suora yhteys saturnalian tapoihin ---Juutalaisella taholla Baal säiden ja hedelmällisyyden jumalana oli kuoleva ja ylösnouseva ---Hän oli tyypillisesti jumala, jonka ominaisuudet pääteltiin vuodenajoista ---Kesä oli Baalin elämänaikaa ja syksyyn siirtyminen valmisti Baalia kuolemaan ---Kehällisen ajan laskutavalla talven kuoleman tilasta päästiin kesän elämän tilaan joka vuosi ---Baal ja vastaavat seurasivat luonnon rytmiä kuolema-ylösnousemus-kuolema jne. ---Vaikka Israelin Jahve oli säiden, ukkosen, myrskyn aurinkojumala, hän ei kuollut eikä ylösnoussut ---Siitä syntyikin UT:n puolella kirjureille skismaa, kun Jeshua tulkittiin Jahven Pojaksi ja Palvelijaksi ---Jahvella muinais-Israelin uskonnon mukaan ei ollut jumalallista Poikaa UT:n merkityksessä ---Jahven pojat olivat jossakin historian vaiheessa enkeleitä, väliolentoja, kuninkaita, hurskaita ihmisiä ---Jahve elää VT:ssa ikuisen suvereenina Kuninkaana luomansa maailman Herrana ---Paavalin maailmassa äijä-Jeshuan ylösnousemus Jumala-Kristukseksi oli vain vanhan kertausta ---Niinpä voidaankin päätellä, että pääsiäisen avoin hauta ei selitä kristinuskon voittokulkua ---Jeshua-Kristuksessa ei ole mitään erityislaatuista, pikemminkin yhtymäkohtia vastaaviin hahmoihin ---Joka tapauksessa Paavali korotti kirjeissään tavallisen jätkän Ylösnousseeksi Jumalaksi Okussa 30.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: ouitokummun pappi luostarinen alla linkki 1539 blogia

JUUTALAISTEN MURHAAMA JESHUA-ÄIJÄ KOROTETTIIN JUMALAKSI PAAVALIN PASKASTA 7. ( Valmiista muokattu ). Väite, että Paavali tuhosi Jeshusan opetukset, on kriittinen näkemys, josta on keskusteltu teologiassa ja historiatutkimuksessa: Muuttiko Paavali Jeshuan juutalaisen uudistusliikkeen uudeksi hellenistiseksi uskonnoksi. 1. Kriittinen näkemys: Paavali muutti sanoman: Hän siirsi huomion Jeshuan opetuksista esim. vuorisaarnan etiikasta ja Jumalan valtakunnasta Jeshuan persoonaan, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Laki vs. Usko: Jeshua korosti juutalaisen Tooran sisäistä noudattamista, kun taas Paavali ihmisen pelastumista yksin uskosta ilman lain tekoja. Jeesuksen jumaluus: Paavali korosti Jeshuaa jumalallisena Kristuksena, kun taas kriitikoille alkuperäinen Jeshua oli juutalainen opettaja-profeetta. 2. Teologinen näkemys: Paavali keksi oppineena juutalaisena VT:sta ja hellenismistä Jeshualle lukuisia merkityksiä. Tutkijat pitävät Paavalia Jeshuan työn jatkajana ja tulkitsijana, ei tuholaisena. Uusi yleisö: Paavali vei evankeliuminsa pakanoille eli ei-juutalaisille, jolloin hän käytti käsitteitä, joita kreikkalais-roomalaiset ymmärsivät. Risti keskiössä: Kristinuskon valtavirrassa Jeesuksen elämän tarkoitus nähtiin hänen kuolema-ylösnousemus -akselilla, joten Paavali keskittyi kristinusko-uskonnon ytimeen. 3. Historiallinen konteksti. UT:N APT:ssa ja kirjeissä näkyy, että Paavalilla oli riitoja Jeshuan 12 opetuslapsen ja varsinkin Pietarin ja Jaakobin kanssa lain noudattamisesta. Hän toistaa harvoin Jeshuan omia sanoja, mikä viittaa tahalliseen tietämättömyyteen 20 v sitten eläneestä Jeshuasta. Tuhosiko Paavali omassa Kristus-innossaan Jeshuan ohjelman vai kehittelikö hän siitä ekumeenisen eli maanpiirin uskonnon? Ne ovat 2 näkökulmaa, jotka yhdessä valaisevat kristinuskon historiallisen alun moneutta useiden muiden aatteiden maailmassa 1. vuosisadalla ja vähittäistä irtautumista juutalaisuudesta tullen uudeksi kirkon uskonnoksi Rooman keisarin komennossa. ---Kun Paavali tulkitsi Jeshuan persoonaa, hän kirjojensa valossa ei perustanut faktoihin ---Hän ei ollut tavannut Jeshuaa livenä, ehkä joitakin ihmisiä, jotka olivat tavanneet ---Paavalin historialliset tiedot Jeshuasta ja hänen toiminnastaan ovat vähäisen laimeat ---Juutalainen live-Jeshua v:een 30 saakka ei ole keskiössä vaan ajaton Kristus-kehitelmä ---Jeshua-äijä oli siis Paavalille toisarvoinen hänen ja myöhempien muidenkin kirjailijoiden tuotteissa ---Voihan olla, että Paavali ja muut ovat tallentaneet tietoja mutta ne ovat kadonneet ---Meillä on lähteinä muuta kirjallisuutta UT:ssa ja sen ulkopuolella ---Joka tapauksessa, että henkilöstä kirjoitettiin vasta jälkikäteen, oli melko arveluttavaa tuolloin ---Kirjoitustyyli ei ollut kuvata henkilöä objektiivisen tarkasti vaan herättää kiinnostusta ---Kuten Kreikan kirjailijat myös juutalaiset sanataiteen tuottajat liioittelivat sankarin urotöitä ---Syntejä salattiin ja tappiot kirjattiin voitoksi kuten tänäänkin, jos siitä saadaan rahaa ---Kaikki Raamatun kirjat ovat puolueellisia, tarkoitushakuisia ja saarnatyylisiä ---Siten kirjoitettava ihminen muuttui kirjoitusalustalla aivan toisenlaiseksi ---Kun Paavali kirjoitti yksityiskirjeitä ilman koulukuntaa, kuvaus Jeshuasta on subjektiivinen ---Paavalilla ilmeisesti oli kirjurien lisäksi koulukunta, koska kaikki kirjeet eivät ole hänen ---Niinpä UT:ssa on monta Paavalia ja monta Jeshua-Jeesusta jo ennen Paavalin kristinuskoa ---Suomen Ev.-Lut. kirkon laitostyössä yllä olevilla kysymyksillä ei ole mitään merkitystä eikä käyttöä ---Uskontolaitos on vakiinnuttanut oikeudellisen asemansa valtiossa ja ”oppi” on kiveen hakattu ---Riekkinen kirjoittaa kirjoja kristinuskon uudistamisesta turhaan, jos aikoo ihmisten sydämiä uudistaa Okussa 30.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1538 blogia