JA IHMINEN LOI JUMALAN OMAKSI KUVAKSEEN, IHMISEN KUVAKSI HÄN HÄNET LOI 9. ---Otsikossa Sensuroitu -23 ja Jumalan synty -25 -teosten pääteesi ---Pappi ja muut tutkijat esittävät arkeologisen tutkimuksen radikaalikriittisiä tuloksia Raamatusta ---Ihmeen vähän uudesta eksegetiikasta on uutisoitu ja kirjoitettu ---Syynä lienee yleinen tietämättömyys ja välinpitämättömyys kristinuskon juurista ---En ole kuullut keltään enkä mistään, vain lukenut netistä kirjoituksia puolesta ja vastaan ---30 v pappiaikana minulle jäi lattean tympeä maku kirkon virkamies-pappi-attaseoista ---Kuopion tuomiokapituli kaatoi päälleni 16 teettämäänsä kantelupaskaa Outokummun srk:ssa ---Yhtä aikaa kolmekin ja loppuaamenia odottelin Suomen Korkeimmasta oikeudesta 3-5 v ---25 v aikana mikään muu srk:ssa ei somistunut kuin että tkli ulosti minut ”kirkon tunnustuksella” ---Rollijat saivat palkaksi mitalit ja intoa hakea seuraavaan k-neuvostoon ja -valtuustoon ---Koska olin ollut jo syypää alkaen parrasta ja tukasta, oli myös eksegetiikkani potaskaa Riekkiselle ---Kokemuksesta näen, että nykypapit saavat laukoa mitä tahansa UT:n pääasioista välittämättä ---Jatkuvasta opiskelusta tiedän, että kirkon hyväksymä saarnaihanne ei perustu Raamattuun ---Asia lienee, että laitossäätelijä on jo kauan tiennyt Sanan tyhjäksi ja papit tyrkkivät sitä eteenpäin ---1970-luvun papinkouluun verrattuna kirkon työ ja oppirajaus ei jatka Raamatun ideoita ---Kun saarnasin silloisen eksegetiikan mukaan, kantelija syytti: ”Pappi puhuu jostakin muusta” ---Hän oli k-neuvostossa oikeaoppinen piispaviralle, minä papin koulutuksella ”tomua ja tuhkaa” ---Nämä kertomukset uskontolaitoksen virassa eivät ole sanoja vaan verisiä loukkausmuistoja ---Kun kokee laitoksen välinpitämättömyyden yhä uudelleen, sen jumalattomuus samalla paljastuu --------------------------------- ---Otsikko saattaa kuulostaa ateistiselta mutta ei ole sitä tarkemmassa syynissä ---Kirjojen kirjoittajat eivät ole ateisteja, päinvastoin ---Kuitenkin Ev.-Lut. Kirkon perinneuskovaisista suurin joukko pitää heitä ateisteina ---Enon srk:n aikoinani 1978- 82 näin, että ateistiksi haukuttiin oman uskonryhmän ulkopuolista ---”Ateistilla” ilmaistiin suuttumus, kun vastaväittelijä ei alistunut uskovaisen ajatteluun ---”Ateisti” oli halveksiva pilkkanimi vastenmieliselle ”pirun riivatun”- loukkaajalle ---Ateisti oli uskovaiselle toisinajattelija, ”väärä”, ”väärin”-ajattelija ---Sellaiseksi haukuttu yritti tuohtuneena sanoa, ettei halunnut kuulla moista paatosta ---Hän koki väittelytilanteen ”tyhmäksi” tyhjän jauhamiseksi ja kiusaamiseksi ---Ateisti pitää uskovaista jotenkin tyhmän ylpeänä ja päinvastoin ---Ko. kirjojen kirjoittajat tuovat Lähi-Idän arkeologisia löytöjä nykyhetkeen tarkasteltaviksi ---Esim. rahat, sinetit, kivipaasikirjoitusten henkilöt ovat faktoja ilman tulkintaa ---Sen sijaan Raamatun muinaiset papyrus- ja pergamenttitekstit vaativat kääntämisen ja tulkinnan ---Tutkija voi olla ateisti tai mikä muu, ja silti hänen pitää tutkijana saada samoja tuloksia kuin teisti ---Ollakseen päteviä tutkimustulosten pitää olla riippumattomia tutkija-ihmisistä ---Näin ollen IHMISEN LUOMA JUMALA EI OLEKAAN MIKÄÄN LÄPIHUUTOJUTTU Okussa 4.2. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1551 blogia