JUUTALAISESTA HAUTAAMISESTA RAAMATUN AIKAAN ( Valmiista muokattu ja lyhennetty ). Vainajan hautaamista arvostettiin. VT:ssa sitä ei rajoitettu ”hyviin ihmisiin” vaan myös rikollisiin ja Jumalan tuomitsemiin. Hautaamatta jääminen herätti kauhua, mikä näkyy kuningas Jerobeamin ja Ahabin kohtaloissa. Varhaisjuutalaisessa Tobitin kirjassa päähenkilön lukuisista hyveistä suurin oli se, että hän hautasi Ninivessä kiivaan kuninkaan surmaamat juutalaiset. Myöhemmässä rabbiinisessa kirjallisuudessa katsotaan, että jopa ylimmän papin tai askeesiin sitoutuneen nasiirin oli haudattava ”unohtunut ruumis”, jos muita ei toimitukseen löydy. Näkökanta on merkittävä, koska VT:ssa juuri ylipappi ja nasiiri saivat määräyksen olla hautaamatta edes vanhempiaan. Vaikka juutalaisiin tapoihin kuului haudata kaikki, myös rikolliset, roomalaiset jättivät ristiinnaulitut usein hautaamatta. Tutkijat ovat kiistelleet siitä, kumpi vaihtoehto toteutui Jeshua Nasaretilaisen tapauksessa. Oliko kyseessä pikahautaus 1. kohdalle osuneeseen paikkaan vai evankeliumien kuvaus, jossa Jeshuan ruumis päätyy Joosef Arimatialaisen omistamaan hautaan. Tutkijat ovat erimielisiä. V. 1968 löytyivät Giv’at ha-Mivtarista Israelista erään ristiinnaulitun miehen luut. Löydön katsottiin osoittavan, että ainakin joillekin ristiinnaulituille suotiin kunniallinen hautaus. On ihmetelty, miksi lukemattomista ristiinnaulituista on löytynyt vain yksi esimerkki kunniallisesta hautauksesta. 1. vuosisadalla ristiinnaulittiin Palestiinassa tuhansia rikollisia ym. Selitys harvinaiseen löytöön saattaa olla sattuma. Naulat otettiin ruumiista yleensä talteen, mutta löydön miehen nilkan lävistänyt naula oli kärjestään taipunut ja oliivipuun palanen juuttunut siihen niin lujasti, ettei sitä pystytty vetämään pois. Toisaalta taas jalkapöydän pikkuluut eivät normaalisti säily kovin pitkään siinä kunnossa, että ristiinnaulituksi tuleminen voitaisiin myöhemmin päätellä. Tämän selityksen mukaan ristiinnaulittuja ei pääsääntöisesti pystytä erottamaan muista luurangoista. ---Yllä on asiallista tutkimustietämystä Raamatun ajan hautaustavoista ---Yritin 30 v pappisaikana rikastuttaa tutkimustiedolla seurakuntalaisten uskoa ---Sen torppasivat ensin jotkut työkaverit, sitten mahtiuskovaiset ja kirkkoneuvosto ---Jotkut kollegat olivat innoissaan ja pyysivät luennoimaan heille ---Samaa vaihtelevuutta ilmeni Outokumpuyhteisössä: Sain jopa pidettyä kursseja Opistolla ---Kirkkoneuvosto khran ja tuomiokapitulin kimpassa esti sivutoimiluvan saamista ---Ainakin itseäni yllä oleva tietous rikastaisi uskovana maallikkona ( joka nyt olenkin ) ---On vaikea mennä tarkasti sanomaan, mihin piispa-virka-tuomiokapitulin torppaus perustuu ---Sensuroitu 23 ja Jumalan synty 25 -teosten valossa: Ihmisen keksimä Jumala ei saa paljastua Okussa 25.2. -26 Jorma L / nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1600 blogia

Kun yliopisto sanoo, että Jeesus on satua niin se myös tarkoittaa sitä Valmiista korjattu ja muokattu Cambridgen yliopisto on ensimmäisenä yliopistona ottanut viralliseksi kannakseen, että Raamatun Jeshua ei ole historiallinen ihminen. Jatkossa yliopisto hyväksyy ja tukee vain sitä näkökantaa, että historiallista Jeshuaa ole koskaan oikeasti ollut olemassa. Yliopisto katsoo, ettei sillä ole mitään syytä tukea ja ylläpitää ajatusta, että 2000-vuotta sitten Palestiinassa olisi vaikuttanut joku UT:n juutalainen tuomionpäivän saarnaaja, profeetta ja ihmeiden tekijä. Nykyajan Länsimaisen kriittisen eksegeettisen tieteenihanteen mukaisia päteviä todisteita Jeshuan historiallisuudelle ja todelliselle olemassaololle ei ole. Siksi voidaan olla varmoja tieteellisesti katsoen, että mitään Jeshuaa ajanlaskun alaussa Rooman valtakunnan itä-osan Palestiinassa ei ole koskaan ollut. Kyseessä on todennäköisesti varhaisten kristittyjen toisen vuosisadan lopussa luoma uskonnon kaunokirjallinen ja viihdekirjallinen juutalaisesta perinteestä kehitelty Messias-hahmo mukautettuna VT:n ajan historiallisiin tapahtumiin, olosuhteisiin ja yhteiskuntaan. Siihen aikaan Palestiinan ympäristömaissa oli uskontoja, jotka kulttuuripiirinä vaikuttivat toinen toisiinsa. Oli myös useita hellenistisiä mysteerikultteja, joissa palvottiin omia jumalallisia opettaja-vapahtaja-messias-hahmoja, ja kristinusko on yksi mysteeriuskonto toisten joukossa ---Jeshuaa ymmärretään tieteellisesti historiallisena tai myyttisenä hahmona ---Sillä jaolla on radikaali vaikutus UT:n tekstien tulkintaan ---30000 kirkkokuntaa etenee lähes täysin oman perinteensä jatkumona muuttumattomasti ---Ekumeniikan gradussani 1975 näin, että kirkot kokoontuvat ja keskustelevat, ja siihen se jää ---Sama pätee Suomen luterilaiseen kirkkoon ---Se näkyi selvästi v 2006, kun Kuopion tuomiokapituli käytti 1500-luvun teologiaa inkvisitiossaan ---Yllä olevaa voidaan katsoa esimerkkinä autoritäärisestä ajattelusta ---Kun ko. yliopisto arvovaltaisena laitoksena linjaa jotain ja jatkaa sitä, tulevat muut ison perässä ---Juuri niin on saarnattu Suomen luterilaisessa kirkossa kautta aikojen – Lutherin ja muiden nimssä ---Kirkon jäsenrahoittajat ovat käsittäneet, että oma kirkko sinänsä toimii oikeammin kuin muut ---Vastakarvaan olevat, esim. kirkon herätysliikkeet eivät usko sitä, vaan siirtävät pelastuksen omilleen ---Kreikkalaisten kirkkoisien, Augustinuksen ja M. Lutherin antisemitismi on muutettu kirkon ansioksi ---EI nähdä, että UT:n Jeshuan murhaaja oli sanhedrin=neuvosto, yliopisto, maan hallitus, korkein oikeus ---Nykyisin tuo kirkon vallalla luotu autoritäärisyys vähenee ja tullaan lähemmäksi Jeshuan tavoitteita Okussa 25.1. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1599 blogia

KRIITTISESTÄ RAAMATUN EKSEGETIIKAN TULKINNASTA ( Valmiista muokattu ) Kirkon klassinen opetus on “valistuneesta” näkökulmasta yksinkertaisesti skandalon eli loukkaus. Kristinuskosta voi pitää edelleen kiinni, mutta se pitää tehdä tavalla, joka on sopusoinnussa modernien eksegeettisten ja asiallisten tiedon lähteiden ja “tosiasioiden” kanssa. Esim. näin: Episkopaalipiispa James Pike totesi Time-lehden haastattelussa: “Kolminaisuusoppi ei ole keskeinen kristinuskossa.” Hän myös hylkäsi opin perisynnistä ja pilkkasi näkemystä Jeshuan neitseestäsyntymisestä. Amerikkalainen lehdistö ylisti piispa Piken “briljantteja, älykkäitä, selkeitä ja virkistäviä” näkemyksiä. Hänestä tuli myös monien piispakollegojen sankari. Toinen, meille suomalaisillekin tuttu episkopaalipiispa John Spong jatkoi siitä, mihin piispa Pike jäi: -Spong ei usko, että on olemassa persoonallinen Jumala, yliluonnollinen olento. -Hän torjuu Jeshuan lihaksi tulleena Jumalana. Jeshuan neitseestäsyntyminen ja ylösnousemus ovat Spongin mielestä pelkkiä myyttejä. -Jeshua ei tehnyt ihmeitä eikä noussut taivaaseen. -Paavali oli “ahdistunut ja turhautunut homoseksuaali”. -On ”naurettavaa” uskoa, että Raamattu on Jumalan sanaa. Modernismi ei ole edes mikään kovin moderni juttu sikäli, että näitä kantoja on esitetty vapaasti ja kenenkään estämättä länsimaissa kuluneena vuosisatana. Jostain syystä anglikaanit / episkopaalit ovat olleet tässä uskon “päivityksessä” aktiivisempia kuin muut. On näitä katolilaistenkin keskuudessa, mutta meillä he eivät ainakaan toistaiseksi ole saaneet julistaa dys-evangeliumia:an opetusviran arvovallalla; julkisesti Spongin tapaan opettavat papit, piispoista puhumattakaan, saavat potkut elleivät älyä itse defrokoitua. Siis tämä on tilanne toistaiseksi… ---Esim. Sensuroitu -23 ja Jumalan synty -23 tarkastelevat yllä olevia teemoja ---Kun lukee netistä niistä arvioita, ne menevät ristiin rastiin ---Toiset viralliset tahotkin ihastuvat, toiset vihastuvat – tietenkin – vanhan/ uuden kaavan mukaan ---Minulle on käsittämätöntä, että luterilaisessa kirkossa papit saavat edellä mainittuja kiittää ---Itse menetin 30 v pappisvirkauran oikeudet Kuopion tuomiokapitulissa eksgeettisestä tiedosta ---Yllä olevien teemojen kritiikissä ei ole mitään uutta: pelkkää kertausta Suomessa 1970-luvulta ---Jos lähdetään siitä, että kaikki uskonnot ovat mielikuvitusta, mitään vakavaa totuutta ei ole ---Ev.-Lut. kirkon inkvisition pappien heittoase on sekin vain piispa-virka-tuomarin horinaa Okussa 24.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1598 blogia

Uskonnollista pohdintaa Aluksi valmiista muokattu. • Teismin eli jumalauskon muotoja: - monoteismi = uskon yhteen jumalaan (juutalaisuus, kristinusko, islam) - monolatria = yhden jumalan palvonta, muitakaan jumalia ei kielletä (muinainen Palestiina) - deismi = jumala on luoja, mutta ei puutu ihmisten elämään (valistusfilosofia) - polyteismi = monijumalisuus (hindulaisuus) - panteismi = kaikkijumalaisuus (hindulaisuus) - monismi = todellisuutta hallitsee yksi perusvoima ( hindulaisuuden brahman) • Ateismi = näytön (empiirisen havainnon) puutteesta johtuva uskon puute jumalaan. • Agnostisismi = yliaistillisista asioista kuten jumalasta emme voi tietää tarpeeksi. • Jumala joko on tai ei ole olemassa, uskoimme Jumalaan tai emme • Jos Jumala on, mikä uskonto tarjoaa oikean jumalan? • Kristillisiä todistuksia Jumalan olemassaolosta 1) Elämällä ei ole perimmäistä tarkoitusta ilman Jumalaa. Ongelma: pitäisikö elämällä olla? 2) Maailmankaikkeuden ja elämän synnyn ja järjestyksen takana täytyy olla Suunnittelija (kausaalinen, kosmologinen ja teleologinen todistus) - Nykyisin esillä ns. ID eli Intelligent Design -teoria, jonka mukaan luonnossa vallitseva järjestys viittaa suunnitelmallisuuteen. Analogiana on esitetty ihmisen tuottamat koneet ja laitteet, jotka vaativat suunnitelmallisuutta ja suunnittelijan. Eikö siis luonnon vielä monimutkaisempi järjestys ja toiminta edellytä todella Älykästä Suunnittelijaa? Teoriaa on markkinoitu Raamatusta vastauksensa etsivää kreationismia tieteellisempänä erityisesti Yhdysvalloissa ja Euroopassa Raamattuun uskovien tiedemiesten piirissä. 3) Moraali ja oikeudenmukaisuus edellyttävät perimmäistä Oikeudenmukaisuutta (moraalinen todistus) • Ateistisia näkökantoja: 1) Elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Ihmiselämä on absurdia, sillä Jumalaa ei ole olemassa (eksistentialistinen ateismi). 2) Sattuma ja evoluutio selittävät kaikkeuden synnyn (naturalistinen ateismi). 3) Mitään yliluonnollista, jota ei voida empiirisesti havainnoida ja tutkia, ei ole ("tieteellinen ateismi"). 4) Muita: freudilainen ateismi (usko on psyykkistä turvautumista vanhempien sijasta taivaan isään) ja marxilainen ateismi (kurjuus > uskonto > kurjuus -kierre eli työläisten kurjuuteen uskonto tuo toivon paremmasta tuonpuoleisuudesta. Mitä kurjempaa, sen enemmän uskotaan ja mitä enemmän uskotaan, sitä kurjemmaksi elämä muuttuu). • Kristinuskon näkemys Jumalasta perustuu Raamattuun ja sen tulkintaan eri aikoina ---Yllä tiivis paketti ongelmista ---Sisältää valmiita vastauksia ja tuottaa jatkokysymyksiä ---Sensuroitu -23 ja Jumalan synty -teosten valossa turhaa ajan haaskausta totuuden tavoittajalle ---Täällä reaalisessa ihmiselämässä kukaan ei pääse ehdottomaan tietoon ja totuuteen näkemään ---Kaikki uskonnot ovat ihmisen tuottamaa ja toimintaan johtavaa ajattelua, toivetta, kuvitelmaa, jne. ---Uskonto on pitkän ja laajan ihmiskunnan historian tuottama hengen historian oheistuote ---Se näkyy mitä erilaisimmin ilmiöin mitä erilaisimmissa kulttuureissa aikakausien sävyttäminä ---Kaikki uskonnot sisältävät ikivanhaa ja nykyistä, vanhoista aineksista muokattua ja päivitettyä ---Sanoisin, että uskonto on ihmisestä lähtenyttä epämääräistä ulkoistettua kasaumaa ja koostetta Okussa 24.2. -26 Jorma Luostarinen/ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1597 blogia

KRISTINUSKON DEMIURGI ( Valmiista muokaten ). Löydämme demiurgin myös kristinuskosta. Paavali sanoo Jeshusan olleen luojajumala ennen inkarnoitumista ja esittää omat käsityksensä Jeshuasta maailman luojana 1. KOR sekä kirjeissään HB ja KL: "... meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät." "... hän on puhunut meille Pojassaan, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka välityksellä hän myös on luonut maailmat" "Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt. Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten." Demiurgi (kreik. dēmiourgos, "käsityöläinen") on filosofiassa ja gnostilaisuudessa aineellisen maailmankaikkeuden luoja, muovaaja tai rakennusmestari, joka on usein erotettu korkeimmasta henkisestä jumalasta. Platonilla se oli hyväntahtoinen muovaaja, gnostilaisuudessa demiurgi nähdään alempana, tietämättömänä ja pahana luojana. Termi juontaa juurensa Platonin Timaios-teokseen, jossa demiurgi muovaa aineellisen maailman olemassa olevasta kaaoksesta täydellisten ideoiden mukaisesti. Gnostilaisissa myyteissä demiurgi (usein nimellä Jaldabaoth) on alempi jumaluus, joka pitää ihmissieluja vankina materiaalissa maailmassa. Se on tietämätön korkeammasta, todellisesta Jumalasta. Toisin kuin kristinuskon luojajumala, joka loi maailman tyhjästä (ex nihilo), demiurgi muokkaa valmiiksi olemassa olevasta aineesta. Uusplatonilaisessa ajattelussa demiurgi toimii välittäjänä ylimaallisen "Yhden" ja materiaalisen maailman välillä. Sanaa käytetään myös tarkoittamaan luovaa voimaa, rakentajaa tai aikaansaavaa tahoa. ---Jo yllä olevasta yhdestä antiikin hahmosta näkyy kristinuskon syntyajan ismien moneus ---Roomalaiset ottivat haltuun ja muokkasivat kreikkalaisten hengen maailmaa ---Jumalat oli antropomorfisia seikkailijoita kuten VT:ssa nykyeksegetiikan mukaan ---Papin töissä v 2006 asti kuvittelin Raamatun jumaluudet ympäristöstään poikkeaviksi ---Lapsuuden kokemukset ja kirkon ehdoton oikeaoppinen opetus oli urauttanut ajatteluni ---Filosofian opinnoissa demiurgi tuli esille ja se kiinnosti kristittyjä opiskelijoita ---Teol. lis. tutkintokirjoissa demiurgi samaistettiin halventavasti VT:n juutalaiseen Jahveen ---Kun kristinusko hellenistyi, valtiokirkko ei tarvinnut sen enempää Jahvea kuin demiurgia ---Samaa on sanottava antisemitistisen Paavalin ja Lutherin perinteen Suomen luteril. kirkosta ---Voi vain kuvitella, miten valtava käden vääntö on ollut 300-luvun kirkolliskokouksista alkaen ---Jahvella, demiurgilla ja Kristuksella on ollut hyvin käyttöä turhan riitelyn aiheina kirkoissa Okussa 22.2. -26 Jorma L. / netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1596 blogia

ARVIOTA KRISTINUSKOSTA MYYTTINÄ ________________________________________ ( Valmiista muokattu ja kirjoitettu sisään). UT ei esitä historiallisia tosiasioita vaan on tulosta siitä prosessista, jossa Jeshuaa ympäröivän kulttuurin vastaiset lausumat muuttuivat universaalisti hyväksytyiksi myytiksi. Ainoat häneltä olevat aiheet ovat ytimekkäitä aforismeja, jotka painottuvat tämän puoleiseen sosiaaliseen Jumalan valtakuntaan. On ollut erilaisia 'Jeshua-ihmisten' ryhmiä, joiden juutalainen vaikutus näkyy esim. MT:ssa ja selvästi gnostilaisesti suuntautuneita, jotka tuottivat koptilaisen v. 1945 löydetyn Tuomaan evankeliumin. UT:n kristillisyys muotoutettiin hienostuneeksi myytiksi, joka kasvoi ja laajeni monen sorttisten ryhmien tarpeesta näyttää, että heidän Jumalan valtakunta-liikkeellään oli Israelin Jumalan tuki. Samalla luovuttiin perinnäisen juutalaisuuden etnologisesta poissulkevaisuudesta muita uskontoja kohtaan. Ts. juutalaisuuden yleislinja kirjoitettiin kristinuskon sisään. Paavalin kirje galatalaisille oli ensimmäinen Kristus-myytin kehittely, jonka mukaan pakanat eli ei-juutalaiset voivat kuulua Israeliin. Kristillisen Raamatun Pyhän Hengen innoittamien kirjureiden rajaama 'kaanon' johtui Rooman keisarin ja kirkon ylipapin Konstantinuksen poliittisista ja kirkkopoliittisista vaatimuksista 300-luvulla. Hän tahtoi kirkon johtaman kristinuskon olevan monoliittisen ainut valtiokirkkouskonto koko keisarikunnassa. Nykyaikainen bultmannilainen Raamatun myyteistä riisuminen saa amerikkalaisetkin käsittelemään sitä vähemmän yksinkertaistavasti. Heidän on pakko nähdä ne aatteiden moneuksien kentät, joissa Jeshuaan liittynyt uskonnollinen perinne sai muotojaan eri aikakausina. Kun tehdään johtopäätöksiä VT:n juutalaisista ja UT:n monikulttuurisista teksteistä, Jeshuan itse sanomien opetusten on täytynyt olla pelkästään sosiaalista ja hänestä myöhemmin kirjoitettuja evankeliumeja on syytä pitää 'järjettöminä'. ---Tiivistin ja muokkasin yllä olevan selkeämmäksi ---Siinä on saumaa lukijoille, joilla on halua ja rohkeutta tutkia uskon juuria ---Olin 30 v pappina mutta koskaan ei ollut järjestettyä tilaisuutta jutella ---Ilmeisesti Kuopion tuomiokapitulilla on pelko, että usko paljastuu tyhjäksi -----Sensuroitu -23 ja Jumalan synty -25 näyttää Raamatun ihmisten toiveiden toteutumaksi Okussa 22.2. -26 Jorma L./ netti: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1595 blogia

Raamatun Jumalan kehitys ( Valmiista muokattu ). Jumalan on luomismyytissä antropomorfinen olento. Hän kävelee Eedenissä ja kutsuu Aatamia. Hän saapuu Aabrahamin luo Mamreen ja vilvoittelee puiden suojassa, syö lihaa ja juo viiniä. Hän painii Jaakobin kanssa. Moosekselle Jumala ilmestyy pensassa. Israelin kansasta 74 näkee Jumalan taivaalla ja katselee. Mooseksen kanssa Jumala puhuu kasvoista kasvoihin. Jumala on jo hieman etäisempi mutta miehen kaltainen. Sitten Jumala esitetään näkymättömänä henkenä, joka on kaikkialla. Hänellä ei ole ruumista eikä häntä voida nähdä, toisin kuin aiemmin. Tämä transsendenttinen Jumala vaikuttaa maailmassa ja valitussa kansassaan, mutta saatana vastustaa. Saatanan rooli muuttuu: VT:ssa hän on Jumalan palvelija. UT:ssa hän on Jumalan vastustaja, vihollinen, eksyttäjä ja villitsijä. Nyt hänellä ei ole enää pääsyä Jumalan luo taivaassa mutta aiemmin hän oli läsnä ”jumalien kokouksessa” ”Jumalan poikana”. Raamatun Jumala on kehittynyt ihmisten kaltaisesta olennosta näkymättömäksi hallitsijaksi ja tietäväksi. Raamatun kirjurien Jumala on erilainen eri aikakausina eri kohdissa Raamattua. Luomismyytin Jumala katui niin kuin ihminen, mutta toisen kirjurin mukaan Jumala ei ole niin kuin ihminen. Israelin kansa, profeetat ja papit ovat huomanneet jossakin vaiheessa, että antropomorfinen jumala on naiivi ”myydä” kansalle. Niinpä he selittivät Moosekselle puhuneen Jumalan enkeliksi. Jaakobin painia käynyt Herra Sebaot oli vain enkeli eikä Jumala. Aatamille puhunut ja Aabrahamin kanssa ruokaillut Jumala oli edelleen antropomorfinen eikä enkeli. Raamatun siivoaminen lapsuksista jäi osin keskeneräiseksi. Huvittavaa on se, että Jeesusta Jumalana pitävät sanovat Moosekselle ilmestyneen ja Aabrahamin kanssa seurustelleen ”Jumalan” olleen Jeesus Kristus itse. Näin heidän jumalansa on edelleen antropomorfinen, sillä mitä muuta Jeesus on heille kuin ”Jumala ihmisen ruumiissa”? -----Ihmisenmuotoiset jumalat olivat kaikkialla Lähi-Idän uskonnoissa ennen VT:n kirjoja -----Eurooppal. tutkimuksessa asia on tiedetty kauan sitten, Suomessa julkisesti viime aikoina -----Suomen luterilainen kirkko kirkkoruhtinaineen on tehnyt kaikkensa asian salaamiseksi -----Kirkon valtakunnan perinteellisessä uskonnossa ei ole ollut tilaa millekään eksegetiikalle -----Kaikki tietämys on torjuttu kirkon lailla julmistelevien inkvisiittorien kuulustelu-lakituvissa -----Minäkin sain lähteä pappeudesta ainiaaksi 30 v jälkeen eksegetiikan tuntemuksesta -----Yllä olevat ovat radikaalin radikaalia tutkimukseen perustuvaa tutkimustietoa -----Mitenkähän käy Enon, Suonenjoen ja Outokummun käpykylien ”oikeille uskonnoille” -----Oikeassa oleville kiristäjille oma usko, piirin usko, teltan usko ja Lutherin usko ovat ”oikeita” -----”Kuussa ei ole käyty” ja Laestadius ( 155 cm ) on Kristusta isompi Jukkasjärven kirkossa -----Siitäpä jokainen syntinen saa omansa ja osansa taivasmatkan evääksi Jeesuksen luo Okussa 21.2. -26 Jorma L./ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1594 blogia