KUOPION TUOMIOKAPITULILLE PAPPI ON VAIN PELINAPPULA KIRKON KONEISTOSSA ( Valmiista muokattu, korjattu, täydennetty ). Hakutulokset voidaan tulkita tukevan väitettä, että Kuopion tuomiokapituli pitää pappeja pelkkinä "pelinappuloina kirkkokoneessa". Tuomiokapituli vastaa hiippakunnan papiston hallinnosta, virkojen täytöstä ja kurinpidosta, jne.. Ks. esim. Iltalehden artikkeli kanteluista (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f3560f2a-9ea8-4e73-8194-ec4e7e2fd11d). Kirkkoherranvaaleissa kuten Järvi-Kuopiossa prosessi voi olla inhimillinen ja ratketa vaalien kautta, kertoo Kirkko ja koti -lehti. ( https://www.kirkkojakoti.fi/elama/jarvi-kuopion-kirkkoherraksi-valittiin-juha-maatta/ ). • Pappien hallinta: Tuomiokapitulin tehtävä on hoitaa pappien virkamääräykset ja valvoa viranhoitoa, mikä voidaan nähdä byrokraattisena prosessina. 2. gradussani osoitin luterilaisen kirkon nimenomaan byrokraattiseksi organisaatioksi, johon pappiskokelas tumpataan ota tai jätä -periaatteella. Se näkyy jo papiksi vihkimisen siirtymäriittikaavassa: piispa toimittaa aktin maestrona; lakiasessori lukee kirkkolain pappisvalan ja kokelas lupaa sitoutua siihen; vihkimissaattue kulkee tietyn reitin sakastista pihan läpi pääovelle ja siitä srk:n näkyvillä kirkkosalin poikki pyhille paikoille alttarin eteen, jne.. • Kantelut: Iltalehden (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f3560f2a-9ea8-4e73-8194-ec4e7e2fd11d) mukaan papeista tehdään vuosittain kymmeniä kanteluja, joiden käsittely on osa tuomiokapitulin valvontatehtävää. Se on keskiajan paavin kirkon inkvisition jatkoa: kyselyä, jne., mikä tulee esiin silloin, kun pappi joutuu 1. kerran piispaviran ja kapitulin asessori-attaseoiden eteen syytettynä. Kirkko arvovaltaansa käyttävänä vääränä tuomarina ei näy srk:lle. • Valinnat: Kirkkoherrojen valinnassa korostuvat vaalitulokset ja seurakuntien tahto, ei pelkkä keskusjohtoinen siirtely kuten Järvi-Kuopion valinnassa. Vaikka kirkko on kova byrokraattinen organisaatio-koneisto virkamiehineen, lakeineen ja sääntöineen, pappien työ arjessa toimituksineen ja ihmisten kohtaamisineen on pehmeän yhteisöllistä ja hengellistä, toteaa M. A. KATSOTAANPA PAPIN ASEMAA REAALIMAAILMAN USKONTOFIRMASSA: -----Urani kehitys johti siihen, että tuomiokapitulin Riekkinen pelasi minut ulos pappeudesta -----En katso itse aiheuttaneeni lähtöäni – lopullisella syyllä ”kirkon tunnustuksen vastaisuus” -----Jo Suonenjoen aikaan 1975 koin ja tein havaintoja Kortekankaan töksäysnuhteista -----Enon srk:ssa khra herjasi, nimitteli, sulki pois työtehtävistä ja antoi lestadiolaisten herjata -----Hän oli lääninrovasti ja kirkolliskokousmies, joten lupa ja ohjeet tulivat ylempää -----Hän viitoitti myös tulevaisuuteni, etten tulisi saamaan työtä Joensuun rovastikunnasta -----V 1982 sain kuitenkin kappalaisen viran Outokummusta, jossa olin perheeni kanssa 25 v -----Huhut, linjaus ja koetut loukkaukset Enossa viivästyttivät sen, että Malmivaara asettaisi virkaan -----Koska minut oli määritelty alusta alkaen, Okussa srk sai jo avoimen vapaat kädet savustaa ulos -----1984 valitettiin tukasta, parrasta, kielimurteesta ja vaadittiin heittoa ”koko luter. kirkosta” -----Kun sekään ei tehonnut, k-neuvosto ja -valtuusto pantiin siunaamaan edellinen psykiatreilla -----Näin tuomiokapituli teki ”kantelukierteensä” eli yhteensä 16 isompaa kantelua -----Syytteinä olivat saarnojen jotkut sanat ja minä ihmisenä Sihvosen ”väärä” -----Jaksamisen tiimellyksessä kävin 16000 kotikäyntiä virkatehtävien päälle – omalla ajalla ----- Tuomiokapituli teetti srk:lla ulosheittoni salanauhoituksilla, ym. - täysin vastuuttomana toimijana -----Srk viranomaisena ja jotkut ilkimykset eivät tehneet tekojaan ilman ylemmän siunausta -----Opiskeltuani työn ohella käytin nykyeksegetiikkaa, jota Riekkinen nyt ylistää uudistavaksi kirkolleen -----Käytyäni niin suuren määrän kotikäyntejä minussa ei voinut olla ilkeitten kuvausten vikoja -----Voin sanoa, että koskaan emme perheenä ja minä pappina saaneet kiitosta ja tukea firmalta Okussa 16.4. -26 Jorma Luostarinen/ nettihaku: outokummun pappi luostarinen alla linkki 1697 blogia