MITENKÄS KIRKKO ITE? Tämä kysymys nousee esimerkkinä kahdesta matkanvarren lähteestä: toinen on kokemukseni äidistäni, joka kuoli 40 vuotta sitten, ja toinen on kokemus pappina. Jo geenitaustastaan johtuen äiti toi esille ”styrangin luonteen”, joka johti ruumiilliseen kuritukseen! 1950- ja 60-luvuilla sitä ei oltu kriminalisoitu. ”Remmiapeli” oli tuttu kasvatuskeino kodeissa, jopa kansakoulussa: ”Poistettiin pahaa kapinoivasta ja itsekkäästä kakarasta”! Sama käsi, mikä löi ”minusta johtuen”, silitti päätäni, kun koulussa oli kiusattu ”toisten takia”. Äitini ei nähnyt omaa osuuttaan ongelmiin. Siksi lasten piti ehdottomasti ”totella”: Tilanne tulkittiin vain yhteen suuntaan, vanhemmasta lapseen. Isompana moitin äitiä. Hän sanoi: ”Mitenkäs sinä ite, ole parempi!” Vielä tuntia ennen kuolemaansa hän jätti perinnön.: ”Muistatko, miten sanoit toivovasi kuolemaani?” - Vaikenin, olihan hän minun äitini. Toivon, että tarinastani joku oppisi ymmärtämään omaa tarinaansa. Nämäkin kokemukset söin leipäpalani liisteenä papin työssä yrittäessäni tulla toimeen monenlaisten ihmisten kanssa. Pitkillä terapioilla sain itseäni sellaiseen kuntoon, etten ollut syytteessä käyttäytymisestäni. Ihmisille oli turha kertoa ongelmista, koska ”pappia auttaa Jumala”. Jouduin kuitenkin 16 kertaa hiippakuntahallinnon tuomarin eteen: Milloin syytettiin parrasta, tukasta, vaatteista, kielimurteesta, milloin taas ”harhaopista” ja ”tunnustuksenvastaisuudesta”. Kaikki se tarkoitti pakkia saada työtä. Oli vaan kestettävä ”jäitä hatussa”. Mieleeni tulee kysymys kirkkolaitoksen omasta ”vanhurskaudesta” eli oikeamielisyydestä ja oikeudenmukaisuudesta, UT:n kreikan dikaiosyne. Jokaisessa papin saarnassa aihe näkyy: Jumala vaatii täyttämään lain; syntinen ei siinä onnistu; uskossa Jeesukseen saadaan anteeksiantava pelastus. Hyvä niin! Vuosia sitten esim. Kotimaa-lehti käsitteli usein dikaiosynetä. Se nähtiin ”kirkon erityisenä valttina ja voimavarana, jolla hapatetaan yhteiskuntaa”! Töissä ollessa aihe kuvotti minua kamppaillessani laitoksessa syvässä yksinäisyyden ja hylkäyksen tilassa: Olin sanonut väärin, kun sanoin oikein!. Ihmisillä ei riitä mielikuvitus käsittämään, millaisia tuntemuksia papilla voi olla, kun hän pukeutuu papin panssariin ja astuu srk:n eteen. Miten paljon hän joutuu nielemään toisten tekemää vääryyttä, ei vain ”omaa syytään ansionsa mukaan”! Ei löydy pappi-paralle tuomaria jakamaan oikeutta vanhurskaasti, ”hyvän Jumalan mukaan”, koska ”on kiireellisempiä virkatehtäviä”. ”Onko suutarin lapsilla siis omassa kodissaan kenkiä?”. Välittyykö ihmisille kirkon syvimmästä sanomasta sellainen rakkaus, että ihmiset haluavat sitä kuulla ja kokea? Auttaako kirkkotyönantaja duunareitaan ammentamaan siitä rakkaudesta voimaa työhön? Yhteiskunnan puolella tuomari ottaa huomioon rikollisen elämäntaustan ja tekohetken tilanteen. Hän keskittyy vain tekoon riippumatta syyttäjien huudosta! Ts. maallinen tuomari toteuttaa lakikirjan ”oikeudessa ja kohtuudessa” Raamatun dikaiosynen. Kirkon tuomari hallitsee päätöksellä srk:aa, hillitsee valittajia ja turvaa laitosta. Jorma Luostarinen

MILLAINEN JEESUS? ”Tällainen oli todellinen Jeesus” ( Lauantai 25.12.2010 klo 12:26 Iltasanomat) ”Nykykirkon luomissa mielikuvissa Jeesus on itsevarma vapahtaja, pitkä ja komea pitkätukkainen mies, joka kiertää maata tekemässä ihmeitä ja käännyttämässä ihmisiä.Todellisuudessa oikea historiallinen Jeesus oli kuitenkin aikanaan vihattu ja pelätty anarkisti, joka kyseenalaisti kaikki aikansa opit ja auktoriteetit ja julisti Jumalan armoa juuri niille ihmisille, joita kristityiksi nykyään itseään kutsuvat usein vihaavat ja halveksivat. Ruotsalainen kirjailija Jonas Gardell tutki vuosien ajan historiallista Jeesusta ja nyt häneltä on ilmestynyt kirja, jossa Gardell paljastaa Jeesuksen todellisen luonteen. Gardellin mukaan ainoa mitä voimme todella tietää oikeasta historiallisesta Jeesuksesta, jonka oikea nimi ei muuten edes ollut Jeesus vaan Joosua, on se, että hän oli rutiköyhä, lukutaidoton ja koditon, lyhyt ja hampaaton mies, joka opetti ihmisiä pari kuukautta ja joka lopulta teloitettiin rikollisena. Ei mitään sen enempää. Jeesus oli juutalainen, tosin kapinallinen, sillä hän ei noudattanut kovinkaan tarkasti puhdistautumissääntöjä eikä sapattia. Eikä Jeesus todellakaan yrittänyt olla perustamassa uutta uskontoa. Hän oli vain ilmoittamassa siitä, että israelilaisten Jumalan valtakunnan aika oli vihdoin koittanut. Hän ei ollut itsevarma vaan epävarma ja surullinen siitä, ettei hänen puheitaan otettu todesta. Jeesus piittasi vain juutalaisista. Pakanoita hän vertasi jopa koiriin. Niinpä Jeesuksen pelastus ei edes kuuluisi kenellekään muille kuin juutalaisille. ”Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten”, Jeesus sanoi Matteuksen mukaan. Jeesus Nasaretilainen ei suinkaan ollut ainoa profeetta, joka temmelsi ajanlaskumme alussa Israelissa. Useat muutkin julistivat Jumalan valtakunnan tuloa ja tekivät ihmetekoja sekä kapinoivat roomalaisia ja papistoa vastaan. ...Gardellin tutkimuksen mukaan historiallinen Jeesus ei suinkaan halunnut, että häntä palvotaan vaan että häntä seurataan. Jeesuksen rukoilemisen sijasta ihmisten pitäisikin siis luopua kaikesta omaisuudestaan ja omaisistaan ja lähteä kiertämään maailmaa, parantamaan sairaita, herättämään kuolleita ja ajamaan pois pahoja henkiä. Gardell uskoo laajan tutkimuksensa perusteella, että todennäköisesti monet myöhemmissä kirjoituksissa kuten evankeliumeissa Jeesuksen sanomaksi väitetyistä lauseista ovat tosiaan suurin piirtein sellaisia kuin tämä historiallinen hahmo Joosua sanoi. Niitäkin kuitenkin leimaavat tekstien kirjoittajien omat näkemykset. Sen sijaan monet Jeesuksen teot, hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa on todennäköisesti vain kopioitu hieman muunneltuina Vanhan testamentin tarinoista. Siinä missä historiallinen Jeesus ja hänestä meille annettu kuva eroavat toisistaan merkittävästi, myös hänen sanomaansa on vuosien saatossa vääristelty ja yritetty muokata kirkolle sopivampaan suuntaan. Jeesus ei suinkaan vihannut syntisiä, päinvastoin. Hän ei vaatinut ketään katumaan syntejään eikä jättämään syntistä elämäänsä. Ainoa vaatimus taivaaseen pääsylle oli Jeesuksen mukaan usko Jumalan rakkauteen. Jeesuksen mukaan tietä Jumalan valtakuntaan kuljetaan rakastamalla, anteeksi antamalla ja olemalla tuomitsematta muita. Jumala on rakkaus, ja sen vastakohtia ovat viha ja pelko. Jeesus ei ole pankkiirien, poliitikkojen, professoreiden eikä edes pappien profeetta. Hän on syrjittyjen, syntisten, halveksittujen, yksinäisten, sairaiden, kodittomien, rikollisten, homojen, huorien, narkomaanien ja unohdettujen profeetta. Vv” Siteerattu artikkeli löytyy netistä. Sen aihe on minulle sikäli merkityksellinen, että siinä on sanottu, mihin itsekin päädyin tutkimuksissani pappina 30 vuoden aikana. Tuo tietämys ei ole minulle mikään ongelma uskomisessa eikä suhteessai Raamatun muihin asioihin. Päinvastoin! Minulla meni saarnatoimi hyvin niin kauan kuin en puhunut UT:n tekstien Jeesuksesta eri tutkimusalojen valossa. Vähitellen alkoi tulla kanteluita ja toisaalta uskovaiset alkoivat vaatia raamatullisempia saarnoja. Oli siis pelattava varman päälle, jos mieli säilyttää työpaikka: Siispä Jeesusta tuntemaan ja ottamaan hänestä selvää! Ajattelin, että kun kirkossa Jeesusta mainostetaan tärkeimmäksi ja kaiken toiminnan katsotaan lepäävän uskossa häneen, minulle ei kävisi huonosti, jos pyrin tuntemaan häntä ja sanomaan löytöjäni toisille. Halusin kehittyä työntekijänä, ottaa vastuuta, että ”voisin vastata siitä Jumalan edessä”, kuten papinvalassa olin luvannut!. Mutta toisin kävi: Menetin kappalaisen viran eli papinviran ja pappisviran eli pappisvihkimyksessä saamani oikeudet. Syyte oli ”kirkon tunnustuksenvastaisuus”. Kuitenkin saman tunnustuksen mukaan Katekismuksessa ”Jeesuksen tunteminen on elämämme kallein asia”. Jorma Luostarinen

YKS RYSÄYS VAAN! Mieleeni tulee 4 tapausta: presidentinvaalit juuri nyt, papin kotikäyntityössä ystäviksi tulleiden hautajaiset viikon sisällä, Arvo-metsurin kanssa käyty keskustelu 25 vuotta sitten ja ”läheltä piti”- hengenlähtöni pari päivää sitten. Teen nyt omaa elämääni merkitykselliseksi, jotta lukija ehkä voisi tehdä omaa elämäänsä merkitykselliseksi. Presidentinvaalit näen demokratian tapahtumana, jossa ”kuningas on kuluttanut parhaat voimansa ja uuden vuoro on astua hänen valtaistuimelleen”, lainatakseni kulttuuriantropologiaa. Ilmassa on siis uuden ajan henkeä, toivoa ja odotusta, ja jokaisella on mahdollisuus viivan vedolla purkaa entistä ja suunnata tulevaa: On siis muutoksen aika, ”kynnystilanne”, jossa ollaan vielä entisessä mutta haaveillaan uudesta. Kun katsoin ystävieni kasvoja vielä kerran arkussa kirkkosalissa, oli jäähyväisten ja muutoksen aika tullut elämän molemmin puolin. Se pysäytti. Miten muutos ja sen kokeminen voikaan olla rajun merkityksellinen! Kuljemme joka päivä Kuusjärven hautausmaan läpi tai ohi lenkillämme. Tänään jokainen voi nähdä sen valtavan muutoksen, mikä on tapahtunut 300 metrin hautausmaalla autotien vieressä: Kaikki lähes metrinpaksuiset ja 30 metriä korkeat koivut on kaadettu! Mikä maisemallinen muutos! Nyt ne eivät kaadu enää hautakivien päälle. Aina kulkiessani tulee mieleen ystäväni Arvo-metsuri. Hautajaisia pitäessäni hautausmaalla viimeksi 18 vuotta sitten hän jengeineen oli usein mittaamassa puiden kuntoa esim. ottamalla näyteporalla näytteitä rungon sisältä. Srk:n päättäjät olivat tiedostaneet lahojen puiden vaarat materiaalisesti ja haudoilla vierailevien kannalta. Siinä istuimme vanhan kannon nenässä, tarinaa riitti ja tupakkaa paloi. Arvo ”vaahtosi” minulle, että heitä ” ei uskota vaan antavat tunnelmapuidensa törröttää”. Kun kiertelin työssäni ihmisten kodeissa, opin ymmärtämään mummojen tarinoista, että puilla oli tunnearvoa, koska viime sotienaikainen legendaarinen ”Juuso-Matti -rovasti oli istuttanut ne”. Vanhukset silloisina nuorina olivat käyneet rovasti-auktoriteetin rippikoulun Kuusjärven pitäjässä ja siirsivät kaikkea häneen liittyvää suullista perinnettä eteenpäin. Jos rovasti oli tehnyt jotain, oli sillä painoarvoa hyvässä ja pahassa kaikille, jotka hänet tunsivat! Arvo-metsuri kertoi 25 sitten tarinaa siitä, miten srk:n päättäjät olivat hänen puunkaato-esitykseensä suhtautuneet. Siinä oli juuri samaa tunteisiin perustuvaa vastustusta, että puita ei kaadeta, ja mitä museovirasto ja srk ajattelee! Rovastin ja hänen aikakautensa muisto oli niin voimakas. Arvo oli todella tuohtunut ja paasasi sitä papilleen, kenellepä muulle! Tarvittiin 25 vuotta, ennen kuin Arvoa arvostettiin ja oltiin valmiit muutokseen. Arvo itse on ollut hautausmaan mullissa jo 15 vuotta. Olen tässä vielä muistellut toisia, kunnes sain pari päivää sitten kokea ko. hautausmaan lenkillämme aamun pimeydessä pysäytyksen. Kirkkopolku-nimisellä tiellä oli pieni lappu telineessä, jossa luki varoitus koneellisesta savotoinnista. Taskulampun valossa oli vaikea sitä nähdä, kun tuhannet ledit loistivat metsäkoneista kaadettavan metsän sisältä. Jatkoimme matkaa. Kävi valtava ”yks rysäys” pilkkopimeässä 3 metrin päässä: 25-metrinen ikikoivu oli kaatunut minuun päin ja latvaoksat värisivät lumessa! Sillä oli tilaa kaatua 360 astetta eri suuntaan, mutta se kaatui suuntaansa juuri sillä hetkellä, kun me kuljimme kirkkopolkua! Vaalien aikaan kansa odottaa muutosta; läheisen arkun äärellä muutos on totta; Arvo-metsurin muutoksen toive on toteutunut pitkällä viiveellä ja minä sain kokea, miten yllättäin muutos voi tulla. Kun vielä sain aikaa, yritän edetä niin, että olisin merkityksellinen itselleni ja sitä kautta toisille Jorma Luostarinen

JEESUS-KERTOMUKSEN MATKASSA Diakoniapapin tuhansilla kotikäynneillä srk:n matalissa mummonmökeissä sain tuntumaa kristinuskoon käytännön eli kansan tasolla. Vaikka nyt ex-pappina olen hankkinut lisää ”kirja-viisautta”, parhaat opettajani löytyvät täällä Pohjois-Karjalassa salokylien pikkumökeistä! Siellä eletään vielä keskiaikaa ja ”taivaan asiat” koetaan todeksi kansakoulun, pyhäkoulun, kinkerien ja lapsuuden uskonnollisten elämysten saattelemana. Lapsuudessa koettu ja todeksi eletty kokemus yhdessä kotiväen ja kotikylän kanssa on kantava voima koko elämäksi. Pappikaan ei voi kuin ihailla ja ihmetellä sitä yksinkertaista, persoonallista ja aitoa elämystä! Nyt myöhemmin nuo yhteiset muistot rikastuttavat elämääni ja niiden kautta mökin mummo tuo uskollaan valoa omaan olemassaolooni. Lähes kaikki heistä ovat jo kuolleet mutta heidän henkensä elää niille, jotka oppivat heitä tarkemmin tuntemaan ja saivat yhdessä laulaa ”taivaan lauluja”. Miten paljon sanaan Jeesus sisältyykään! Omalla kohdallani alan vähitellen ymmärtää ”uskovaisia” ja jollakin tavalla hengessäni päästä sisään heidän henkensä tapahtumaan. Itselläni ei ollut laajempaa ”hengellistä kotia” kuin lapsuuden tapakristillinen, jossa uskottiin Jumalaan ja häntä kunnioitettiin faktana ankaralla rakkaudella. Kaikki ei sopinut minun tyyliini silloin eikä vielä 30-vuotisessa työssäni. Minun oli jatkuvasti ikään kuin pakko ottaa itse selvää ja kertoa sitten toisille. Koska olin etsinnässäni pappina melko yksin ilman laajempaa yhteisöä, minut määriteltiin sooloilijaksi, ”omieni mieltymysteni” esittäjäksi. Vaikka omassa mielessäni kuljin rehellisyyden tietä uskoni mukaan, se ei toiminut toisinajattelevien mielestä. Kotikäynneillä en kokenut ongelmia. Kohtasimme toisemme yksinkertaisesti, yllättäin, aikaa varaamatta: Opimme tuntemaan toisemme ja uskon Jeesus oli kokemuksessa läsnä. Se on aivan ihmeellinen asia! Itse tiedän, että tarkoittamamme Jeesus on myös kaukana historiassa 2000 v:n päässä. Hän kävi kalassa Gennesaretin järvellä, jutteli lampurien kanssa maalaistalossa ja ihaili vertauksissaan kedon kukkia - yksinkertaisesti, kansanomaisesti, jännittämättä, tuoden kertomusten kautta rakkaille kuulijoilleen sanomaa Jumalalta. Ystävät ymmärsivät hänen puhettaan, koska he rakkauden sävelessä kokivat Jumalan puhuttelun. Tänä päivänä, 2000 vuotta myöhemmin, jotkut teologian maineikkaat tutkijat sanovat, että Jeesusta ei ole koskaan ollut vaan hän on myytti, epätosi kertomus. Mökin mummo ei tiedä kristinuskon syntyolosuhteista eikä kehityskulusta mitään mutta hän ei edes kaipaa sellaista ”pään tietoa”! Nyt minäkin alan tajuta sen, että taitavinkaan Raamatun selittäjä, vaikka hän tutkisi Raamattua yötä päivää, ei pääse sen pidemmälle kuin uskoon kasvanut köyhä, kansanomainen ihminen. Omassa totuuden etsinnässäni minua kiinnosti tietää ja ymmärtää mutta kuulijani kaipasivat muuta: Olisi luullut, että Jeesuksesta tietäminen olisi hänen puolellaan! Kun perimätietoa Jeesuksesta ja hänen yksinkertaista evankeliumiaan levitettiin 2000 vuotta sitten ”kaikkeen maailmaan”, talletettiin Kirjoihin ja käytettiin kirkossa läpi vanhan ajan, keskiajan, aina tänne meille asti, kysymys oli siitä, että ihmiset uskoivat: Kirkko on syntynyt Jeesukseen uskovien kokemuksista, joissa hän on ylösnoussut Kristus. Kirkko on uskomisen perintöä, jota uskovat siirtävät eteenpäin! Alusta asti se jakaa ihmiset uskoviin ja muihin! Kirkon historiasta voidaan löytää rajuja ylilyöntejä, mutta mökin yksinäinen mummo sairaana, kuluneena, kivuissaan, kertoo meille pelastavaa sanomaa yksinkertaisesti ja elää siitä. Lähetystyö on sitä, että sinun uskosi tekee sinun elämäsi merkitykselliseksi. Kun se ihme tapahtuu, sinä mietit, miten voit saada lähimmäisesi kokemaan elämänsä merkitykselliseksi. Jorma Luostarinen

SELLAISTA ELÄMÄ ON Nyt vaalien aikaan ilmassa on meininkiä, että asioiden pitäisi muuttua. Jollekin äänestäjälle numeron kirjoittaminen on rutiini ja toiselle harkittu henkilökohtainen kanta. Matalan mökin mummo syrjäkylällä pitää aivan eri asioita tärkeinä kuin tehtaan patruuna, joka armeliaisuudessaan palkkaa työmiehiä hihnalle, puhumattakaan tänään lakkoilevista päiväkotien ja kauppojen duunareista heidän halutessaan tietenkin sitä yhtä ja ainoaa: rahaa! Kirka ja Juha Watt Vainio laulavat ihmis-elämästä ja siitä muuttuuko mikään. Kirkalla ”kaikki on aina samanlaista mutta rakkautemme kestää” ja Juha Watt neuvoo nuorta näkemään elämän ”suurin piirtein sellaisena kuin se on”. Siinäpä läksy! Omia läksyjäni olen saanut lukea koko elämän ajan. Uskonnollisessa kodissani 1960-luvulla ajateltiin, ”että emme puutu yhteiskunnan asioihin, koska Jumala hoitaa ja johtaa yhteiskuntaa ja historiaa.” Jumala oli siihen aikaan realiteetti ja siten Katekismuksessa luki. Sellainen ajatus ei kannustanut muutokseen päin. Se antoi valtaa pitäville tilaa. Sitä en silloin tajunnut, koska yleisesti elettiin ”Herran pelossa”. Kuitenkin Jumala-usko antoi lapselle koko elämäksi kokemuksen ”turvasta Korkeimman suojassa”. Omalla kohdallani, johtuen geenitaustasta, aloin kokea protesti-mieltä kotiväkeäni (”esivalta”) ja ”kaikenmaailman määräilijöitä” kohtaan. En sulautunut mihinkään ryhmään helposti vaan aina piti tehdä työtä viihtymisen eteen. Elämän kokemistapani ja esikuvat vaikuttivat, että ajauduin itsestään selvästi, toisten varoitteluista huolimatta, papinkouluun. Minulla oli perinteellinen usko ja tarve muuttaa maailmaa, vaikuttaa edes jollakin tavalla eikä vain myötäillä. Siinä tarpeessa teologinen oli vastaus juuri minulle. Sieltä sain ajatteluun sisältöä ja työkaluja. 30 vuotta pappina täällä Pohjois-Karjalassa opetti, että srk:n pappina ei voi vaikuttaa laitoksessaan sen enempää kuin minkä hoitaa ennalta kaavoitetut virkatehtävät. Laitosta pidetään pikkutarkasti kaavamaisuuden ihanteessa eikä suvaita lipsumista. - ”Sellaista elämä on”! - Kuitenkin sisäinen pakko vaati minua sanomaan ja käyttämään koulutusta. Olin sisäistänyt ajatuksen: ”Jos ei tapahdu mitään muutosta missään, se on kuoleman tila”, ”jos minun työni ei muuta mitään, on se ollut turha.” Nämä teemat ja UT:n esimerkit vaikuttivat mielessäni koko työajan mutta minun oli turha tehdä itseäni pappina ymmärrettäväksi muille. Meitä uho-henkisiä äijiä löytyy täältä Pohjois-Karjalan salomailta: Menemme metsään istumaan kannon nenään, tulille kalarannoille; potkimme roskat pois polultamme; ruma sana suusta huutaa vääryyttä! Haluaisimme hyvää elämää, olla onnellisia, toteuttaa itseämme, voittaa Kirkan epätoivon sävel. Mutta nyt äänestäessään jo tietää, miten jatkossa käy, ja lakkoilijat pettyvät odottaessaan ihmettä. ”Sellaista elämä on”, nuori, vanha, mökin mummo, tehtaan patruuna, duunari! Se vaan on niin! Maailman parantamiseen voi vaikuttaa omassa elämässä. Minunkin oli pakko ”mennä itseeni kuin tuhlaajapoika”, käydä terapiassa, selviytyäkseni. Yhtä auttajaani pidin vähän tyhmänä, kun hän tarjosi minulle hädässäni Juha Vainion eväitä: ”Ihmis-elämään kuuluu asioita kuten kerrot; niin ihmiset toimivat.” - Mikä pettymys! - Ts. minun piti oppia näkemään mikä oli hyvin, myös hyväksymään asioita, ei vaan vaatimaan. Pahana päivänä pitäisi kokea itsensä merkitykselliseksi ja tehdä sitten itsensä toiselle merkitykselliseksi. Jorma Luostarinen

PLATON JA JEESUS Entisenä pappina kiinnostukseni filosofiaan jatkuu. Kuuntelin megafilosofi Esa saarisen ja Frank Martelan luentoja netistä. Niiden innoittamana ajatukseni lähtI lentoon oman mielenkiintoni alueella. Kun toinen luennoi, kuulija voi tutkia, millainen filosofia on puhujan taustalla. Kirjoja lukiessaan prof. Seppo Teinonen tutki kirjoittajan filosofiaa ja siirsi perintönsä meille opiskelijoille teologisessa 55 v sitten. En ihan ymmärtänyt asiaa silloin, kun olin nuori eikä ollut elämänkokemusta!! Lukiessani Lännen kulttuurin aatteellisia juuria aina törmään toteamukseen, että antiikin Kreikan filosofi Platon 300-luvulla eKr. on vaikuttanut henkiseen kulttuuriimme kaikista eniten. Kun asioista ottaa itse selvää yhä uudelleen, alkaa nähdä, että esim. ihmiskuvaamme kätkeytyy Platonin opetus. Hän puhuu ihmisen ”olemuksesta” (”idea”), pöydän olemuksesta, rakkauden olemuksesta. Idea on hieman samaa kuin muiden filosofioiden ”essenssi”, ”das Ding an sich”, ”per se” eli asia ja esim. ihminen ”itsessään”. Ideat ovat ”ideoiden maailmassa ja taivaassa” ja aisteilla havaittavat esineet, asiat ja ihmiset ovat ”aistimaailmassa”. Kuhunkin ideaan sisältyvät kaikki vastaavat aistimaailman epätäydelliset idean kopiot, ”jotka jumala on luonut”: Esim. kaikki kissat sisältyvät kissan ideaan, kaikki valkoiset esineet sisältyvät väriin valkoisuus; kaikki erilaiset ihmiset, köyhät, sairaat, kuninkaat, sisältyvät ihmisen yhteen ja samaan olemukselliseen täydellisen ihmisyyden ideaan. Ideoiden taivas on ”ylhäällä” ja ihminen esinemaailmassa on ”alhaalla”. Hänen ”sielunsa” on kurjassa tilanteessa ollessaan ”ruumiin vankina” materiaalisessa maailmassa. Sielu on ollut ennen ihmisen syntymää ideoiden maailmassa ja sinne takaisin se halajaa aineellisuudesta, ylös korkeuteen henkiselle tasolle: kauneuteen, puhtauteen, täydelliseen rakkauteen, korkeimpaan ”Hyvään”. Filosofilla, joka näkee ”ylös ideoiden maailmaan” on mahdollisuus neuvoa toisia, jotka istuvat luolassa nuotion ääressä selkä luolan aukkoon päin. Asiasta tietämättömät ihmiset näkevät luolan seinällä vain varjoja, jotka lankeavat seinälle johtuen auringon valosta luolan suulla ja siitä, että luolan ulkopuolella auringon valossa liikkuu ihmisiä ja tavaraa. He ajattelevat pimeydessään, että koko totuus ihmisparan olemassaolossa ( eksistenssi) on kuin varjo vaan. He elävät ajatusten, mielen, kokemuksen tasolla köyhässä epätäydellisten esineiden maailmassa, sielu vankilassa ja kuolema kauhuna. Filosofi auttaa heitä katsomaan ikuisiin, katoamattomiin, pysyviin ideoihin päin, saattaa sielua matkallaan ”taivaan tietä pelastukseen”. Nähdessään yhteiskunnan asioiden pysyviin ideoihin eikä vain muuttuviin ihmisten tekemiin ajallisiin rakenteisiin, filosofi on paras mahdollinen ”valtion” johtaja! Tässä vaiheessa lukijani ehkä kokee, että tekstini kuulostaa jotenkin uskonnolliselta. Aivan oikein, oikea tulkinta! Pohjois-Karjalainen mökin mummokin on kuullut saarnoja, joissa apostoli Paavalin nimiin on laitettu monenlaista tarinaa. Saarnoissa, joita pidetään kirkon hallinnon ehdoilla, peittyy ja peitetään ne aatteelliset juuret, joihin UT:n evankeliumin saarnattu Jeesus verhoutuu. Paavali itsekin puhuu ”peiton poistamisesta”, vaikka kaikki sen ajan kreikkalaiset ymmärsivät mitä hän tarkoitti: kulttuuri oli yhteinen. Sen kielellä ja kielessä välitettiin evankeliumia ”kaikkeen maailmaan”. Tänään 2000 v myöhemmin saarnattu Jeesus on piilossa, koska kulttuuri on kokenut evoluution, kehitysmuutoksen. Paavali on Palestiinan juutalainen antiikin ajan hellenisti-filosofi-fariseus 300 v Platonin jälkeen. Koko hänen sivistyksensä lepää sen ajan juutalaisen oppineisuuden ja hellenismin pohjalla. Platonin ajattelutapa oli UT:n syntymisen aikaan pop, sen ajan pamaus, ja sellaisena se jäi vaikuttamaan UT:n tekstien ja kirkkolaitoksen teologian kautta pysyvästi Lännen kulttuuriin aina tänne nykyajan Pohjois-Karjalaan asti! Kun Paavali puhuu ”Kristus meissä”, ”me Kristuksessa”, ”srk on Kristuksen ruumis”; ”Kristus on Uusi Aadam”, jne., hän kertoo meille UT:n tekstissä Platonin sanastolla ja Kristus-kokemuksensa innoittamana ”evankeliumia, jonka hän sai suoraan Kristukselta”. Juutalainen ihminen nimeltä Jeesus on Paavalin kokemuksessa Kristus: hänen ajattelussaan, hänen opissaan ja hänen koko elämässään. Paavalille Jeesus-Kristus on ”täydellinen ihminen”, ”taivaallinen ihminen”, katoamaton ideaali-ihminen, ihmisen idea, ”täysi Jumala”, joka on maailman loppuun saakka täynnä inhimillisyyttä, Jumaluutta ja ”Rakkautta ylhäältä”. Jokainen saa toisten ja koko maailman kanssa tulla mukaan yhteiseen iloon. Jorma Luostarinen.

TEE ITSESTÄSI MERKITYKSELLINEN! Entisenä pappina ja eläkeläisenä ”maailman arvoituksen” tutkiminen jatkuu, olosuhteet ( ikä, terveys, ym. ) vaan ovat radikaalisti muuttuneet ja muuttaneet: Paljonko on aikaa? Selaillessani tässä eksistenttisessä ( olemassaolon kokemuksessa ) nettiä, löysin sattumalta suomalaisen nuoren megafilosofi Frank Martelan kirjoituksia. Hän on tuottanut paljon, esitelmöinyt. luennoinut, kiertänyt maailmaa, konsultoinut eri yritysten johtajia, työntekijöitä; ollut koronasta tiedottavien neuvonantaja ja asioinut maan poliittisten johtajien kanssa filosofisena ja psykologisena peilinä. Häntä nyt tulkitessani ja soveltaessani huomaan, että hänen ihmiskuvansa perustuu paljolti eksistentialismi-filosofiaan ( ihminen olemassaolossa). Siitä johdannaisena ajattelutapa on eksistentiaalinen eli eksistenssifilosofia-opin mukainen). Eksistenssifilosofia sai potkua Euroopassa 2. maailmansodan raunioilla ja keskeiskäsitteitä ovat: ihmisen kokema” ahdistus”, ”pelko” saks. Angst; ihminen on ”viskattu maailmaan”, hän on täysin ”vapaa sidonnaisuudessa” ja hänen on itse luotava olemassaolonsa ( eksistenssinsä ), koska mikään Platonin C n. 350 eKr. ) perinteen ihmisen olemuksen ( essenssi ) teoria ei enää selitä nykyihmistä. Eksistenttinen kokemus on meille tuttu ja helposti käsitettävä. Miljoonat ihmiset ovat sen kokeneet ja kokevat tänään. Se vie jo eteenpäin, että Angstissaan ymmärtää itseään! Antiikin olemus-ajattelun mukaan rengin piti pyrkiä taitavaksi hevosen hoitajaksi ennalta määrätyn rengin mallin mukaan eikä puuttua isännän asioihin, joka kunnostautui isännän vakioroolin mukaan. Olemus-ihanteesta puhuu myös hellenistinen apostoli Paavali: ”Jokainen pysykään siinä säädyssä, jossa on, sillä aika on lähellä!” Ihmisen arkista käytännön tasoa tarkastellessaan Martela käyttää usein sanaa ”merkityksellinen”. Siihen liittyy läheisesti eksistentialismin käsitteet: tarkoitus, päämäärä, päämäärähakuisuus, mielekkyys ja mieli. Auttaessaan ihmisiä Martela koettaa saada heitä löytämään omalle toiminnalleen ja elämälleen sellaisia merkityksiä, jotka välittyessään toisille auttaisivat heitä löytämään omat tarkoituksensa omassa elämässään. Kun ihminen kokee elävänsä merkityksellistä elämää eli olemassaoloa, ts. hänellä on tarkoitusta miksi elää, se välittyy toiselle, jolla ei ehkä ole mitään tarkoitusta elämässä. Merkityksellinen elämä ei tipu taivaasta ”hällä väliä”- ihmiselle, ”antaa mennä”-ihmiselle eikä ”kunhan möllötettää”- ihmiselle! Merkityksellisen olemassaolon eli elämän saamisen eteen on ”mentävä itseen” kuin VT:n tuhlaajapoika ja jos vähänkin elämässä tuntuu olevan merkitystä, katsottava ympärillä olevia ihmisiä ja ruvettava toimimaan heidän hyväkseen: Ei eletä itselle omissa nautinnoissa, ei ”käperrytä itseensä” (incurvatus in se ), joka Martti Lutherin mukaan on synnin olemus. Victor Franklin logoterapian mukaan tarkoituksen löytäminen on ihmiselämän perusta: Keskitysleiriltä selvisivät parhaiten ne, jotka näkivät hulluudessakin järkeä ponnistella elämän puolesta! Tee siis itsestäsi merkityksellinen palvelemalla toisia esim. työn kautta, tylsänkin työn kautta, eläkeläisenä, nuorena, vanhana: hakkaa puita mummolle, kanna kassia, kysy mitä kuuluu, voinko jotenkin auttaa? Jos omassa elämässä koet merkityksellisyyttä, sen verran ja vain sen verran voit olla valoksi ja avuksi toiselle. Itse olen kiitollinen, että sain kirkon töissä harjoitella elämää ja elää merkityksellistä elämää diakonian kotikäynneillä. Siellä matalissa majoissa olimme toisillemme merkityksellisiä. Jorma Luostarinen